welches gehäuse für tangband w46-1316sm?

[herr_der_ringe]

ich habe mir beim blauen planeten vier der w46-1316sm ausm angebot zugelegt - bei dem preis konnte ich meinen nervösen bestellfinger leider nicht mehr bändigen. :dont_know:

die TSP des herstellers sind hier veröffentlicht worden.

das subwoofer-chassis (sic!) wurde zudem in der K+T 1/13 getestet, die TSP weichen von den offiziellen angaben etwas ab:
z: 6 ohm
z1: 6 ohm
z10: 23,5 ohm
fs: 50 hz
re: 3,25 ohm
rms: 2,10 kg/s
qms: 2,34
qes: 0,51
qts: 0,42
cms: 0,65 mm/n
mms: 15,7 g
bl: 5,58 tm
vas: 7,9 l
le: 0,53 mh
sd: 93 cm²
xmax:+-3,5 mm

als gehäusevorschlag wurde 8ltr bassreflex genannt, f3 48hz.


frage: welches gehäuse würdet ihr mit dem w46 bauen, und weshalb?


derzeitiger plan wäre, im zusammenspiel mit einem bb3.01 ein "d'appolito-FAST" zu entwickeln.

aufgrund der schmalen bauform und der TSP könnte ich mir das ganze auch auch in form einer tqwt vorstellen - schlank, hoch, tief; ist ein solches gehäuse mit diesem chassis sinnvoll?
(anmerkung, der vollständigkeit halber: die tqwt in der verlinkten zeichnung wurde mit dem mh-tool auf die schnelle und überschlägig aufskizziert. ich weiss, daß [SIZE=1]für exakte vorhersagen eine simulation mittels mjk-sheets erforderlich ist.)[/SIZE]

[herr_der_ringe]

na, da halten sich die vorschläge ja in sehr überschaubaren grenzen
hätte eigentlich gehofft, irgendjemand hat ne meinung zu ner tml oder zu acl (asymmetric chamber line, siehe z.b. udos sb12acl oder auch das acoustic chamber reflex der ft13)...



hallo alex,
ne tqwt-line mit 90cm länge ist natürlich nicht das, was man sich "eigentlich" erhofft hatte. wie sähe das simulationsergebnis und das gehäuse für die line dann aus?


btw: was käme heraus, wenn man die line so aufbauen würde, wie in der mh-site eingegeben?

Fr=55hz
W=10,7 (=korbbreite)
Sa/Sd=0,75
Se/Sd=4

h=81cm
w=10,7cm
d=43,2cm
T1=7cm
T2=21cm
T3=62-70cm
T4=61cm
Dv=5,4cm
Lv=8cm
line=155,45cm


ich würd ja gern selbst mit den mjk's simulieren, um die paar € für die sheets gehts überhaupt nicht.
doch einerseits ist mein englisch nicht wirklich gut (macht mir bereits bei arta sehr zu schaffen), andererseits möchte ich mich nicht nochmals irgendwo anmelden müssen.
wenn es da also ne andere lösung gibt... :dont_know:

[Dosenfutter]

Naja, ist nicht meine erste Wahl, aber es geht auch ein doppelt ventilierter Bandpaß. Das Gehäuse wird dabei sehr viel größer, 13 und 6l, also zusammen 19l netto, allerdings geht es dann bis auf - für so ein Chassis - sensationelle 35Hz runter!



Der nach unten abfallende Bass ist Absicht weil es eine Freifeldsimu ist, der Raum schiebt da nochmal deutlich mit +3 bis +6dB. Nach oben geht er auch noch ein Stück weiter rauf wegen dem Pegelanstieg vom Chassis.

Eine D'Appo Anordnung macht keinen Sinn, Du hast mit der Parallelschaltung zwischen 150 und 800Hz dann eine sehr niedrige Impedanz von ~2 Ohm mit einem Minimum von ~1 Ohm von 200-300Hz.

[herr_der_ringe]

lt.tangband ist das minimum ~4,2ohm:



reihenschaltung wär mein plan gewesen...

edit: auch wenn ich den BB erst weiter oben einsetzen wollte, 35hz sind mal ne deutliche ansage

[Dosenfutter]

reihenschaltung?

Ganz schlecht! Schon geringe Toleranzen sorgen dafür, daß die Leistungsverteilung und auch der Hub stark ungleich sind. Das Problem dabei ist vor allem, daß der Temperaturdrift die beiden Chassis dann noch weiter auseinanderbringt. Aus dem Grund schaltet man bei mehreren Chassis immer zuerst parallel und danach erst in Reihe.

Wenn Du davon 2 in eine Box packen möchtest, dann muß die Trennung (passiv) unter 150 Hz sein und das ist sehr teuer. Oder Du mußt ein Aktivmodul nehmen, das 1-Ohm stabil ist oder 2 Aktivmodule, dann bekommt jeder Bass eines.

So eine Box wird (naja, jedenfalls meinem Empfinden nach) auch sehr unschön aussehen. Der obere braucht ja das gleiche Volumen wie der untere. Wenn Du den BB auf Ohrhöhe bekommen möchtest, sind ...ach, stell Dir das einfach mal selber vor oder mal es Dir auf Papier auf..

[Dosenfutter]

lt.tangband ist das minimum ~4,2ohm:

Ein Freund hat den gemessen, er hat gesagt das Minimum ist 2 Ohm. Ich kenne seine Meßmethode nicht, seine Messungen haben sich bisher aber immer als zutreffend erwiesen. Bei dem Graph sieht die Skalenbeschriftung nachträglich angebracht aus. Wieso sollte der Graph bei 4 Ohm anfangen? :denk: Naja, wenn Du Dich auf den Herstellergraphen verlassen willst, dann mach das, vielleicht sind meine Bedenken ja auch unbegründet. :dont_know:

[herr_der_ringe]

ok, ich befürchte mal, das wird dann wohl auf aktiv hinauslaufen... :o

skizze war übrigens im eingangspost verlinkt, sollte im gesamten etwa 1,80m hoch werden...

[herr_der_ringe]

würde jedoch bedeuten, daß die kurve in der k+t ebenfalls danneben wäre...

[Dosenfutter]

Dann richte Dich nach der, zu der hätte ich auch das meiste Vertrauen.

[herr_der_ringe]

nachdem ich mich eh ins arta reinfuchsen muss, wird limp in dem fall halt auch gleich mit dran glauben müssen.

[Dosenfutter]

Ich hatte Deinen Entwurf übersehen. So eine Box wird sehr leicht umkippen, aber man muß die wohl auch für die Dosierung im Hochton auf den Hörplatz einigermaßen ausrichten. Das wird schon ein Problem, das wird gehörig krachen, wenn das umfällt.

[herr_der_ringe]

hallo alex,
die simu bestätigt so meine vorahnung. weisst du noch, wie die wichtigen eckpunkte der simulierten line mit 90cm waren?

hallo dosenfutter,
daß ein solch hoher turm zum umkippen neigt ist mir bewusst. da muss zumindest eine breite basis fest verbunden werden.

andererseits bin ich auch grad am überlegen, ob ich nicht die doppelte ausführung im bassbereich aufgeben soll. im falle einer passiven weiche wär das wohl nicht unklug :denk:

[herr_der_ringe]

hallo christian,
zwei der vier chassis sind an nen kumpel weiterverkauft; wir werden da ein gemeinsames battle machen: er verbaut den w46 mit dem 3"-TB-koax, ich mit dem bb3.01.

das projekt ist also auf je einen w46 pro seite reduziert, allerdings aufgrund anderer baustellen dzt. ruhend.