TQWT mit VINTAGE-Philips AD 12202

[Pappenheimer]

Hallo liebe Gemeinde..

Ich ertauschte kürzlich ein sehr feines Paar dieser 12"-Pappen.. die letzten, die Philips entwickelt hatte.

lt. Datenblatt 45 Hz Reso, und so um die 98 db/W/m haben die auch.. es sind halt gute alte PA-Breidband-Pappen.

Ich möchte einTQWT damit realisieren, und habe mit den mir bekannten Mitteln ein Konzept entwickelt - und zwar mit dem Excel-Sheet von "John 'Rutter", der es 1990 datiert hat..

--> mit folgendem Ergebnis..:



na klar wird das eine recht große Kiste... in CAD umgesetzt (.. denn die Systemskizze im Excel-sheet ist na klar nur eine schematische skizze) habe ich folgendes projektiert..:



Meine frage, und meine Bitte an all jene, die schon mal eine TQWT gebaut haben..

- ist das ein gangbarer Ansatz?
- Port vorn oder hinten
- wie den ak sumpf umsetzen.. --> "Loch" etwas höher, statt rechteck-Port ganz unten..
- wie ggf effektiver dämmen, ohne den Mittelton zu vermumpfen..?
- Ich will ein "Sandwich"-gehäuse bauen.. --> 10 mm Sperrholz "in schön" außen, 15 mm Sandfüllung, und 10 mm Sperrholz innen..

Die Sandfüllung kann zum Transport dann abgelassen, oder mmit einem alten Vorwerk-Staubsauger abgesaugt, und hinterher wieder eingefüllt werden.. (der alte Vorwerk-Staubsauger BLÄST und SAUGT nämlich dort, wo Mutti nur .. saugen kann... )

--> wer weiß was dazu?? Ich bin für jede Anregung dankbar..

-Andreas-

[Gazza]

Hi Andreas,

da hast Du ja etwas größeres vor!

Ich verstehe die Skizze nicht so ganz; gehe aber davon aus, dass Du den Port als Rohr ausführen willst?! Oder soll das wie in der Skizze eher als Horn ausgeführt werden?

Wäre evtl. gut die Linie erstmal ungefaltet zu simulieren und später zu überlegen, wie die gefaltet wird, wenn Anfangs- und Endflächen festgelegt sind?! Bei der Länge wäre ja auch eine doppelte Faltung nicht unattraktiv.

Wünsche in jedem Fall viel Erfolg.

LG Gazza

[Slaughthammer]

Zum Thema TQWT kann ich nur den Billich Willich Forenbox Nr.1 Threat empfehlen, so um Seite 30 bis 50 rum müsste die TQWT Entwicklung dokumentiert sein. Da wird auch viel zur Bedämpfung getestet, gezeigt und gemessen. Christoph halt. Ob der Kanal nach vorne oder hinten kommt, hängt letztendlich von der Treiberposition auf der Line ab. Akustischer Sumpf unterm Port? Wozu? Eine TQWT baut man, damit man die Grundmode der Line nutzen kann, um das Loch zwischen Helmholtzreso und Direktschall aufzufüllen. Man muss nur gucken, wie man die Harmonischen der Stehwelle (k3, k5...) möglichst im Zaum hält, und evtl das ganze noch ein bisschen auf Ausschwingzeit trimmen, mehr wird da nicht gedämmt. Die TQWT sollte man im Vorfeld am besten noch mal durchsimulieren (z.B. mit HornResp), so ein Excel sheet ist mehr so eine Fautformel, die man als Simulationsgrundlage nutzen kann. Die Simulation sollte dann auch die TSP über Fs hinaus mitberücksichtigen. Falls der TReiber Qts > 1 hat, wird das wohl eh nichts sinnvolles im HighFidelen Sinn. Kann aber ja trotzdem Spaß machen

Gruß, Onno

[Pappenheimer]

Hallo Onno,
Hallo Alex
Hallo Gazza..

Ja, das sind doch schon nmal gute Hinweise..

Die TSP meiner Chassis (ich hab die 4-Ohm-Variante) muss ich noch mal selber messen, wenn der Messkoffer wieder geht.. (ich muss die Sofrware neu aufspielen..), aber die von alex geposteten TSP scheinen schon gob übertragbar..

(den Philips 9710 in einer TQWT kenne ich, und der ist SEHR gut dafür geeignet, auch wenn die chassis-Parameter erst mal nicht darauf hindeuten.. und soo viel Hub kann der ja auch nicht.. --> klingt aber sehr geil darin, bei zivilen Abmessungen...)

hier der 9710..:



"einigermaßen hubfest" sind die 12202 sicherlich, ich hab mich selbst gewundert. Den von Onno angegebenen Thread werde ich mir mal zu gemüte führen..

Hier mal ein Bild vom chassis.. die sicke lässt schon ein bisschen Hub zu..

EDIT: In einem wirklich großen Gehäuse gehts bis knapp unter 50 Hz. Knackpunkt der Geschichte ist, dass ein sehr kurzer Port mit großem Querschnitt vonnöten ist. Ob das pfeift? Die Antwort weiss nur der Wind.

hmmnja.. :o) --> gerade ein sehr großer Port geringer Länge sollte doch eigentlich gar nicht "pfeifen", denk ich mal.. -- und eine "Luftpumpe" ist der 12202 trotz mittlerer Hubfähigkeit auch nicht..

Ich "glaube", das wird ganz schön "knallen", und gleichzeitig auch noch sehr gut klingen.. ein Super-Hochton wird bestimmt auch nötig sein, aber die meiste Arbeit erledigt der 12202 sicherlich mit Bravour...

Wäre evtl. gut die Linie erstmal ungefaltet zu simulieren und später zu überlegen, wie die gefaltet wird, wenn Anfangs- und Endflächen festgelegt sind?! Bei der Länge wäre ja auch eine doppelte Faltung nicht unattraktiv.

Ohw, DA wäre ich aber auf Forenhilfe angewiesen, und-oder ich müsste mich da erst mal reinfuxxen... -- aber das mit der dreifachen Faltung.. hmmm... da ist ggf. auch noch mal "rendite" in Sachen DESIGN drinne.. ggf?? ;o)


Beste Grße,
Andreas

[hoschibill]

Hi Andreas
Cooles Projekt. Erinnert mich an meine kurzfristige Idee, den EV 12TRXB in 'ne TQWT zu stecken. Kam auf ein ähnliches Ergebnis.

Ich würde, wie Alex es vorgeschlagen hat, die TQWT asymetrisch einmal falten und das Chassis "in die Rückwand" bauen. Dadurch kommen Chassis und Port automatisch auf die Schallwand und Du kannst durch einen clevere Gehäusegeometrie das Chassis sehr gut auf 50% der Line plazieren. Das Rohr würde ich dann etwas nach oben versetzen. Dadurch hast Du unter dem Rohr Platz für den akustischen Sumpf.

Ansonsten... HAU REIN. Das wird bestimmt richtig gut gehen.

LG
Olli

[Pappenheimer]

Ich würde, wie Alex es vorgeschlagen hat, die TQWT asymetrisch einmal falten und das Chassis "in die Rückwand" bauen. Dadurch kommen Chassis und Port automatisch auf die Schallwand und Du kannst durch einen clevere Gehäusegeometrie das Chassis sehr gut auf 50% der Line plazieren. Das Rohr würde ich dann etwas nach oben versetzen. Dadurch hast Du unter dem Rohr Platz für den akustischen Sumpf.

Ansonsten... HAU REIN. Das wird bestimmt richtig gut gehen.

LG
Olli

Hi..

Ja, ich hab noch mal ein bisschen rumgegoogelt, und zwei weitere Online-Rechner gefunden, welche sehr unterschiedliche Ergebnisse lieferten (.. in der Ges.-größe der Kiste..) aber seht selbst weiter unten..

Hifi-Selbstbau hat auch einen Rechner, welcher aber nicht verfügbar isat.. der Link ging ins leere..

Ich favorisiere wegen der recht handlichen Abmessungen den Vorschlag von mh-audio, guxxt du..



... der andere, italienische Rechner wirft völlig andeere, fast absurde Gehäusedimensionen raus.. hier..:



Ich denke, ich werde mal ein Testgehäuse nach mh-audio zusammenspaxxen.. "Q&D" (.. quick & dirty, also grob zugesägte OSB-Platten, oder was sonst gerade so da ist einfach zusammen-gedengelt ) und dann mal sehen, hören, und messen...

--> port nach vorn, oder nach hinten? Was meint ihr.. was ändert sich dann dort??

schönes WE,
Andreas

[Pappenheimer]

Hallo Alex..

.. und du meinst, ich müsste mir doch Mathcad und das entsprechende scheet antun (.. muss ich mal gucken und suchen.. find ich gerad nicht wieder..) ??

aber stimmt, soll ja auch "passen" und gut werden..

Andreas

[Gazza]

Moin Andreas,

bei der Simu der Glasgow Reloaded komme ich mit Online-Tools vs. King auf eine Differenz von ca. 45cm bzgl. der Linienlänge. Daher würde ich die endgültige Simu nicht mit dem Online-Tool machen.
Mit den King Sheets wirst Du vermutlich klangliche Vorteile gepaart mit praktischen Vorteilen (kleineres und billigeres Gehäuse) erhalten.

LG Gazza