TML vs BR

[tubestrek]

Ich weiß was ich da eingeben muss. Wenn Du dich mit HornResp so gut auskennst....

Nanana. erstmal kannst du mir sagen warum die unter Path 60cm eingegeben hast? und kannst du dein TML und das von Hornresp auch posten, wär super.

[H0rn]

erstmal kannst du mir sagen warum die unter Path 60cm eingegeben hast?

Okay...

Anbei die verbesserte Variante mit Anfangsquerschnitt von 60cm² und die Frequency Response.

[xrated]

Mache doch erstmal wenigstens eine Vergleichsmessung der Chassis mit Limp. Die Simus sind halt nur so genau wie die Daten die zur Verfügung stehen.

[H0rn]

Ich hab die Daten doch selber gemessen. Zwei verschiedene Simulationen werde ich auch mit anderen TSP haben.

[jogi]

Ein kleiner Tip

[H0rn]

What the :eek:

Warum negativ?

[jogi]

Deshalb

[H0rn]

Achso, okay

Danke :prost:

Da jetzt beide Simulationen annähernd deckungsgleich sind hab ich mich jetzt für die Simulation mit TMLine entschieden.

Eine TQWT mit einem Anfangsquerschnitt von 100cm², einem Endquerschnitt von 250cm² und einer Länge von 100cm in Verbindung mit einem Reflexrohr der Länge 7cm und des Querschnitts von 16cm² ergibt folgenden Frequenzgang und folgenden Gehäuseaufbau.

Was sagt ihr dazu?

[tubestrek]

Bei der Simulation solltest du eine Path length von 0 eingeben da TM bzw Reflex ausgang auf gleicher linie sind wie der LS selber.

[H0rn]

Meinst du in HornResp?
Da ja beide Programme ungefähr gleiche Ergebnisse liefern hab ich mich jetzt für TmLine entschieden von dem her kann mir die PathLenght schnuppe sein

Trotzdem, was haltet ihr von der Simu und dem Gehäusevorschlag?

[3eepoint]

Sollte so gut gehen, es könnte nur etwas der Grundton fehlen da da der Pegel Badewannenstyle etwas niedriger ist.

Ansonsten kannste das so eigentlich machen :rtfm:

[H0rn]

Okay, danke für eure Hilfe bis hier hin