'Vergessene' Konzepte

[Kripston]

Hallo,
leider muß ich sagen, daß ich dein Post Nr. 18 für recht unverschämt und unangemessen halte.
Auch könntest du uns mal auf die Spünge helfen, um welche Frage es eigentlich geht, auf die hier angeblich nicht eingegangen wird.
Außerdem übersiehst du wohl, daß die "Frequenzgangfetischisten" hier z.T. alte Hasen im DIY sind, die durchaus Problemstellen einer Konstruktion anhand der Messungen erkennen können

@Peter (Kripston): Und was soll ich machen, wenn der schlimme Bafflestep ausbleibt?

er ist ja nicht ausgeblieben, wie schon angemerkt wurde und anhand deiner Messungen aus Post 16 ja ganz klar nachzuvollziehen ist.
Ist mit auch nicht auf Anhieb aufgefallen, aber unter der Berücksichtigung der Skalierung handelt es sich um zwei völlig unterschiedlich abgestimmte Boxen.
Die Original-KEF läuft zwischen 150 Hz bis ganz oben relativ ausgeglichen (Wenn man sich mal das Gezappel gedanklich glättet), mit einem leichten Durchhänger zwischen ca. 2000-5000 Hz mit einem Minimum bei 3000 Hz.

Deine Variante hat dagegen bei 3000 Hz einen Peak unterhalb ca. 1000 Hz steigt der Pegel mit fallender Frequenz an und liegt im Mittel dann so ca. 6-8dB höher als die Original-KEF.
All das sind Auswirkungen der geänderten Schallwandgeometrie, die ohne Weichenanpassung halt auftreten.
Angesichts der dadurch hervorgerufenen Deutlichen Frequenzgangänderungen halte ich es für müßig, über klangliche Auswirkungen von Hohlraumresonanzen zu spekulieren....

Trotzdem irgendwelche Saugkreise einbauen,

Wer redet denn von Saugkreisen, eine angepasste Weichenabstimmung ist was anderes.....

um mir das Phasenverhalten grundlos zu versauern

Das ist Unfug:
Ein nicht ausgeglichener Frequenzgang versaut das Phasenverhalten, Maßnahmen zur Linearisierung des Frequenzgangs verbessern dagegen das Phasenverhalten.

oder die einfache aber gelungene Übergabe vom TT zum HT grundlos ändern? Naja...

Bei deiner geänderten Schallwand ist der Übergang eben nicht mehr gelungen, sonst gäbe es ja die oben beschriebenen Pegeländerungen nicht.

Mir deucht, dir fehlt es ein wenig an einschlägigen technischen Grundlagen....

Gruß
Peter Krips

[sonicfury]

>> Bei einer geänderten Schallwand.......

Amen!

[freqhunter]

Hallo,
leider muß ich sagen, daß ich dein Post Nr. 18 für recht unverschämt und unangemessen halte.

Ich gebe zu meine Reaktion war nicht besonders freundlich aber nicht zwingend für alle Kommentierungen unangebracht.

Auch könntest du uns mal auf die Spünge helfen, um welche Frage es eigentlich geht, auf die hier angeblich nicht eingegangen wird.

#1 dritter Absatz und Text nach dem Spektogram

Außerdem übersiehst du wohl, daß die "Frequenzgangfetischisten" hier z.T. alte Hasen im DIY sind, die durchaus Problemstellen einer Konstruktion anhand der Messungen erkennen können

Die Fähigkeiten der langjährigen Mitglieder habe ich weder übersehen noch in Frage gestellt - im Gegenteil lese ich hier schon relativ lange mit und schätze deren Kompetenz, wenngleich ich nicht in allen Ansichten übereinstimme. Meine Anmerkung in #11 bestimmte Aspekte nicht diskutieren zu wollen beruht auf meinem Wunsch den Kernaspekt aus #1 nicht aus den Augen zu verlieren.

er ist ja nicht ausgeblieben, wie schon angemerkt wurde und anhand deiner Messungen aus Post 16 ja ganz klar nachzuvollziehen ist.

Ich habe nicht den BaffleStep ansich in Frage gestellt, sondern die Bewertung der Intensität aus der Messung. Wie bereits in #16 und #18 erwähnt, leidet der Raum gerade im Frequenzbereich unter 1k unter derart heftigen Moden, dass die Möglichkeit einer entsprechenden Einschätzung nicht mehr hinreichend gegeben ist.

Ist mit auch nicht auf Anhieb aufgefallen, aber unter der Berücksichtigung der Skalierung handelt es sich um zwei völlig unterschiedlich abgestimmte Boxen.
Die Original-KEF läuft zwischen 150 Hz bis ganz oben relativ ausgeglichen (Wenn man sich mal das Gezappel gedanklich glättet), mit einem leichten Durchhänger zwischen ca. 2000-5000 Hz mit einem Minimum bei 3000 Hz.

Deine Variante hat dagegen bei 3000 Hz einen Peak unterhalb ca. 1000 Hz steigt der Pegel mit fallender Frequenz an und liegt im Mittel dann so ca. 6-8dB höher als die Original-KEF.

Eine nennenswerte Steigerung ist bei Anwendung einer 12db-Glättung und Übereinanderlegen beider Kurven n.m.E erst unterhalb 300 Hz festzustellen. Bei der ursprünglichen Messung war der Pegel nicht kalibriert, des weiteren kann ich geringfügige Abweichungen von Meßwinkel und -distanz nicht ausschließen. Die Abweichung bei 3 kHz ist vorhanden aber benötigt - zumindest nach meinem Empfinden - keine Korrektur. Die Messungen sind 'as is' zur grundlegenden Veranschaulichung. Zukünftig werde ich jedoch darauf achten, nur mehr Freifeldmessungen mit kalibrierter Kette oder am besten gar keine Messungen mehr hier zu veröffentlichen.

All das sind Auswirkungen der geänderten Schallwandgeometrie, die ohne Weichenanpassung halt auftreten.
Angesichts der dadurch hervorgerufenen Deutlichen Frequenzgangänderungen halte ich es für müßig, über klangliche Auswirkungen von Hohlraumresonanzen zu spekulieren....

Diese Sicht kann, muss man aber nicht zwingend teilen. Ich zumindest bin der Auffassung, diese gehört zu haben.

Wer redet denn von Saugkreisen, eine angepasste Weichenabstimmung ist was anderes.....

Dies war nur ein Beispiel für eine geänderten Abstimmung.

Das ist Unfug:
Ein nicht ausgeglichener Frequenzgang versaut das Phasenverhalten, Maßnahmen zur Linearisierung des Frequenzgangs verbessern dagegen das Phasenverhalten.

Nach meiner Kenntnis ist dies nicht zutreffend.

Bei deiner geänderten Schallwand ist der Übergang eben nicht mehr gelungen, sonst gäbe es ja die oben beschriebenen Pegeländerungen nicht.

Mir deucht, dir fehlt es ein wenig an einschlägigen technischen Grundlagen....

Möglicherweise nicht so sehr wie kolportiert. Trotzdem Danke für die offen abwertende Darstellung.

[Gazza]

Moin Stefan,

ich traue mich ob der teils angespannten Situation schon kaum noch, einen Vorschlag zu machen. Der würde aber bedingen, dass Du bereit wärest, nochmal zu basteln.

Im Moment vergleichst Du nach Deinem Umbau zwei (in meinen Augen) kaum noch vergleichbare Boxen. (Zur anzunehmenden Qualität, auch wenn Dir das so gefällt, hat Pico ja schon ein Statement gemacht.)

Du hattest im Wesentlichen zwei Fragen geäußert, die man ja systematisch ausloten könnte. Bau ein Testgehäuse im Originalformat und lege das Reflexrohr auf die Rückwand. In einem zweiten Schritt könntest Du auf das Gehäuse eine vergrößerte Schallwand nach Deinen Ausmaßen aufschrauben. Eine mögliche dritte Variante wäre, bei Beibehaltung der Maße der KEF-Schallwand ein Gehäuse mit gleichem Volumen aber anderer Geometrie zu bauen. Das jeweils zu messen und zu hören dürfte Antworten auf Deine Fragen bringen, die eine gewisse Vergleichbarkeit zulassen.

Wäre ggf. besser als Dich kategorisch dem Rückbau zu verweigern und durch den Bau einer doch sehr anderen Box zu glauben, den 'Kistenklang besiegt' zu haben.

Nur so eine Idee, um die verfahrene Situation zu entspannen.

LG Gazza

[freqhunter]

Hallo Gazza,

mit Deinem Vorschlag wäre eine annähernde Treffsicherheit zur Validierung gegeben, ob das von mir Gehörte primär durch den Tunnel kommt (bei Tunnel hinten), und ob eine tonale Änderung durch Anpassung der Geometrie bei gleichbleibendem Inhalt der Box erkennbar wird.

Allerdings müsste ich wohl um Peter & Co. angemessen zufrieden zu stellen auch noch für eine gleichbleibende Front sorgen - schon aufwendiger, aber immer noch machbar. Was dann noch als Klatsche kommen kann sind die Einflüsse des Meßraums auf die unterschiedliche Positionierung des Reflexports, etc.

Ich denke das Ganze irgendwann mal durchzuspielen (und dann vielleicht auch hier zu dokumentieren), im Moment fehlt mir aber leider wieder ein wenig die nötige Muße und nach dem Erlebten auch ein wenig die Lust. Ich werde mich deshalb vorerst hier zurückziehen und an meinem Werk erfreuen. Account lasse ich offen für Meldungen über PN.

Verbleibe mit freundlichem Gruss, Stefan

[fabel]

Hey Stefan,

na ja, schon etwas merkwürdig wie Du reagierst ... .

Ich habe Dich zum Beispiel eigentlich, in meinem Empfinden recht freundlich, lediglich auf Schwächen in den Prämissen für Deine Schlussfolgerungen hingewiesen und auf eigene eindeutige Erfahrungen mit KEF-Coax-Chassis hingewiesen.
Auch bei vielen anderen Posts lese ich nichts unfreundliches oder " klug-geschissenes "!?

Schade das Dir eine solche Ansprache nicht würdig erscheint Dich damit auseinander zu setzen.

GF

[sonicfury]

>>Hey Stefan, na ja, schon etwas merkwürdig wie Du reagierst ... .


Er reagiert wie ein lernresistenter Troll, dem fachliche Argumente schnurz sind. Jetzt begriffen