H Kennzeichen für das Forum?

[spendormania]

@ Wilbur:

Das Thema Waveguides wurde schon in der ehemalige Tätärää aufgegriffen...z. B. die RFT BR 50 oder die frühere BR 25. Da war hierzulande noch der Heco Taunussound am Start .

http://ifatwww.et.uni-magdeburg.de/~mada...br25t.html

VG
Ludger

[wilbur11]

Hallo Kay,

zur damaligen Zeit scheint aber noch kaum einer den Vorteil der "Abstrahloptimierer" gesehen zu haben, sonst wären Waveguides schon viel länger weit verbreitet...

Zu Jordan und Co; wenn solche Membranzentrierungen soviel besser wären, würde jeder sie benutzen - oder auch die "spinne" aus Pertinax, die mal irgendwann verbaut wurde..
Scheinbar überwiegen aber die Vorteile bei einer textilen Zentrierung, wahrscheinlich was die Hubfähigkeit des Chassis anbelangt...
Selbst EAD, die die Weiterentwicklung des "alten" Jordan-Watts-Muduls bauen, verwenden ganz normale Zentrierspinnen - siehe hier
https://www.eadsweden.com/drive-units/ea...ectangular

@ Ludger : das war mir nicht bekannt, danke

[Kalle]

Hmmm,
was ich ja lustig finde, dass alle ... na ja, fast alle dieser exotischen Membranen bei Dr. Müller in Krefeld hergestellt werden, sei es Ceramikteile von Thiel/Accouton, Metalltrichter, Wabengewebe von Eton, die exotischsten Pappen bis zu den richtig großen luftgetrockneten und Kalotten noch und nöcher.
Und das schon sehr sehr lange.
Wie tief jetzt die Fertigungstiefe in Bezug auf Körbe, Magneten, Spulen usw. sind entzieht sich meiner Kenntnis.
Jrooß

[Kaspie]

Hallo Willi,
meine Gedanken dazu schreibe ich direkt

[quote=wilbur11]Hallo Kay,

zur damaligen Zeit scheint aber noch kaum einer den Vorteil der "Abstrahloptimierer" gesehen zu haben, sonst wären Waveguides schon viel länger weit verbreitet...
Doch, hat man schon seit Anbeginn gemacht. Angefangen mit WE13A und WE15A
. aber auch später die Schalllinsen. Nur als zwei Beispiele.
Zu Jordan und Co; wenn solche Membranzentrierungen soviel besser wären, würde jeder sie benutzen - oder auch die "spinne" aus Pertinax, die mal irgendwann verbaut wurde.
Solche Membraneinspannungen waren wohl besser, aber nicht wirtschaftlich. Und sie waren für die Massenproduktion nicht geeignet.
Scheinbar überwiegen aber die Vorteile bei einer textilen Zentrierung, wahrscheinlich was die Hubfähigkeit des Chassis anbelangt...
Die Vorteile überwiegen wohl, sonst würde man es anders machen
Selbst EAD, die die Weiterentwicklung des "alten" Jordan-Watts-Muduls bauen, verwenden ganz normale Zentrierspinnen - siehe hier

Die Hubfähigkeit der Chassis liegt nicht in meiner Betrachtung. Eher Überhang oder Unterhang
In welcher Richtung geht die Weiterentwicklung? Eher in die Wirtschaftliche als in die Bessere. Ob jetzt die alten Jordans besser sind als die Neuen, möchte ich damit nicht zu Ausdruck bringen. Aber es werden Kompromisse in der Herstellung gemacht werden müssen. Sonst fehlt einfach die Käuferschicht/QUOTE]

[horr]

Hmmm,
was ich ja lustig finde, dass alle ... na ja, fast alle dieser exotischen Membranen bei Dr. Müller in Krefeld hergestellt werden, sei es Ceramikteile von Thiel/Accouton, Metalltrichter, Wabengewebe von Eton, die exotischsten Pappen bis zu den richtig großen luftgetrockneten und Kalotten noch und nöcher.
Und das schon sehr sehr lange.
Wie tief jetzt die Fertigungstiefe in Bezug auf Körbe, Magneten, Spulen usw. sind entzieht sich meiner Kenntnis.
Jrooß

Ich dachte immer die werden hier in Bexbach im Saarland produziert:

Seit 1994 produziert und vertreibt die Thiel & Partner GmbH unter der Marke accuton® qualitativ hoch-wertige Lautsprecher mit Hartmembranen aus Al2O3 Keramik, CVD-Diamant und Aluminium Sandwich. Der Produktionsstandort befindet sich in Bexbach (Saarland),

[Kalle]

Moin,
das schließt sich doch nicht aus. Die Membranen können doch aus Krefeld kommen und die Chassis im Saarland gebaut werden.
Jrooß

[ArLo62]

Die Isophon Mitteltröten KM11/120, KM13/150 hatten auch schon sowas das heute Waveguide heißt. Waren wohl zu gut.

[Kalle]

Die ersten Kalotten von AR auch, erst rechnt von Dynaudio, die Tricks mussten wahrscheinlich her, damit der Wirkungsgrad halbwegs stimmt ....... und vielleicht traute man so einem Breitstrahler damals noch nicht über den Weg.
Jrooß

[fosti]

@Don Key: #39 Danke Matthias!

Wie muss der Lautsprecher in einem gegebenen Wohnraum abstrahlen, um eine gewünschte Betriebsschallkurve am Hörplatz bei geradem Freifeld-Achsfrequenzgang zu erreichen?

Und ich Idiot dachte immer, genau das würden alle hier schon machen.

Nee, kein Idiot. Studiomonitore werden ja in einem möglichst breiten Frequenzbereich auf gleichmäßiges Abstrahlverhalten gezüchtet. Erfordern aber auch Räume mit entsprechend gleichmäßigem Reflexions-/Absorbtionsgrad. Da haben wir doch schon mal eine Stellschraube.

Zur Materialdiskussion: Das meinte ich nicht, bin aber sehr tolerant, was OT in meinen Themen angeht .....
:prost:

[wilbur11]

Hallo Kay,

Doch, hat man schon seit Anbeginn gemacht. Angefangen mit WE13A und WE15A
. aber auch später die Schalllinsen. Nur als zwei Beispiele.

Wirklich? Was daran ist Constant Directivity, und wie kannst du das belegen?
Wenn es wirklich CD-Hörner gewesen wären, so hätten sie die KRücke Schallverteilerlinse nicht gebraucht!

[SIZE=2]

Solche Membraneinspannungen waren wohl besser, aber nicht wirtschaftlich. Und sie waren für die Massenproduktion nicht geeignet.

Belege?[/SIZE]

Die Hubfähigkeit der Chassis liegt nicht in meiner Betrachtung. Eher Überhang oder Unterhang

Was hat eine Über - oder Unterhangspule mit der zentrierung zu tun? - Richtig, gar nichts! Wichtig ist lediglich, das die zentrierung so flexibel ist, das Xmax nicht dadurch begrenzt wird!


Du machst es Dir einfach, Du behauptest etwas, wofür Du keinerlei Beweise hast, und windest Dich raus, in dem Du auf eine nicht wirtschaftliche Fertigung zeigst und behauptest, sie wären nicht Massenproduktionsfähig - was Du auch nicht belegen kannst!
Vor Allem, wenn etwas vor 50 Jahren nicht günstig und ohne große Streuungen zu produzieren war, bedeutet das ja nicht, dass es nicht heutzutage ginge... - Also müssten wir doch heute von den tollen Innovationen der Vergangenheit nur so überholt werden, weil die jetzt wirtschaftlich und Massentauglich produziert werden können?!

[ArLo62]

Ähem, heiß heute.
Tatsächlich glaube ich das uns das ganze Chassisthema nicht so viel weiter bringt.

Die Art der Ansteuerung ist das viel interessantere Thema denke ich.

Mitwandernder Sweetspot durch angespasste Phasenverschiebung unzähliger Lautsprechermatrizen. Habe vor Jahren mal im Netz einen Versuchsaufbau gesehen. Raumfeld wurde ja leider durch Teufel belegt. Aber so etwas war das.
Yamaha ist da mit dem Soundbar schon auf dem richtigen Weg.

Lautsprecher sind eine aussterbende Art. Nicht mehr lange und die Braininterfaces werden so zuspielen wie es sich wirklich angehört hat. Direkt in den Hörnerv. Zahlen & Fakten? Wir werden es teilweise noch erleben.

Schade nur, dass es sich dann ausgebastelt hat.

[BiGKahuunaBob]

Ich stimme Fosti/Christoph da grundsätzlich zu, bzw danke für den Diskussionsanstoß.

Die Kluft zwischen denen die Lautsprecher wie in den letzten 30-50 Jahren bauen wollen (analog, passiv, ohne Schallführung, "Prä-Klippel, "Prä-Toole", ohne BEM, etc*) und denen die progressivere Konzepte verfolgen (aktiv, digital, waveguide, cardioide, 3d-Druck, etc*) wird immer größer und immer häufiger hier diskutiert. Bislang habe ich den Eindruck, dass der Grad der gegenseitigen Befruchtung eher gering ist. Ich glaube eher, dass es besser wäre diesen Strömungen hier im Forum mit andere Strukturen zu begegnen, sonst dreht sich das im Kreis.

Ich sehe es auch anders, dass in der Akustik schon 99% erledigt ist. Gerade in den letzten 10-15 Jahren gab es riesige Sprünge, was Werkzeuge, Methoden und Wissen angeht. Solche Start-Ups wie Kii Audio, Dutch&Dutch, Grimm, etc wären davor eigentlich kaum möglich gewesen und bringen das Thema technisch einfach aufs nächste Level. Auch mal in den PA-Bereich gucken – ich finde da ist was los, aber es kommt nur sehr wenig im DIY an (siehe HobbyHiFi, K+T...)



* Auflistung nur exemplarisch

[BiGKahuunaBob]

Und um diese eeeeewige Totschlagargument ein für alle mal zu begraben, dass alles irgendwann und irgendwie schon mal da gewesen ist:
Wie lange geht es Elektroautos schon und was passiert gerade?!

Wenn man diese Frage stellt und nach Antworten sucht, versteht man auch, dass es darum gar nicht geht :prost:

[Kalle]

[QUOTE=BiGKahuunaBob;283501 Auch mal in den PA-Bereich gucken – ich finde da ist was los, aber es kommt nur sehr wenig im DIY an (siehe HobbyHiFi, K+T...)[/QUOTE]

Moin,
z.B. die Technik der modernen Linearrays mit ihren Waveguideschlitzen ist bei uns noch gar nicht angekommen.
Jrooß

[fosti]

@ BiGKahuunaBob: :danke::danke::danke: Aloha!

[fosti]

Moin,
z.B. die Technik der modernen Linearrays mit ihren Waveguideschlitzen ist bei uns noch gar nicht angekommen.
Jrooß

Die sind aber meist für ganz andere Reichweiten bestimmt.....aber mal gucken ist nicht verkehrt!

[Kalle]

Wie lange geht es Elektroautos schon und was passiert gerade?!

Bei den Elektroautos ist das sehr unübersichtlich, der Geschwindigkeitsrekord 1903 gehörte auf jedem Fall einem E-Auto. Rekuperation war von Anfang an ein Thema.
Bei den Hybriden sieht das anders aus, die wurden schon auf Wunsch mit Allradantrieb von 1896 bis 1902 in Serie gebaut .... siehe Lohner Porsche, der Turbolader ist von 1906, der DOHC Vierventiler von 1908.

Was wann passiert steht wirklich auf einem ganz anderen Blatt

[fosti]

.......

Was wann passiert steht wirklich auf einem ganz anderen Blatt

Nanana, jetzt werd nicht ein Kaspie No2 "Es hätte keinen Fortschritt gegeben!" Das ist genau wie bei den LS-Chassis. Die "Guten" und "Seriösen" haben zu ihrer Zeit schon alles gegeben .....aber heute ist halt mehr drin! Verschleiß- und leistungsmäßig! Wer das beiseite schiebt, betreibt Augenwischerei! Gab es 1908 800PS aus 1,4L Hubraum die mindestens über eine Renndistanz gehalten haben?

[Koaxfan]

Nö aber der Weltrekord für die Höchstgeschwindigkeit für das schnellste Landfahrzeug mit Straßenzulassung bestand locker mal 18 Jahre lang - trotz nicht gerade weniger Versuche es zu brechen und Gefährten wie dem Bugatti Veyron die unter nicht gerade kleinem Material- und Geldeinsatz gebaut wurden.

Nicht alles was alt ist, ist schlecht - aber auch nicht zwangsläufig gut. Man ist halt doch manchmal nachher schlauer.

[nical]

auch wieder zum grundthema: ich stimm dem großen hawaiianer auch zu und vom standpunkt eines bloßen nachbauers aus, der zur wissensexpansion hier nix beiträgt und großteils beobachter von außen ist:
ich kenn kein anderes deutschsprachiges forum diesbez., das dermaßen ins detail geht und immer wieder (und nicht zu selten) gibt es threads, die forschungs- und echte entwicklungsarbeit machen.
auch in den sog. "normalen" threads gibt es immer wieder spannende diskussionen und beiträge, in der sich das geballte wissen der hier auftretenden schwarmintelligenz ausgießt.
viell. fällt das den kapazundern hier gar nicht in dem maße aus wie den laien - mir ist auch schon oft aufgefallen, dass auch die techniker, ing. etc. immer wieder neuen input bekommen.
also nicht unter wert verkaufen - es passiert auch so nebenbei viel mehr als so auffällt.
gruß reinhard