Pegelfestes Heimkino: die Dritte - 12" 8" 1"

[Herr der Ringkerne]

Hallo Forum,

eigentlich ist mein bisheriges Setup noch kein Jahr vollständig Entwickelt und schon muss etwas neues her..

Aktuell spielen hier:

2x JL Audio 12W3V3-4

und als Satelliten: Oberton D2544/RCFH100 Celestion TF0818 http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-1091.html

Die Kombination aus D2544 und TF0818 erwieß sich als kniffelig und ich habe mich irgendwann dann mit einer halbgaren Weiche zufrieden gegeben. Klanglich gefiel mir das alles auch schon gut, auch weil ich sowieso anschließend die Box per DSP entzerrt habe, allerdings bleiben dann natürlich die Hintergedanken, dass es da noch Verbesserungspotential gibt...

Deshalb ist folgendes Projekt geplant:
1. von passiv auf aktiv (2 Aurora Boards um alle Heimkino Kanäle zu entzerren und die Frontlautsprecher aktiv zu trennen)
2. von 2 12" Subs auf 4 12" Subs (bereits gekauft)
3. Der TF0818 weicht dem guten alten RCF L8S800 (bereits gekauft)
4. Das HF100 weicht dem Monacor MRH 180 (Noch nicht gekauft, habt ihr bessere Ideen?)

Was ich mir von den Änderungen Wünsche/Erhoffe:
1.Korrektes Phasenverhalten durch die Trennung per DSP
2. Saubere Delays zwischen allen 3 Chassis
3. Das MRH 180 ist als Zukunftsinvestiton gedacht. Sollte ich noch Dolby Atmos Lautsprecher bauen, kann ich diese auf Grund der geringen Bautiefe mit dem gleichen Horn bestücken. Das H100 würde hier zu tief bauen.
4. Leichte Verbesserung der Grundton Wiedergabe durch den hochgelobten L8S800

Wie das Ganze grob aussehen soll habe ich euch mal in Sketch-Up erstellt.

Das Projekt wird noch länger auf sich warten lassen, da ich aber eine Nebenfrage habe, wollte ich gleich direkt ein richtiges Thema dazu aufmachen.

Ich würde die 12W3V3 gerne Rückseitig verbauen, leider wird dies aber durch einen dicken Rand verhindert, der die Aufnahme eines Zierrings ermöglicht und nach der Verklebung am Korb in die Sicke übergeht.
Hier ein Bild mit Zierring: https://www.red-carparts.de/media/images...-8W3v3.jpg

Da es ja zwischen diesem Ring und der Sicke die feste Klebeverbindung mit dem Korb gibt, sollte das Entfernen des Rings doch eigentlich keinen Einfluss auf die Wiedergabe haben? Meine Theorie ist eher, dass mithilfe des Zierrings die Klebeverbindung Sicke/Korb durch gleichmäßiges Anpressen unterstützt wird. Meint ihr ich kann den Rand bedenklos entfernen, damit ich die Chassis schön glatt und dicht von hinten gegen die Front schrauben kann?

Diese Frage steht noch im Raum, bevor ich mit der Gehäuseplanung weiter machen kann. Ansonsten warte ich nur noch darauf, dass jemand ein paar meiner Vintage LS kauft, damit Platz und Budget für den Umbau ist.

Schöne Grüße Kai

EDIT: Link zu den aktuellen Satelliten eingefügt.

[Azrael]

Blaukomma?

In dem Thread hatte ich auch mitgeschrieben, falls es der ist, als Ezeqiel allerdings.

Warum sollte man den nicht verlinken?

Viele Grüße,
Michael

[Kalle]

Moin Kai,
wenn du mit DSP arbeitest, ist das lange RCF-Horn ja kein Problem.
Ich würde ja eher das Celestion H1 7050 No Bell oder eventuell das Visaton HT 21 nehmen, beim Monacor brauchst du ja noch einen Schraubflansch.
Jrooß Kalle

[Azrael]

Moin Kai,
wenn du mit DSP arbeitest, ist das lange RCF-Horn ja kein Problem.

Den Grund für die Notwendigkeit eines weniger tief bauendes Horn habe ich aber anders verstanden:

3. Das MRH 180 ist als Zukunftsinvestiton gedacht. Sollte ich noch Dolby Atmos Lautsprecher bauen, kann ich diese auf Grund der geringen Bautiefe mit dem gleichen Horn bestücken. Das H100 würde hier zu tief bauen.

Ich habe für meine Kombi ja damals das Limmer 021 verwendet, dass auch nicht wirklich tief baut. Ich habe ein BMS 4538 verwendet und das hat super funktioniert. Ob der Oberton-Treiber daran auch gut läuft, kann ich natürlich nicht sagen.

Viele Grüße,
Michael

[Slaughthammer]

Ich würde ja eher das Celestion H1 7050 No Bell [...] nehmen, beim Monacor brauchst du ja noch einen Schraubflansch.

Das letzte mal als ich geguckt habe, waren das Celestion H1 7050 und das MRH 180 baugleich, inklusive Treiberanschluss.

Monacor MRH 180: 25-mm-Flanschanschluss (1") mit Standard 2-Loch-Verschraubung (Lochabstand 76 mm)
Oberton D2544: 2 x M6 holes 180° on 76.2 mm (3 in.)diam
Celestion H1 7050: 2 M6 holes on 76mm/3in

Mal ganz davon abgesehen halte ich das derzeitige RCF H100 für das für die Anwendung besser geeignete Horn. Durch die Aktivierung bekommt man die Phasenprobleme auch in den Griff. Bleibt lediglich das Argument mit den Atmos Lautsprechern. Da kenne ich mich aber nicht aus. Könnte mir aber vorstellen, dass in der Anwendung eher etwas noch breiter abstrahlendes gefordert wäre.

Gruß, Onno

Nachtrag:

...das Limmer 021...

Das wäre definitiv eine bessere Option als das MRH180/H1 7050!

[Kalle]

Das letzte mal als ich geguckt habe, waren das Celestion H1 7050 und das MRH 180 baugleich, inklusive Treiberanschluss.

Jau stimmt, ich habe es mit dem 83 verwechselt. Das Celestion ist in der Regel deutlich preiswerter.
Jrooß Kalle

[Herr der Ringkerne]

Hallo Zusammen,

danke schon mal für die rege Beteiligung. Ich bin es aus anderen Bereichen gewöhnt, dass die Foren sich untereinander nicht vertragen . Ich habe den Link direkt mal ergänzt.

Wirklich gute Atmos Lautsprecher mit einem sehr breiten und gleichmäßigen Abstrahlverhalten lassen sich wahrscheinlich nur mit Drei-Wegen realisieren. Hier hätte ich aber Angst, dass ein völlig anderer Lautsprecher tonal zu verschieden zu den Front-LS klingt. Ich wollte deshalb den Kompromiss eingehen und gezielt ausgerichtete Lautsprecher in die Wand/Decken Kante integrieren. Dafür dann aber die gleiche Bestückung wie in den Front-LS. Aus diesem Grund möchte ich ein nicht so tief bauendes Horn verwenden. Das Celestion 7050 / MRH 180 war mir da eben durch die vielen Bauvorschläge in den Sinn gekommen. Das Limmer 021 hat einen stattlicheren Preis, erfüllt aber die Anforderungen, sieht besser aus und hat Abstrahltechnisch wahrscheinlich die Nase vorn. Weiß jemand wie dick die Montagefläche zur Verschraubung des Horns ist? (Einfräsen oder nicht einfräsen..)


Jemand eine Meinung zu der Modifikation der JL Subs?

Schönen Abend noch!
Kai

[Herr der Ringkerne]

Ich muss hier noch mal die letzte Frage hervorheben:

Ich würde die 12W3V3 gerne Rückseitig verbauen, leider wird dies aber durch einen dicken Rand verhindert, der die Aufnahme eines Zierrings ermöglicht und nach der Verklebung am Korb in die Sicke übergeht.
Hier ein Bild mit Zierring:

https://www.red-carparts.de/media/im...cher-8W3v3.jpg

Da es ja zwischen diesem Ring und der Sicke die feste Klebeverbindung mit dem Korb gibt, sollte das Entfernen des Rings doch eigentlich keinen Einfluss auf die Wiedergabe haben? Meine Theorie ist eher, dass mithilfe des Zierrings die Klebeverbindung Sicke/Korb durch gleichmäßiges Anpressen unterstützt wird. Meint ihr ich kann den Rand bedenklos entfernen, damit ich die Chassis schön glatt und dicht von hinten gegen die Front schrauben kann?


Ich habe nämlich alle 4 Chassis zusammen und könnte jetzt loslegen. :built:

Schönen Sonntag noch [SUB][SUP]
[/SUP][/SUB]

[Slaughthammer]

Wenn der Zierring nicht mit der Sicke verklebt ist und man den demontiert bekommt ohne am Chassis sonst was zu beschädigen, sollte das kein Problem sein.

Ansonsten wird dir das keiner, der das Chassis nicht vorliegen hat genauer sagen können.

Gruß, Onno

[Herr der Ringkerne]

Ich habe dafür mal eine Grafik erstellt, damit wirklich klar wird was ich vorhabe. Wenn ich den markierten Teil, dessen Funktion sich mir nicht unbedingt erschließt, entferne, kann ich den Subwoofer ohne Zierring sauber und glatt gegen die Rückseite der Schallwand schrauben. Nur so wird das Gehäuse dicht und das Chassis sitzt optisch ansprechend in der Schallwand.

Ich möchte mir aber ungerne die Chassis zersäbeln, wenn dadurch klangliche Einbußen entstehen könnten.

[_Nico_]

Hallo,

um die Stabilität des Blechkorbs zu erhöhen wird der Rand in der Regel 90° umgefalzt; habe das Bild einmal entsprechend angepasst.
[ATTACH=CONFIG]55386[/ATTACH]
Falls dem so ist würde das bündige Abschneiden des Kunststoffringes nicht funktionieren.

Gruß

Nico

[herr_der_ringe]

ich würde das "so" nicht machen: aus meiner sicht gibt dieses material dem korb erst die entsprechende stabilität zwischen den korbstreben.

ad hoc mögliche lösungen:
- fläche planen, und/oder
- chassis von vorne = "regulär" und vorne oberflächenbündig in eine dicke "montageplatte" einfräsen und verschrauben. diese gesamte unit dann von hinten auf die schallwand aufschrauben. optional die schallwand von der rückseite her etwas ausfräsen, dann rückt das chassis mehr "nach aussen".

[Herr der Ringkerne]

Hi, danke für die Antworten! Eindeutig überzeugt. Die Montage mit extra Montageplatte hatte ich auch schon ins Auge gefasst. Mal sehen was es wird, ich lasse die Chassis auf jeden Fall so wie sie sind. Danke