kleiner WAF-Lautsprecher

[SonicSL]

Da hast du aber ganz schnell überhört, wenn sie was zu dir gesagt hat - DANN ist meine nicht mehr so unkompliziert, für mich also eher schlechter WAF:p

Macht das einen Unterschied, ob Du nicht hörst, oder das hörst, was Frau niemals hören wird...nämlich weg...:p

[SNT]

Somit ist jetzt bei jedem der hier gepostet hat, ein individuelles Akzpetanzpsychoprofil ausarbeitbar, wo man dann klar entnehmen kann, wer von uns welchen Typ von (Ehe)frau 'hat' Grins!

[Eismann]

da ist man mal eben bei den Eltern zum Kaffee eingeladen und schon sind hier 23 Posts drin.. :w00t::w00t:
Tjaaa, alles sehr interessant. Ich fange mal irgendwo an...

@Kammerjäger: Ich finde die Teile von Boenicke-Audio ja auch recht geil gemacht, aber abgerundete Kanten mit gebogenen Holz ist schon ein besonderer Schwierigkeitsgrad...
aber gute Idee, die auch vom Joern kam: Schräge Kanten und eventuell komplett windschief bauen. Ich erinnere mich noch an Jörnsbeitrag bei "Alles außernormal" das war optisch und akustisch ein cooles Böxchen.
Bei der Definition von WAF kommen wir wahrscheinlich nicht auf einen Nenner. Ich denke selbst an die typische kleine Wohnzimmer Box. Wenn man nun nicht gleich eine Box mit Schallführung baut, handelt man sich die Moden in der Säule ein, Ich hatte eingang eine Zeichnung vorgestellt, die auf Proportionen des Goldenen Schnitts basiert. (1:1,6:2,6). Aber so eine Säule mit Schallführung hat natürlich seinen Reiz.

Noch was zu SNT's beitrag: eine 5cm BReitbänderauf schamler Schllwand macht mir zu wenig Grundton und ist dort meist zu leiser oder nach einem Equalizing zu unsauber. Der Seitenbass geht maximal bis 300Hz. Also hätten wir bei 300 bis 1000Hz eine Qualitätsproblem. So seh ich das.
Aber gegen ein solches Prinzip mit etwas mehr Breite und Seitenbass hätte ich auch nichts einzuwenden.
Die Idee mit Bassreflexkanal ganz unten würde ich genauso machen!

@Alex: Kopfhörer? Ok, aber nicht selbstbauen...
@Mat: Hoch interessant! Kannst Du das simulieren? oder probierst du es einfach mal?

Gruß Eismann

[SonicSL]

Für all das Personal von Stubentigern: BR-Port unten oder direkt neudeutsch "Downfire" hat auf jeden Fall einen stark erhöhten CAaPF (Cat Acceptance and Play Factor), da die zwangsläufig irgendwann mal anfallenden Wollmäuse vom Port lustig in Bewegung versetzt werden.
Außerdem lässt sich da drin hervorragend nach "was auch immer" griffeln, oder die an der Spüle nass gewordenen Pfoten trocknen...

Ansonsten sehe ich es wie Joern: der individuelle WAF steigt Aufsehen erregend, wenn sich das Konstrukt gut ins Ambiente einfügen lässt...oder aber erfrischend davon abhebt...

@ Mat - macht Appetit...details please...

[kammerjaeger1]

@Kammerjäger: Ich finde die Teile von Boenicke-Audio ja auch recht geil gemacht, aber abgerundete Kanten mit gebogenen Holz ist schon ein besonderer Schwierigkeitsgrad...

Soll ja wie gesagt nur als Design-Anstoss dienen. Es geht auch bei Boenicke kantig, wie man an der SLS sieht. Vielmehr geht es um das FAST-Prinzip mit seitlichem TT, was eine sehr schlanke Form ermöglicht. Inwieweit man das dann abrundet, kann man dann je nach Fertigkeiten oder Geldbeutel bzw. befreundetem Schreiner o.ä. selbst entscheiden.

Andere Alternative wäre dann der Vorschlag von Mat, der mich dann auch an die Mivoc Standpunkt bzw. Sweet Sixteen erinnert hat.

Dritte Lösung wäre halt eine Kompaktbox mit max. 5-8L ggf. mit Subwoofer-Unterstützung.

[SNT]

Noch was zu SNT's beitrag: eine 5cm BReitbänderauf schamler Schllwand macht mir zu wenig Grundton und ist dort meist zu leiser oder nach einem Equalizing zu unsauber. Der Seitenbass geht maximal bis 300Hz. Also hätten wir bei 300 bis 1000Hz eine Qualitätsproblem. So seh ich das.
Aber gegen ein solches Prinzip mit etwas mehr Breite und Seitenbass hätte ich auch nichts einzuwenden.
Die Idee mit Bassreflexkanal ganz unten würde ich genauso machen!

Gruß Eismann

Dann lass den Mini-BB aus Entlastungsgründen in einer kurzen TL laufen...Habs schon mal probiert - und ist auch schon in weiterer Planung.

[Matthias.S]

@Mat: Hoch interessant! Kannst Du das simulieren? oder probierst du es einfach mal?

@ Mat - macht Appetit...details please...

Ok,

die TMT sind von Magnat ähnlich denen hier. Mitteltöner ist
ein Sica Z000 963 Breiti. Beim HT weis ich noch nicht genau
was es wird. ZUr Zeit hab' ich 5x die Peerless BC25SC06-04 liegen.
Es kann aber auch ein kleiner Scanspeak Ringradiator werden.

Die Simu und die Messungen des ersten Testgehäuses liegen so
weit auseinander, dass ich warscheinlich erst einmal zwei drei
Testgehäuse bauen muss bis ich deckende Ergebnisse bekomme.

Schaun wir mal.

Mat

[kammerjaeger1]

die TMT sind von Magnat ähnlich denen hier.

Sind das die aus der klassischen Vector Needle?
http://www.areadvd.de/hardware/magnatvectorset1.shtml

[Eismann]

Hi SonicSL,
das sind natürlich ganz hübsche Teile, die Blades. Aber wie gesagt, als Selbtbauer würde ich die Rundungen auf der Rückseite mal weglassen. Sonst Volle Zustimmung.

Ich möchte das ganze jetzt mal genauer eintüten:
1. Viele Eurer Designvorschläge deuten auf eine schräge Schallwand hin. Das werde ich wohl fest einplanen.

2. Dann waren recht viele Vorschläge mit Seitenbass vertreten. Das werde ich jetzt auch fest einplanen.

3. Da ich mir jetzt ganz bewußt was einfaches überlege (nicht so'n Zeug wie diese .ääh..El Final..od wie hieß dat Ei von diesem äääh Eismann??. ) wird es ein Bass mit CB oder GHP, einen MT mit CB und halt einen HT darüber. Keine Schallführungen. ich glaube, alleine die geschickte Anordnung des Basses und die Aufstellung reichen aus. Ich will diesmal kein Tiefbasswunder bauen. Es soll einfach nur gut klingen. Und wir haben kein Problem mit Stubentigern..

4. Jetzt lege ich noch Wert auf einen guten Hochtöner, der mit dieser Breite gut zurechtkommt. Da müßt ihr mir mal helfen.

5. Wäre noch das Budget. Das Set aus Bass, MT und HT kann 150 Euro kosten. Die Kosten für die Weiche kann ich noch nicht absehen. Kämen halt oben drauf.
Somit sind die LB2 und Mat's Idee eine Nummer too much. Ich will hier auch kein Forschungsprojekt draus machen, sondern eine Lösung, die möglichst aufgeht.

6. Ein Aktivkonzept geht nicht. Der künftige Besitzer hat einen Verstärker (Rokson) mit genau 2 Kanälen. 2x40W. Er hört immer leise, wegen der Nachbarn. Und er hat keinen Bock auf komplizierte Bedienung.

7. Die Abdeckung ist Pflicht. Ich wollte aber keine Texiltrahmen bauen, sondern etwas aus Streckmetall oder Lochblech. Das braucht keinen Rahmen und hat somit akustische Vorteile. Daher muss ich eine Befestigung direkt mit einplanen.

8 . Ich möchte einen Intertechnik Gutschein einlösen.
Was ist besser? Fountek? Dayton? Seas?
Was ich mir gerade ansehe, ist der Fountek FW200.
Der braucht gerade 20-25 Liter, einen 390µF, 4,7mH und 22µF als Filter. Auf Achse (was natürlich falsch ist.:o.. ), macht AJ-Horn diese Simu daraus:


Ich freue mich weiterhin auf konstruktive Vorschläge zu diesem offenen Projekt.

Gruß Eismann

[T4b]

"So wie Lautsprecher halt aussehen, nur nicht so groß"
- meine Freundin.

also hoch dürfen sie schon sein, nur SCHLANK.
"dürfen nicht den ganzen raum einnehmen"
"sich in einer Ecke verstecken lassen können"

--> z.B. die SLS von Boenicke Audio wären genehmigt

:denk:


Schrecklich...
zum Glück hab ich meine Hörner in meiner Wohnung stehen.

[SonicSL]

Ansonsten sehe ich es wie Joern: der individuelle WAF steigt Aufsehen erregend, wenn sich das Konstrukt gut ins Ambiente einfügen lässt...oder aber erfrischend davon abhebt...

Entweder, oder...:rtfm:

[eltipo]

Willst du denn jetzt bei einem 13 er bleiben als tmt?

[Andi aus Berlin]

Womit wir schon wieder nahe an der Blade wären:
:p

Die werde ich nächstes Jahr in Angriff nehmen...

Und zwar "scheibcheweise" .. Wird zwar ordentlich schwer.. Aber die Masse hält sie dann schön auf der Stelle :-)

Bestückung wird mein Thiel SC3 mit 4 mal AL 200 oder 4 mal Al 160 .. sein. Mal schaun...

[kammerjaeger1]

Hach, wie sang noch Bob Marley...?

"No woman no cry..."

Der wohl am häufigsten missverstandene Musiktitel, denn eigentlich heißt diese Redewendung frei übersetzt "Nein Frau, weine nicht!".

(sorry für OT)



@ Eismann
Ich denke, dass man in dem kleinen Volumen mit einem TT mit kleinerer Vas wie z.B. dem TB W8-870 besser arbeiten kann (der mit gut 40,- auch noch ins Budget passen würde), nur hat leider Intertechnik da nix vergleichbares im Programm.

[Gazza]

Moin,

ja da ist das sog. Pidgin-English halt schuld. Sprachwissenschaftlich wird in dieser Variante der sprachlich korrekte sog. 'negative marker' (hier 'don't') durch die Pidgin-Variante ('no') ersetzt. Für die Verständigung zwischen z.B. Sklaven und Aufsehern oder auch unter Sklaven mit verschiedenen sprachlichen Wurzeln war das Setzen eines irgendwie gearteten 'negative markers' vorrangig vor sprachlicher Korrektheit; dabei fallen zwar weitere Aspekte des 'markers' (tense, casus, ggf. weitere) unter den Tisch, eine unmittelbare Verständigung mittels negierter Aussage wird aber möglich.
Der an die normierte Sprachverwendung gewöhnte Nicht-Muttersprachler nimmt dadurch die eigentliche 'verb phrase' als 'noun phrase' war, denn dann ist in dieser Wahrnehmung der 'negative marker' sprachlich normgebunden richtig gesetzt. Daher ein durchaus verständlicher Fehler.
Vermutlich wäre es wissenschaftlich korrekt, im Falle von Bob Marley nicht von Pidgin sondern Creole zu sprechen, weil davon auszugehen ist, dass er diese Sprache als Muttersprachler so erlernt hat und sie seinerseits nicht als Übergangssprache benutzt hat (richtigerweise muss diese Betrachtung aber an die Gesamtheit der Sprecher dieser Sprache / Sprachvariante angelegt werden).

Sorry: ganz klar OT

Zu WAF würde ich gegebenenfalls den Begriff "minimalinvasive Beeinflußung bestehender Wohnlandschaften" vorschlagen!? Darin verbirgt sich zugegebenermaßen ein Hendiadyoin; seht es mir nach.

LG Gazza

[nical]

danke für die ausführungen.
gruß reinhard

[SonicSL]

Doppelposting...bitte löschen...*sry*

[SonicSL]

Ich wollte lediglich auf die beiden Möglichkeiten, dem WAF gefällig zu sein, hinweisen:
Entweder, das Ganze fügt sich möglichst unauffällig ein, ooooder hebt sich eben erfrischend davon ab...z.B. als Designelement...Kunstobjekt...

Zu WAF würde ich gegebenenfalls den Begriff "minimalinvasive Beeinflußung bestehender Wohnlandschaften" vorschlagen!?

Wenn, dann doch bitte "Minimalinvasiver Eingriff in den dem Eigner nebst Anhang gefällig eingerichteten Wohnraum, unter Beibehaltung des maximalen Klanggewinnes." :prost:

Gruß

Sascha

[Eismann]

Hallo Jungs (und Mädels),
nach einer arbeitsreichen Pause habe ich heute einen neuen Entwurf gemacht. Sieht das zu komisch aus? Oder passt es?

die Idee:
die Box ist keine richtige Säule mehr und der Ht sitzt zu tief....klar.
Deswegen ist das Ganze angeschrägt.
Der 5"-TMT bekommt durch die Tiefe lage noch mehr Bodenkontakt und dürfte fetter klingen als er aussieht. Die BR-Membran ist seitlich und noch tiefer.

Damit das ganze nicht nach hinten umkippt, ist die Bodenplatte nach hinten rausgezogen.
Die Weiche hängt unten in der Box und kann ohne aufschrauben abgemacht werden. So wie in dem Blumenvasenständer.
Die wichtigsten Maße sind drauf, den Rest habe ich noch weggelassen.
Wenn keine Passivmembran da ist, kann man einen BR-Kanal nach unten gerichtet einbauen.

Ich würde übrigens eine WaveCor Kalotte nehmen...sollen ganz gut sein.

Gruß Eismann

[Joern]

Hi Eismann

interessantes konzept !

Für meinen Geschmack hat das ganze zu viel Schräglage.
Selbst die open-baffle ( diese hier: http://2a3-maniac.blogspot.de/2011/01/na...ch250.html ) haben "nur" 10grad Winkel.
Wenn Du dann noch den SEO ausgleichen willst, oft so was um 1 bis 3 cm, kommt nur wenig dazu.

Meine "schrägen" speaker haben etwa 7grd Neigung, oder ganz einfach: bei 80cm Höhe auf 10cm zurück gehen....

"Gefühlt" würde ich denken, halber Winkel reicht für Deinen Speaker...