TML vs BR

[H0rn]

Aufbau-Ohne das Brett in der Mitte !

Hm dann hab ich doch wieder eine reine BR-Box? Und da wird wahrscheinlich der Group-Delay wieder immens hoch sein?

[3eepoint]

Ne reine Bassreflexbox hast du auch jetzt, veränder mal die Geometrie in TMLine ohne das Volumen zu ändern, das einzige was sich ändert sind die Resonanzen im Mittelton.

Wenn du eine TML mit sich ändernden Querschnitt haben wilst musst du das Stetig machen, also nicht so Spronghaft, das endet sonst sogut wie immer in einer Reflexbox.

[H0rn]

Wenn du eine TML mit sich ändernden Querschnitt haben wilst musst du das Stetig machen, also nicht so Spronghaft, das endet sonst sogut wie immer in einer Reflexbox.

Hab ich dadurch jetzt Vorteile gegenüber einer BR-Box? Der Group-Delay scheint ja bei TMLine in Ordnung zu sein.

Ich hab mal eine TQWT mit HornResp und TMLine simuliert um zu schaun was sich am Group-Delay und Tiefgang machen lässt.
In HornResp sieht der Frequenzgang gut aus, in TMLine dagegen nicht. Der Reflexkanal am Ende der Line ist ja typisch für eine TQWT, von dem her dürfte das so passen, oder? Der Group-Delay ist bei beiden ungefähr gleich.

[3eepoint]

Du hast den Treiber in TMLine ohne Versatz simuliert ! Rechtsklick-Add Branch und dann die Position über die Länge der Module einstellen.

[H0rn]

Meinst Du so?

[xrated]

Die Effektivität? Von was

Sorry, hätte schreiben sollen tiefer. Das was 3eepoint schrieb, wenn z.B. der Ausgang enger ist, wird es von der Abstimmung tiefer.

Um welchen Treiber gehts eigentlich?

[H0rn]

Jetzt werden mich gleich wieder alle hauen aber es geht um den Sony von Polling :o

[xrated]

hmm haste die TSP da? (selbst gemessen?)

[3eepoint]

Ganz ehrlich, mir ist der Treiber sowas von Latex, im sinne von ich werde dich nicht hauen Die Simu muss stimmen, wunder dich aber nicht wenn die Parameter nicht annähernd stimmen. Am besten nachmessen, villeicht auch mehrere ordern und dann die mit den passenden Parametern selektieren.....

[H0rn]

hmm haste die TSP da? (selbst gemessen?)

Jop selber gemessen, hab sie auch da. Werd sie auch noch mal nachmessen.

Ganz ehrlich, mir ist der Treiber sowas von Latex, im sinne von ich werde dich nicht hauen

puhh hock:

Die Simu muss stimmen, wunder dich aber nicht wenn die Parameter nicht annähernd stimmen.

Muss stimmen? Hab ich das in TMLine richtig aufgebaut? Jetzt sehen die Simus auch relativ gleich aus.

Edit: War natürlich klar das ich mich vertan hab, der Endquerschnitt der TQWT ist natürlich nicht 500 cm² wie auf dem letzten Bild sondern 240cm². Damit stimmt das ganze wieder nicht...

[3eepoint]

Jap das was du da gemacht hast ist so ok. Mit den Parametern meinte ich die des treibers

[3eepoint]

Das sieht der Timmi bei seinen Fuzzy-TLs aber ganz anders - und der Vergleich Simu/Messung gibt ihm auch Recht dabei. :denk:

Bei so günstigen Chassis sehe ich auch eher die Gefahr, dass sich die Parameter stark unterscheiden können.

Ok, der Satz ist etwas ungünstig formuliert, man solte nicht von 240 auf 70cm^2 springen ^^

[H0rn]

Ok, der Satz ist etwas ungünstig formuliert, man solte nicht von 240 auf 70cm^2 springen ^^

Bei einer TQWT passiert dies Dank des schrägen Bretts ja stetig und nicht sprunghaft oder lieg ich da falsch?

Ich würd nur gern wissen wollen welcher Simu ich denn jetzt vertrauen kann?

[3eepoint]

Jop selber gemessen, hab sie auch da. Werd sie auch noch mal nachmessen.



puhh hock:



Muss stimmen? Hab ich das in TMLine richtig aufgebaut? Jetzt sehen die Simus auch relativ gleich aus.

Edit: War natürlich klar das ich mich vertan hab, der Endquerschnitt der TQWT ist natürlich nicht 500 cm² wie auf dem letzten Bild sondern 240cm². Damit stimmt das ganze wieder nicht...

Dieser Simu kannst du vertrauen. Eine TQWT ist soweit ich weis eine Mischung aus Horn, BR und TML. Die die Eigenschften kombinieren soll.

[H0rn]

Also vertraue ich jetzt auf TMLine? Aber wieso nicht auf HornResp?

[3eepoint]

Genaue ergebnise liefern beide, ich hatte jetzt die TMLine Simu bevorzugt, da ich das Programm kenne und die Editierung des Gehäuses einfacher ist.

Hornresp steht der Korrecktheit in keinster Weise nach. TMLine ist einfach bedienfreundlicher.

Die Gehäusesimu sieht soweit gut aus. Was du nun dadraus machst ist dir überlassen.

[sonicfury]

Pollin... Also ein 3 Euro Treiber mit 50% parameterabweichung und so.

Ehrlichgesagt Zeitverschwendung hier für so ein Ding auch nur 3 Minuten Gedanken zu machen oder so viel zu simulieren.

Nimm was gescheites damit die Sinus sich auch ein bisschen lohnen...

[H0rn]

Es ist nur ne Resteverwertung. So schlimme Parameter hat das Ding ja nicht mal...
Ich frag mich nur wieso TmLine andere Ergebnisse liefert als HornResp...

[tubestrek]

also ich habe bisjetzt TMline nicht benutzt, Simuliere mit AJ und Hornresp - und bekomme nahezu immer die gleichen ergebnisse.
Kann sein, das die eingabe nicht identisch ist. Hornresp ist da etwas aufwendiger. Eine Gute "einschulung" bietet diese Link:

Hornresp

[H0rn]

Ich weiß was ich da eingeben muss. Wenn Du dich mit HornResp so gut auskennst, kannst Du mir dann sagen ob die beiden Simulationen die richtigen Einstellungen haben?