Vorschlag: Richtlinie für Sonogramme

[Gnom52]

Darstellung des Abstrahlverhaltens

Hallo Nils
Die 360° Darstellung mit -90° Bezug finde ich gut, aber mit ARTA bekomme ich sie nicht hin und mit VACS, da fehlt mir das Verständnis. Kannst Du ev. mal beschreiben, welche Schritte VACS erwartet?

GrüÜüsse
Wolfgang

PS: In ARTA könnte ich vielleicht noch mal 90° addieren...

[FoLLgoTT]

hier die versprochenen Messungen - Dayton ND25FA-4 am gekürzten P-Audio WG.

Danke für die Messungen. Das ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie die Normierung auf einen Winkel ungleich 0° das Bild verändert und praxisnäher macht. Nehmen wir an, der Lautsprecher ist für das Abhören auf 15° gedacht, dann ist sogar das Bündelungsmaß relativ störungsfrei. Bei 0° wäre das nicht so.

Ich fände ein "How to" Sonogramm-Pdf sinnvoller, da kann man diese Vor/Nachteile darstellen.

Mache ich mal, wenn ich Zeit habe.

Die 360° Darstellung mit -90° Bezug finde ich gut, aber mit ARTA bekomme ich sie nicht hin und mit VACS, da fehlt mir das Verständnis. Kannst Du ev. mal beschreiben, welche Schritte VACS erwartet?

In ARTA müsste man wohl entweder die Dateien umbenennen oder einfacher von Vornerein auf einem anderen Winkel anfangen zu messen und dann auf den Winkel normieren, auf dem eigentlich 0° liegen. Dann sollte das genauso aussehen.

Für VACS beschreibe ich das mal, wenn ich Zeit habe. Das ist leider mehr Handarbeit.

[Kripston]

Hallo,
der Beitrag 19 von Karsten zeigt doch deutlich die Misere.

Was nützen einem 0 Grad Sonogramme, wenn man wie hier im Beispiel naheliegend auf 30 Grad linear entwickelt und entzerrt, dann zeigt das normierte 30 Grad Sonogramm, dass doch Alles i.O. ist.

Sonogramme auf anderen Winkeln wären dann doch nahezu für Niemanden mehr korrekt interpretierbar.

Und: Lautsprecher, die sich beim Achsenfrequenzgang ein Alpenpanorama erlauben sind IMHO weder in einem normierten, noch einem unnormierten Sonogramm wirklich zu beurteilen.

Da ich üblicherweise 360 Grad messe und mir auch den Durchschnittspegel aller gemessenen Frequenzgänge anzeigen lassen kann, was angenährt den Energiefrequenzgang darstellt, sagt mir das auch, was wichtig ist.
Wenn es möglich ist, messe ich auch noch 360 Grad vertikal und importiere die Messungen auf einen weiteren Treiber.
Zusätzlich spiele ich dann auf einen weiteren Treiber sowohl die Horizontal- als auch die Vertikalmessungen ein, dann gibt die Durchschnittspegelbildung noch mehr her.

Gruß
Peter Krips

[DemonCleaner]

Mit +3 oder +6 dB Obergrenze hat man zumindest einen Puffer und sieht, dass da noch was im Busch ist. Bei 0 dB sieht man das nicht.

es ist nicht so als würde die software, die auf 0db normiert, alles was über dem 0grad pegel ist abschneiden.

mein gott, so scheisse artikulier ich mich doch auch wieder nicht.

dann eben in bildern:

arta neu (+3 bis -27db)



arta alt (0 bis -30db):



man beachte: es ist nicht so als hätte arta alt die hochtönerresonanz unter winkel abgeschnitten, weil sie über 0db lag. arta alt hat 0db auf höhe des maximalpegel definiert.

beide sonogramme sind identisch - bis auf die konturierung (deswegen werde ich für die sonogramm weiterhin arta alt benutzen).

[FoLLgoTT]

mein gott, so scheisse artikulier ich mich doch auch wieder nicht.

Mäßige bitte deinen Ton.

man beachte: es ist nicht so als hätte arta alt die hochtönerresonanz unter winkel abgeschnitten, weil sie über 0db lag. arta alt hat 0db auf höhe des maximalpegel definiert.

In VACS gibt man die obere Grenze in der Regel an und dann wird alles darüber abgeschnitten. Ob du dich Scheiße artikulierst oder nicht.

Und es ist auch gut, wenn die obere Grenze fest ist, weil sich sonst die Farben komplett verschieben. Was das Ganze nicht gerade vergleichbarer macht.

Obere Grenze 0 dB:


Obere Grenze +12 dB:

[DemonCleaner]

Und: Lautsprecher, die sich beim Achsenfrequenzgang ein Alpenpanorama erlauben sind IMHO weder in einem normierten, noch einem unnormierten Sonogramm wirklich zu beurteilen.

das sonogramm soll auch kein ersatz für klassische axialfrequenzgäng sein. es ist eine abstraktionsform des energieverhaltens. im gegensatz zum energiefrequenzgang besteht hier aber eine bessere übereinstimmung zwischen empfunden und messtechnischer qualität (vgl. sean olive).


wer behauptet sonogramme hätten keinen erkenntnisgewinn zur üblichen winkelfrequenzgangdarstellung, der hat einfach noch nicht richtig damit gearbeitet. was auch nicht weiter verwunderlich ist, da es ja keine quellen gibt, die sonogramme für verschiedene lautsprechertypen zeigen, welche man als vergleichsnormal für seine eigenen konstrukte heranziehen kann. und genau deswegen wäre ein einheitliches vorgehen ja so wichtig!!!

In VACS gibt man die obere Grenze in der Regel an und dann wird alles darüber abgeschnitten.

ok pardon, das war mir nicht bekannt. ich bitte dich im gegenzug keinen ton in meine textpassagen zu interpretieren, der nicht da ist. das war nämlich ausdruck von selbstzweifel, und kein angriff auf deine person. jaja, die liebe sprache...

[Gnom52]

Ich habe auch noch einen.
Nach dem Umbennnen der x-Files in ARTA ist jetzt folgendes zu sehen (erst mal nur symetrisch). Sieht aber doch anders aus, oder ?

[FoLLgoTT]

ok pardon, das war mir nicht bekannt. ich bitte dich im gegenzug keinen ton in meine textpassagen zu interpretieren, der nicht da ist. das war nämlich ausdruck von selbstzweifel, und kein angriff auf deine person. jaja, die liebe sprache...

Kein Thema. Im Internet wird mal schnell was missverstanden. :prost:

Ich habe auch noch einen.
Nach dem Umbennnen der x-Files in ARTA ist jetzt folgendes zu sehen (erst mal nur symetrisch). Sieht aber doch anders aus, oder ?

Wieso? Das passt doch ganz gut. Die Daten sind jetzt von dir einfach geklont worden, oder?
Wenn man das Fenster vertikal noch größer zieht, so dass das Seitenverhältnis ungefähr 1:1 ist, müsste es doch passen.

[Gnom52]

Das passt doch ganz gut. Die Daten sind jetzt von dir einfach geklont worden, oder?.

Stimmt, ich hatte den "groben Dipol-Entwurf" natürlich erst mal nur +/- 90° gemessen.
JA und dann muss ich schnell noch auf ein paar kleine Unterschiede hinweisen.
Bis ca. 2kHz zeigt der Dipol hier seine "Bündelung" ggü. den oben angeführten Beispielen, dh. die Energie geht halt nicht rund um.

@Rudolf, Du kannst das bestimmt besser erklären.

GrüÜüsse
Wolfgang

[Azrael]

Hallo Nils,

herzlichen Glühstrumpf zum 500sten.

Oh oh.....:eek:



Erschrockene Grüße,
Michael

[SomeDude]

Sers,

ich weiß zwar nicht wie ihr die Daten vorliegen habt, aber ich wäre bereit ein kleines python Script zu schreiben, dass mittels matplotlib solche Sonogramme erstellt.
Übrigens wäre es meiner Meinung auch gut die Regenbogenfarbskala fallen zu lassen und lieber eine Graustufen-Skala zu nehmen.

Grüße

Mike

[fosti]

Moin Mike,

los machen, Matlab ist immer gut. :ok:
Aber wozu braucht man noch python, wenn die Daten z.B. in csv vorliegen? Kann man doch direkt in Matlab machen, oder?

Viele Grüße,
Christoph

[DemonCleaner]

Ich bin zwar auch kein Freund von zu laschen Richtlinien, weil dann doch wieder jeder machen kann, was er will. Aber in diesem Punkt stimme ich dir nicht zu. Für einen Lautsprecher, der so entwickelt wird, dass er nicht unter 0° abgehört werden soll, ist eine Normierung auf 0° völlig realitätsfremd.

ja, das ist durchaus richtig. dazu sollte man aber ergänzen, dass eine korrekte normierung dann nur mit einer 360° messung funktioniert. so wie das holly mit gespiegelter y-achse gemacht hat, ist das keine akurate repräsentation der realität mehr. da stimmt dann nur noch eine seite des sonogramms.

sonogramm einer 360°-messung auf -20° normiert:



sprich bei nem richtig winkelnormierten sonogramm wird die seite, die man versucht "wegzuschönen", immerwieder auf der abgewandten seite zum abhörwinkel auftreten.

Kein Thema. Im Internet wird mal schnell was missverstanden. :prost:

:ok:

Nicht normiert:

hallo holly (sozusagen nochmal mit verpätung: welcome back), danke für die beispiele :ok: ich denke ein entzerter frequenzgang oder ein nichtgradwaveguide wäre ein besseres plädoyer für das unnormierte sonogramm gewesen

[holly65_MKII]

Moin,

so wie das holly mit gespiegelter y-achse gemacht hat, ist das keine akurate repräsentation der realität mehr. da stimmt dann nur noch eine seite des sonogramms.

Das träfe nur bei asymmetrisch auf der Schallwand verbauten Chassis zu, und bei Vertikalen (ebenfalls asymmetrisch).
Ob ich bei symmetrisch verbauten Chassis horizontal nun von 0 nach links bis 90 und nach rechts bis 90 messe oder das Ganze spiegele ist 88.

Oder ich Mistverstehe dich jetzt.

LG

Karsten

[DemonCleaner]

karsten, kann auch sein, dass ich da grad ne hirnverknotung habe. aber die doppelte symmetrieachse bei den gespiegelten winkelnormierten irritiert mich etwas.

edit: also ich hab das nochmal überprüft, indem ich einfach mal 0 bis + 180 in 0 bis -180 umbenannt habe. also die darstellung bleibt doch die gleiche. man muss sich halt beim lesen der winkelnormierten immer vor augen halten, dass in eine richtung vom abhörwinkel mehr energie "distributiert" wird als in die andere. das heisst man muss beim interpretieren als bezugsachse auch unbedingt den normierungswinkel berücksichtigen, sonst kommt man zu falschen schlussfolgerungen

[holly65_MKII]

Ah jetzt Ja....eine Insel.....
Ist für mich schwierig in Worte zu fassen - du hast natürlich die "doppelte symmetrieachse" bei auf Winkel normierten Sonos
da du den normierten Winkel ja auch 2x hast - links/rechts 30 Grad z.B.

Edith sagt sie habe das gerade erst entdeckt:

ich denke ein entzerter frequenzgang oder ein nichtgradwaveguide wäre ein besseres plädoyer für das unnormierte sonogramm gewesen

Jepp - das ist aber imho konsequent alle sich aus den Messdaten (in dem Fall HT/WG unbeschaltet) ergebenden Sonogramme zu zeigen

LG

Karsten

[FoLLgoTT]

sprich bei nem richtig winkelnormierten sonogramm wird die seite, die man versucht "wegzuschönen", immerwieder auf der abgewandten seite zum abhörwinkel auftreten.

Nur bei Lautsprechern, die ein symmetrisches Abstrahlverhalten haben, sonst nicht.

Man könnte auch einfach den Abhörwinkel (z.B. 15°) als 0° im Diagramm definieren (oder direkt beim Messen). Aber das verschiebt alles nur. An der Form ändert sich nichts.

[SomeDude]

@Fosti
matplotlib hat nichts mit matlab zu tun sondern ist eine Bibliothek zum erstellen von Graphen. Es ist kostenlos verfügbar.

Kann mir jemand mal einen Datensatz zum herumspielen hochladen (Dropbox, OwnCloud...)