Hallo,

frei heraus frage ich:
Würde jemand von euch, eine Seite aus dem Handbuch eines Simulationsprogrammes für mich übersetzen?

Hintergrund:
- die Diskussion um das Gezappel... hat mich wieder total verunsichert, habe ich Boxsim falsch bedient oder gibt es mehrere Wege um richtige Ergebnisse zu erhalten.
Bei Programmen, wie Xover 204 ist die Arbeitsweise anders, das habe ich geschnallt.


Kurz: Als Referenz möchte ich LSP-CAD die alte V.5 nehmen. Um dies aber nicht schon falsch zu starten, brauche ich Hilfe um eine Seite aus dem Handbuch zu übersetzten. Diese Seite muss für mich eindeutig sein, deswegen nicht mein Denglisch sondern richtig eindeutig!

Wenn ja, würde ich die Seite kopieren und einstellen.
Darf ich die Seite öffentlich zeigen?
Es ist copyright, aber es geht ja nur um die Übersetzung?

Hoffe auf Hilfe von euch

Hallo,


für den Bau von Masselaufwerken sehr gut geeigneter Antriebsmotor von Papst.
Typ: VARIODRIVE VDC-3-43.10 Nr.: 937.4310.602
Der Motor ist Frequenzgesteuert 24VDC, 4000 1/min, 45mNm, 18,8W.
Ich habe ein Staffelangebot von 10-50 Stück vorliegen.

Wer Interesse an diesem Motor hat und an einer Sammelbestellung teilnehmen möchte, bitte bei mir per PN melden, ich werde einige Tage abwarten und dann hier die Menge und den Preis einstellen.


Wäre toll, wenn wir hier eine große Stückzahl zusammen bekommen würden, die Preisersparnis liegt dann für jeden bei ca. 30€


und das ist doch schon einiges.


ne gute zeit
gruß aus dem hunsrück
juergen

Hallo liebe DIYler,

ich versuche mich derzeit an ARTA und mache Fortschritte. Aber wie das immer so ist; hat man einen Schritt gemacht, tauchen die nächsten Fragen auf.

Eine Frage ist bzgl. der Kalibrierung des Mikros aufgetaucht. Da ich keine Möglichkeit habe, einen Pegelkalibrator zu nutzen, will ich (wie im Kompendium beschrieben) den Wert aus den Spezifikationen des Mikros (Monacor ECM 40) eintragen. Wo trage ich das ein? Denn im Menü für die Kalibrierung kann ich nichts eintragen, weil dort ja der Wert aus der Messung erwartet wird.




Ein weiteres Problem tut sich auf, wenn ich lt. Kompendium eine Nahefeldmessung so 'gaten' will, dass der Marker auf dem Maximum des Impulses steht (s. Zusammenfügen von Nahe- und Fernfeldmessungen). Ich bekomme dann folgende Meldung:



Das heißt, dass nicht genug Messpunkte in dem 'gegateten Bereich' sind? Wie kann ich das einstellen? Oder ist es nicht möglich, das so eng zu gaten?


Weiterhin stellt sich mir die Frage, ob ich die Phaseninformation aus einkanaligen Messungen verwerten / benutzen kann?!


Ich weiss, für alte Hasen wahrscheinlich blöde Fragen, aber ich oute mich mal, dass ich es nicht weiss. Außerdem; wer nicht fragt, bleibt dumm.

LG Gazza

Es gibt hier eine interessante App

http://dspmobile.de/de/

http://dspmobile.de/de/2013/01/1063/

Hallo zusammen,

mit großem Interesse habe ich in der Hobby Hifi 1/2013 den Bauvorschlag "Cobra-Horn" betrachtet.

Sofort habe ich mich gefragt, ob auch andere Treiber darin laufen könnten (nichts gegen den Monacor - nur falls man schon was anderes zu Hause hat, wie bei mir) und bin dann hier über einen Beitrag von Joern gestolpert, der das Horn mal nachgerechnet hatte.

Konkret habe ich hier zwei Sica 426t, die ich gerne in dem Hörnchen ausprobieren möchte, falls nichts dagegen spricht. Jörns Simulation nach (die er hier reinstellen möchte) spricht schon mal nichts dagegen...

Bei mir laufen die Sicas zwar noch nicht allzu lange im geschlossenen Gehäuse - ein Experiment mit einem BL-Horn reizt mich aber schon... (Viech fand ich nie interessant, Jericho zu kompliziert und zu sperrig)

Ich würde die Kammer für den Hochtöner gerne weglassen... sollte ich mal mit Piezos oder ähnlichem experimentieren wollen, setze ich den Hochtöner oben auf...

Wenn in der Theorie nichts dagegen spricht, würde ich mich da mal gerne ran wagen und auch hier berichten - werde aber wohl erst im Frühjahr dazu kommen. Da ich den Jörn aber schon angeschrieben habe, kommt jetzt schon der Thread zum diskutieren - vielleicht hat ja jemand Einwände. :prost:

Viele Grüße,

Alex

Hallo zusammen,

kommendes Wochenende finden die Hifi Tage in Hamburg statt.

Hier gibts eine Liste der Aussteller:
http://www.hifi-studio-bramfeld.de/austeller.html#

Ich werde mir mal ein paar Hörner und Studiolautsprecher anhören gehen :-)

Grüße,
Lenni

Hallo

Ich würde sehr gerne ein Pärchen G255FFL im WG148R durchmessen.
Ich bin gerade in der Situation, das da langsam ein erheblicher Berg HT-Kalotten rumliegt, die ich allesamt für Testzwecke eingekauft habe.
Nochmal einen 3 stelligen Betrag für ein Pärchen G25FFL will ich im Moment nicht ausgeben.

Aber ich dachte mir, vlt hat ja jemand von Euch eines, das er gerne vermessen hätte (Im WG148R & Din-Wand).

Falls ja, würde ich mich sehr freuen!

lg

grüsse euch alle im neuen jahr.

ich beschäftige mich gerade mit dem thema meinen hörraum unter 100 hz besser in den griff zu bekommen. dieser hat die abmessungen 8.3 x 4 x 2.42m. wird leider längsbefeuert.

trotz meiner (im bass, boden bis decke x2) dipol-zeilenstrahler bin ich mir sicher, dass da noch mehr geht. mancher kennt vielleicht noch meinen aufbau mit lowther pm2a in der mitte.

meine idee hierzu ist, den bereich unter und oberhalb des übergangs von der druckkammer in schallwellen-ausbreitung unterschiedlichen schallwandlern zuzuordnen.

genauer gesagt im bereich des druckkammer-effekts mit vielen impulskompensierten treibern in geschlossenen gehäusen anzuregen (manchmal geht mir da der punch etwas ab). auserdem erhoffe ich mir da jede menge präzision.

und in dem bereich darüber mit einer variante des w-profil-dipols zu beschallen. bei den schwungmassen rüttelt es manchmal gehörig an der bausubstanz.

damit würde ich den tieftonbereich nochmals splitten z.bsp. bis 40hz cb und darüber ob.

hat da schon jemand mit etwas ähnlichem erfahrungen sammeln können, ideen oder gibt es da berechnungsmodelle?

wo wäre bei meinem o.g. raum der übergang oder is das alles quatsch.

koanung?!

danke für eure unterstützung

Ich habe mich schon länger gewundert, warum sich ein Dipol rund um die erste Dipolspitze anders misst als die einfache Theorie und die einschlägigen Simulatoren vorgeben. Kürzlich stieß ich auf die Arbeiten „A dipole loudspeaker with a balanced directivity pattern“ und „On the sound field of an oscillating disk in a finite open and closed circular baffle” von Tim Mellow und Leo Kärkkäinen, in denen sie die Abstrahlung kolbenförmiger Membranen genauer berechnen. Beide Arbeiten sind als PDF im Internet frei erhältlich. Ihre Ergebnisse wurden Bestandteil der Neuauflage des Standardwerks „Acoustics: Sound Fields and Transducers“.

Mellow und Kärkkäinen zeigen, dass eine punktförmige Schallquelle in einer kreisförmigen Scheibe einen anderen Frequenzgang liefert als meistens angegeben. Hier der Dipol-Vergleich mit der theoretischen Abstraktion zweier gegenphasiger Punktquellen mit dem Abstand „b“ (grau dargestellt) einerseits und einer Dipol-Punktquelle in kreisrunder Schallwand mit Radius „b“ (schwarz dargestellt) andererseits:


Alle Diagramme sind auf der x-Achse in k x a oder k x b skaliert, wobei k= 2pi/Wellenlänge, „a“ der Membranradius und „b“ der Schallwandradius ist.

Weitere Berechnungen wurden für den Fall einer ausgedehnten Membran mit dem Radius a in einer kreisförmigen Schallwand mit dem Radius b gemacht:


Die nächsten Diagramme zeigen Freifeld-Messungen von Lautsprecherchassis ohne Schallwand, also näherungsweise für den Fall „b=a“

Visaton FRS5X


Visaton FRS8


Peerless HDS PPB 4-25/8


Visaton WS13E

Die mehrfach auftretenden Unregelmäßigkeiten um 1 kHz stehen hier nicht zur Debatte. Bei Visaton FRS8 und FRS5X werden sie durch 1 kHz-Hochpässe hervorgerufen.

Ansonsten entsprechen die Messungen weitgehend der roten Kurve bis über die Dipolspitze. Es gibt aber jeweils eine zusätzliche Überhöhung kurz vor oder auf der Dipolspitze. Diese ist offensichtlich typ-individuell, folgt aber einem gemeinsamen Muster.

Diese Überhöhungen sind nicht mehr sichtbar, wenn das Chassis in einer Schallwand betrieben wird:

Der gleiche FRS8 wie oben, jetzt aber in einer quadratischen offenen Schallwand von 22x22 cm gemessen.

Selbst ein Planartreiber folgt weitgehend dem gleichen Muster. Hier ein beidseitig offener BG Neo3 PDR, dessen Gehäuse praktisch eine Schallwand mit doppeltem Membranradius bildet:

BG Neo 3

Die beiden letzten Messungen erfolgten ebenfalls mit Hochpass-Filtern.

Und was soll jetzt das ganze?

Für die einen ein Beispiel, wie die Theorie immer wieder die Wirklichkeit einholt. Für die anderen ein Hinweis, dass selbst ein Brett mit Chassis drin ganz schön unberechenbar reagieren kann. Für mich die Bestätigung, dass eine ordentliche Messung doch noch „wahrer“ ist als das, was in Lehrbüchern steht.

Rudolf

Hallo!

Meine Ausbildung zum Frickler habe ich im letzten Jahrtausend im Fachbereich der Physik abgeschlossen. Um diese Ausbildung zu finanzieren habe ich in den 90ern mit Lötkolben, Oscar und CMOS-Chips hantiert. Die eine oder andere Platine im Eagle gemalt... Dann bin ich mehr in die Software-Entwicklung und IT gelangt. Jetzt bin ich ein beruflicher Mausschubser.

Für passende musikalische Untermalung beim Schubsen der Maus sorgt ein paar selbst geklebter Kisten mit einem Lautsprecherbausatz drin. Das Zimmern der kleinen Kisten hat erstaunlich viel Spaß gemacht, so dass mein Sohn auch noch Kisten haben möchte. Auch in diesen Kisten wird ein Bausatz stecken.

Mein nächstes Projekt wird ein Gainclone sein. Um mir für dieses und wahrscheinlich weitere Projekte Anregungen und (fachkündige) Meinungen schalte ich von nur Lese-Modus nun auch den Schreibmodus ein.

Grüße
ONormahl