Gedankenspiel:breitstrahlender 3-Weger mit Bassunterstützung

[Lenni]

Weil es gerade so schön ist:
die NE-Pillen von Vifa sind übrigens auch ausgezeichnet. Zumindest behaupten das die Messungen von BT und der Harry aus Essen.

Und die Nova-Kalotte finde ich auch nicht schlecht. Nicht mehr gut verfügbar, aber hier könnte man mal anrufen:
http://www.plus-elektronik.de/shop/lauts...hassis.htm
Die haben sie noch gelistet.

Würde man sowas wie eine Vifa NE, oder Tangband HT-Kalotte eine Nova im HMT und z.B. einen Mission oder Wavecor TMT nehmen, hat man ausgezeichnetes Material, das Platzsparend verbaut werden kann und zum Probieren kein großes Loch in die Kasse reißt. Die Freundin dankt es...

Hi Schrottie,

die Vifa NEs hab ich auch gesehen, strahlen ebenfalls wunderbar breit :-)

Die Nova ist spannend, aber auch etwas exotisch:
- hinten offen
- 3-4db lauter als die übrigen chassis
- erst ab 1000hz einsetzbar
- einfache Einbaumöglichkeit + platzsparend

Mh, es ist wirklich die Qual der Wahl :-) zum TMT hat noch keiner was gesagt :p

Grüße,
lenni

[Lenni]

Moin,

ich hab mich mal mit Sketchup auseinandergesetzt, das ist ja eigentlich ne feine Sache

Hier mal die Variante "schlicht & einfach" (Chassis inkl. Frontplatten)


Leider ganz schön wuchtig ich schau mal, ob ich in Sketchup auch eine Variante mit Fasen etc. hinbekomme.

[schrottie]

Nunja, du planst eine 4-Wege Box mit 30er TT. Da ist nix mehr mit klein schlank, zierlich. Du könntest aber auch im Bass kleinere Chassis nehmen und davon mehr. Dann kommst du irgendwann in Richtung schlank. Zwei 20er haben die gleich Fläche. Zwei 17er, die ein wenig abkönnen pro Seite können deinen Ohren auch schon einiges antun.

[Alexander]

Hi

Also ich sehe bei der Wavecor unter 30° nicht mehrere dB Abfall. In der Summe richtet Sie mE (noch) gleichmäßiger als die Seas.

Test TW022WA06

Die Vifa Neo-Pillen sind in der Tat nicht schlecht, nur streuen Sie mehr als bei Vifa üblich.

Zum Gehäuse:

Ich würde entweder:

• MT oben, oder
  
• MT/HT außermittig, oder
  
• sehr breit anfasen
  

Beste Grüße

[Lenni]

Hi Lenni,

also ich finde den Entwurf nicht so dolle, wenn ich das sagen darf. Warum?

1. Hochtöner viel zu hoch, der liegt ja irgendwo um die 123cm.
2. Du verschenkst vie zu viel Volumen im TMT Abteil, daher würde ich eher ein gemeinsames Gehäuse planen.

Was ist denn wenn Du wie HSB (ich habe es mir bei denen lediglich abgeguckt) den TMT mit einem Rohr sein eigenes Volumen gönnst? Dann kannste dem Bass Volumen vom TMT Gehäuse abgeben und die Kiste könnte somit schon mal kleiner werden. Zudem kannste dann dort oben einen ordentlich akustischen Sumpf einbauen. Ansonsten kann ich nur die Ellipsen Form von HSB empfehlen, die macht viel Volumen und es sieht trotzdem irgendwie kleiner aus. Wieviel Volumen brauch denn Dein Bass?

Bzgl. des HT, da muss ich auch Schrotti zustimmen, die Vifas sind auf jeden Fall mal ein Blick wert. Vielleicht kann Harry da einen Tip geben. Ich bin bis heute Harry dankbar, dass er mich zu der günstigen Vifa getreten hat :danke: :prost:

Aber auf jeden Fall ein sehr geiles Projekt/Vorhaben. Bin gespannt was daraus wird.

Grüße
Christian

Hi Christian,

na klar darfst du

Das sollte eigentlich weniger ein Entwurf sondern mehr eine Skizze für mich sein, um ein Gefühl für die Abmessungen zu bekommen.

Ich bin mir gerade nicht sicher, ob du mich evtl. missverstanden hast. Das Bassgehäuse der Menhir möchte ich weiterverwenden, da bin ich (noch ) etwas nostalgisch. Daher stellt sich eigentlich nur die Frage, wie man die drei weiteren Töner kompakt darüber oder wie auch immer anordnet. Da das ein PA TMT Töner ist, braucht der leider für etwas Tiefgang viel Volumen (das Unterteil hat ~100 Ltr).

Sicher macht so eine Elipse Sinn, sowas käme mir aber nie ins Wohnzimmer

@ Alexander: sorry, ich meinte eigentlich einen der kleinen Wavecores ohne große Frontplatte. Finde den Link zum PDF gerade nicht, auf das sich meine Äußerung bezog. Die von dir gemessene Kalotte ist klasse.

Zum Aufbau: da hast du wohl recht. Ich probiere mal weiter mit Sketchup herum

Grüße,
Lenni

[Alexander]

Ich denke da kannst Du eh nicht so viel falsch machen. Sowohl die Seas, als auch die TW022WA06/05 wären wohl sehr gut geeignet. G20SC evtl. würd ich auch noch in die engere Wahl nehmen!

Mh, es ist wirklich die Qual der Wahl :-) zum TMT hat noch keiner was gesagt :p

Vermutlich, weil die meisten Mitleser und Schreiber der Meinung sind, das Du damit eine sehr gute Wahl getroffen hast ;-)

[Lenni]

Ich habe nochmal was mit Fasen gemacht und dem Mitteltöner oben.
Gefällt mir schon besser, ich bleibe dran.

[Alexander]

Jetzt musst noch Edge anschmeißen ;-)

[Kripston]

Hallo,

mal meine Anmerkungen:

1. finde ich es spannend, wenn sich da mal jemand an einen erwachsenen Vierweger wagen will, der auch nicht so ein schmales Hemd wird, wie gerade modern......

2. In der Tat verschenkt man mit dem aufgesetzten MHT-Teil viel potentielles Bassvolumen.
Eine Lösung könnte sein, das MHT-Top nur z.B. ein Drittel so tief zu machen und das dann nach hinten frei werdende Volumen für den Bass zu nutzen. Dann kannst du die Box niedriger bauen und mit der MHT-Abteilung eher auf Ohrhöhe kommen.

3. Einen Kalotten-MT z.B. an die Gehäuseoberkante zu setzen, halte ich nicht für eine gute Idee.
Schon geraume Zeit schaffe ich mir mit einem Kumpel an seiner Box einen Wolf, da eine gute Weichenabstimmung hinzubekommen.
Das scheitert daran, daß bei dem Dreiweger die große Kalotte an der oberen, großzügig befasten Schallwandkante sitzt und am Hörplatz immer als zu laut herausplärrt. So eine Kalotte sollte IMHO an alle Richtungen möglichst viel Schallwand sehen, damit sie im Einsatzbereich weitestgehend als Halbraumstrahler arbeitet.

Obwohl wir so einen Summenfrequenzgang auf Achse hinbekommen (man beachte die Skalierung):



dominiert die MT Kalotte am Hörplatz unangenehm, da sie über die Oberkante der Box zu viel Schallenergie in den Raum bläst.
Da der Spannungsteiler am MT als T-Glied ausgeführt ist, kann man den Pegel durch Änderung des Parallelwiderstandes in einem weiten Bereich ohne nennenswerte Änderung der Filterflanken anpassen.
Wir haben dennoch keine befriedigende Lösung gefunden und erwägen eine komplette Neumessung (dann aber wohl auch vertikal) um die Abstimmung erneut von Anfang an anzugehen....


Gruß
Peter Krips

[LIFU]

Hoi Lenni

Mit Fasen ist der HT aber ganz oben besser aufgehoben.

Der Morel 1308 hat unter der Frontplatte nur 73mm Durchmesser.
Das würde mit einem der Vifas oder dem Scan D2004/602000 sehr geringen Treiberabstand bringen.

Freundliche Grüsse

Gustav

[Lenni]

Jetzt musst noch Edge anschmeißen ;-)

Das schaue ich mir mal an. Ein Tool lernen pro Tag reicht

Hallo,

mal meine Anmerkungen:

1. finde ich es spannend, wenn sich da mal jemand an einen erwachsenen Vierweger wagen will, der auch nicht so ein schmales Hemd wird, wie gerade modern......

2. In der Tat verschenkt man mit dem aufgesetzten MHT-Teil viel potentielles Bassvolumen.
Eine Lösung könnte sein, das MHT-Top nur z.B. ein Drittel so tief zu machen und das dann nach hinten frei werdende Volumen für den Bass zu nutzen. Dann kannst du die Box niedriger bauen und mit der MHT-Abteilung eher auf Ohrhöhe kommen.

3. Einen Kalotten-MT z.B. an die Gehäuseoberkante zu setzen, halte ich nicht für eine gute Idee.
Schon geraume Zeit schaffe ich mir mit einem Kumpel an seiner Box einen Wolf, da eine gute Weichenabstimmung hinzubekommen.
Das scheitert daran, daß bei dem Dreiweger die große Kalotte an der oberen, großzügig befasten Schallwandkante sitzt und am Hörplatz immer als zu laut herausplärrt. So eine Kalotte sollte IMHO an alle Richtungen möglichst viel Schallwand sehen, damit sie im Einsatzbereich weitestgehend als Halbraumstrahler arbeitet.

Obwohl wir so einen Summenfrequenzgang auf Achse hinbekommen (man beachte die Skalierung):

dominiert die MT Kalotte am Hörplatz unangenehm, da sie über die Oberkante der Box zu viel Schallenergie in den Raum bläst.
Da der Spannungsteiler am MT als T-Glied ausgeführt ist, kann man den Pegel durch Änderung des Parallelwiderstandes in einem weiten Bereich ohne nennenswerte Änderung der Filterflanken anpassen.
Wir haben dennoch keine befriedigende Lösung gefunden und erwägen eine komplette Neumessung (dann aber wohl auch vertikal) um die Abstimmung erneut von Anfang an anzugehen....


Gruß
Peter Krips

Hallo Peter,

zu 1.) danke, entgegen dem Trend mag ich "wuchtige Designs" ganz gern.

zu 2.) das ist eine gute Idee, danke dafür. Aber wie ich schon Christian sagte: dass TT Abteil ist erstmal gesetzt da muss ich also drumherum improvisieren.

zu 3.) das ist ein wertvoller Hinweis, danke! Dann muss ich also weiter jonglieren ...

Hoi Lenni

Mit Fasen ist der HT aber ganz oben besser aufgehoben.

Der Morel 1308 hat unter der Frontplatte nur 73mm Durchmesser.
Das würde mit einem der Vifas oder dem Scan D2004/602000 sehr geringen Treiberabstand bringen.

Freundliche Grüsse

Gustav

Hallo Gustav,

die Morel kann ich meinem Konto ggü. einfach nicht rechtfertigen, leider leider

Ich werde jetzt nochmal schauen, wie nah ich eine Vifa NE an die Dayton Kalotte bekomme und dann sehen wir mal wo sich der HT einfindet. Nach Peters Einwand ist die MT Kalotte oben ja leider keine Gute Idee und die Fasen somit (bis auf die Optik)
überflüssig.

Vielen Dank für eure Anregungen, gerne mehr davon

Grüße,
Lenni

[Lenni]

Hi,

ich habe nun nochmal was gebaut. Mit Vifa NE 200 VC/4 und Dayton Kalotte von hinten auf ein Stück Alu geschraubt. Die Ausschnitte stellen jeweils die Größe der Rückseite der Chassis dar. Die Zeichnung ist nicht ganz korrekt, die Box müsste etwas höher sein, damit man die Aluplatte noch einlassen kann.

Die Mitteltonkalotte hat so auf jeden Fall wieder deutlich mehr "Fleisch" rundherum.

Hochtöner kommt dann auf 1,17m "runter". Da der CDX 1430 im Stereolab Horn aktuell auf 1,04m sitzt und wesentlich enger abstrahlt, sollte das doch eigentlich gehen?

Vor dem konstruktiven Aufwand derartiger Fasen habe ich großen Respekt. Sowas "aus dem vollen" zu sägen/schleifen ist ja recht Materialintensiv...

[Christoph Gebhard]

Hallo Peter,

Schon geraume Zeit schaffe ich mir mit einem Kumpel an seiner Box einen Wolf, da eine gute Weichenabstimmung hinzubekommen.
Das scheitert daran, daß bei dem Dreiweger die große Kalotte an der oberen, großzügig befasten Schallwandkante sitzt und am Hörplatz immer als zu laut herausplärrt.

Auch wenn ich nicht 100%ig sicher bin, hängt ein "plärrender" Mitteltöner auch immer mit dem Hochtöner zusammen.

Beispiele der letzten Monate in meinem Hörraum (immer auch versucht mit DSP tonal dem Problem Herr zu werden):

Veravox 5S mit viel "Fleisch" und mit langem Bändchen -> plärrt
Tang Band 75 an der oberen Schallwandkante mit langem AMT -> plärrt
Tang Band 75 an der oberen Schallwandkante mit kleinem Thiel -> homogen
Tang Band 75 mit großen Phasen, etwas Fleisch und kleinem Thiel -> homogen

Klar, repräsentativ ist anders, aber ich vermute umso besser ein Hochtöner "obenraus" rundstrahlt desto weniger fällt ein breitstrahlende Mitteltöner im Klangbild auf.

Gruß, Christoph

[plüsch]

Hallo Lenni,
auch schon an diese Option gedacht ?
http://lautsprechershop.de/index_hifi_de...lf_bs1.htm
http://www.neumann-kh-line.com/neumann-k...itors_O300

Gruß plüsch

[mufasa]

Hallo Plüsch,
ich denke, das ist eine sehr gute Alternative. Man müsste nur mal ausprobieren, ob sich das Rundstrahlverhalten, auf das es Lenni ankommt, verändert.
Viele Grüße
Wolfgang

[Lenni]

Hi,

ja, mir ist die O300 auch eingefallen.. ich will aber ehrlich sein:
gefallen tut mir die Optik nicht :denk: ich werde das mal in Sketchup umsetzen im Laufe des Tages.

Interessant finde ich den Einwand von Christoph bezüglich Anordnung des Mitteltöners. Wenn das stimmt, wäre die Variante
mit MT an der Oberkannte evtl. doch realisierbar. Was meint Ihr?

Wie würdet Ihr das Abstrahlverhalten in "O300" Anordnung bewerten? KH setzt ja waveguides ein, damit ist die Schallwand vermutlich nicht mehr primär für das Verhalten der Chassis relevant?

Grüße,
Lenni

[bilmes]

Naja, es ist ein kleiner WG für den Hochtöner vorhanden. Damit ist dessen Abstrahlverhalten verbessert.. ok.
Die Mitteltonkalotte hat aber imho mit dem vollen Paket an Kantendiffraktionen zu kämpfen.
Desweiteren störe ich mich auch an der Werbeaussage:

Das elliptisch ausgebildete Hochtonhorn engt den Abstrahlwinkel in der vertikalen Ebene ein: die Vermischung von Direktschall und Kurzzeitreflexionen (Kammfiltereffekte) vom Pult wird dadurch deutlich verringert, die räumliche Darstellung wird verbessert.

Bei der Wellenlänge die für Pultreflexionen relevant ist der Hochtöner doch noch gar nicht oder kaum beteiligt... korrigiert mich wenn ich Neumann Unrecht tue...

[Alexander]

Die Anordnung der O300 ist mE keine die man freiwillig wählt wenn man die Möglichkeit hat es anders zu machen.

Vorteile, außer aufstellungstechnische im Nahfeld, sehe ich keine.

[Lenni]

Hallo zusammen,

zwischenzeitlich hat ein freundlicher Mitleser mir ein Paar Morel MDM 55 angeboten - vielen Dank nochmals dafür!

Ich habe dann just nochmal neu gezeichnet und bin auf eine Mindesthöhe der Gesamtkonstruktion von ~125cm im besten Fall gekommen (Vifa HT, Morel MT, Seas TMT). Habe dann heute mal eine Pappkonstruktion in den ungefähren Maßen des Topteils gebastelt und oben auf gestellt, um ein Gefühl für das ganze zu bekommen.

Leider musste ich in dem Zuge den "Traum" von 4-Wegen in diesem Szenario erstmal begraben. Meiner Freundin wird das zu groß und mir gefiel das von den Proportionen auch nicht richtig :-(

In der Konsequenz habe ich Jochens Idee nochmal aufgegriffen, den 12"er direkt mit der Kalotte zu verheiraten. Habe mir dazu mal das Bündelungsverhalten einiger PA 12er angesehen (leider konnte ich keine Winkelmessungen vom SP12A/302 PA auftreiben) und so richtig dramatisch ist das ja i.d.R. noch nicht. Wenn ich die Dayton steil (24db oder notfalls höher) bei 700hz trenne, hält sich das Bündelungsmaß des TMT noch in Grenzen. Das ganze baut dann ~111cm hoch und kommt so etwa auf das Niveau der Hornoberkante der aktuelle Konstruktion.

Tja, im Leben muss man Kompromisse machen.. :built:

Ich hatte nun daran gedacht, die Schallwand evtl. bei einer CNC Tischlerei in Auftrag zu geben. Da es ja nicht um perfekte Luftabdichtung geht, hatte ich mal spaßeshalber an eine Massivholzfront gedacht, vielleicht irgendwas edles wie Walnuss
oder Kirsche. Es müsste auf die CNC ein Klotz in der Größe (12,2 x 25,2 x 37,5cm) passen.

Viele Grüße,
Lenni

[Kripston]

Hallo,

(leider konnte ich keine Winkelmessungen vom SP12A/302 PA auftreiben)

nicht verzagen, Peter fragen:

Voila:



0-90 Grad in 15 Grad-Schritten im Menhir-Gehäuse.
Welligkeiten sind messbedingt (Fenster etwas weit offen), aber die Bündelung kann man ja sehen.....

Trennung um 700 Hz dürfte da sehr gut gehen, wenn es die Kalotte verkraftet, auch 900 Hz gingen wohl auch, wenn man steil genug trennt.....

Gruß
Peter Krips