chinakohl schrieb:......... mir geistert da was im Kopf `rum - war da nicht mal ein cheap trick ...... so irgendwann in den `90gern?.
War zwar ein Sub mit XAW Langhubchassis und konnte nur so eingebaut werden, weil der Magnet nicht mehr in`s Gehäuse passte (natürlich aktiv und mit HP Filterung).
Wenn es das ist, was ich denke, dann war das aber alles andere als ein Cheap Trick, erstens, weil's in der HobbyHifi war (3/2001) und zweitens, weil der verwendete Treiber (ein Mivoc HCM12T) alles andere als Cheap war.
mein Projekt musste leider ein paar Wochen pausieren, da ein Hochtöner zur Reparatur musste. Nächste Woche geht es aber weiter, ich baue dann eine Version mit Magnet nach oben, die andere mit
Magnet nach unten (in die Box) und Kegel oben drüber.
Das Bild ist von mir, es zeigt den Zwischenstand ohne Hochtöner.
Sorry, das ich 2 ähnliche Threads doppelt eingestellt habe aber ich hab gerade selber den Überblick verloren
da ich mich gerade gleichzeitig in Dirac und REW einarbeite, nebenbei noch meine alten Lautsprecher modifiziere
und bei uns wegen Corona alles ganz anders ist wie normal...
Vor allem aber betrete ich in vielen Dingen gleichzeitig nahezu Neuland, denn:
a. ein Rundstrahler
b. oben TMT, unten PM
c. das ganze in einer Röhre ähnlich einer Orgelpfeife
d. mit einem HT ohne üblichen HT-Reflektor
e. einer Variante mit TMT-Reflektor/einer Variante mit Magnet oben
f. das Ganze aktiv getrennt
g. nur ein Schutzkondensator im gesamten Signalweg
g. mit Dirac im Raum entzerrt
ist nun mal ein Projekt weit abseits vom Mainstream, das es so wohl nur selten gibt
und das für mich viele Fragen aufwirft.
Aber umso mehr freu ich mich über Euren Erfahrungshorizont und Eure Unterstützung,
mit der ich schon ein ganzes Stück weiter gekommen bin.
Wenn die beiden HT wieder da sind, mache ich erste Messungen und stell sie dann online.
Da ich mit den REW und Dirac noch nicht richtig vertraut bin, freue ich mich über Eure
Hilfe bei der Interpretation der Messergebnisse.
rudi.s schrieb:Gerade bei #eBayKleinanzeigen gefunden. Wie findest du das?
Du weißt aber schon das es da nicht um eine Audioplay Charly handelt sondern etwas anderes? Die Firma die die original Charly gebaut hat hieß Audioplay und NICHT Syntax.
Damit sie sich später rausreden können, da steht ja...
Die Betonung liegt da auf "ähnli. Audioplay Charly"
Wer da was versucht hat kann ich nicht sagen, in einer anderen Anzeige sieht das so aus...
[ATTACH=CONFIG]54108[/ATTACH]
Da sind es dann Saba Lautsprecher?
Die echte Charly VON der Fa. Audioplay gab es in einer S und einer L Version, beide hatten den Tieftöner normal eingebaut. Ein korrekte Anzeige bei Ebay sieht dann so aus:
Wenn man sich mit dem Thema lange genug beschäftigt, findet man auch noch neuere Lautsprecher der Fa. Audioplay. Offenbar haben die versucht nochmal Fuß zu fassen und schau an, da gibt es dann auch eine Version mit einem umgedrehten Bass
Letzteres ist nicht wirklich für "falsch-rum" designed...finde ich für den Zweck aber auch ganz gut geeignet, weil halt kein Magnet die Abstrahlung nach hinten behindert. Leider ist das Chassis nur ein mässiger Basstöner. In Kombi mit einem Sub könnte das aber passen.
Die beiden hatte ich mir schon vor einiger Zeit mal angesehen, weil ich sie für genau diesen Zweck optimal fand. Das gehörte dann aber auch zu den Projekten, die ich mache, wenn ich die anderen Projekte, die ich nicht fertig kriege, abgeschlossen habe.
HiFi-Selbstbau schrieb:Du weißt aber schon das es da nicht um eine Audioplay Charly handelt sondern etwas anderes? Die Firma die die original Charly gebaut hat hieß Audioplay und NICHT Syntax.
Zudem hatte der umgekehrte Einbau dieses Treibers bei diesem "Nachbau" auch nur den Zweck, Platz für den inneren Treiber zu schaffen: es ist eine Compound- bzw. Isobarik-Konstruktion.
Letzteres ist nicht wirklich für "falsch-rum" designed...finde ich für den Zweck aber auch ganz gut geeignet, weil halt kein Magnet die Abstrahlung nach hinten behindert. Leider ist das Chassis nur ein mässiger Basstöner. In Kombi mit einem Sub könnte das aber passen. [/QUOTE]
Hallo Michael,
da ich nur einen 2-Wegerich ohne Sub bauen möchte, kommt der F 6.5 nicht in Frage.
Aber wenn Du ein ähnlich aufgebautes Chassis kennst, das als TMT von knapp 40 - 1200 hz funktioniert,
und mit 15 Litern auskommt wäre das großartig.
paco de colonia schrieb:Klar wäre es besser, wenn die Membran größer, der Magnet kleiner, die Korbstreben
filigraner wären.
Aber is halt beim Chassis (SB 17NAC-35) nicht... https://www.intertechnik.de/shop/lautspr...975,585879
Und warum suchst Du Dir nicht eins mit Neodymmagnet und schmalen Korbstreben? Am Geld scheint es ja nicht zu mangeln, wenn Du Dir die Bliesma Kalotten leisten kannst.
Bilder die Google auf "Rundumstrahler" findet zeigen eine wahrhaft reichhaltige Auswahl an möglichen Konstruktionen, z.B. die hier.
Spaß beiseite - warum überhaupt einen Rundstrahler, wenn Du sie schon selbst als
paco de colonia schrieb:Hallsoßenwerfer
erkannt hast?
Welchen Sinn hat es, die Kalotte an die Decke strahlen zu lassen? Klar, bei 1,2 kHz ist ihre Abstrahlung noch nahezu omnidirektional, aber bei 6, 8 oder 10?
Wäre da nicht so eine Konstruktion mit einem oder 2 Koni über bzw. unter den vertikal abstrahlenden Chassis sinnvoller?
Und warum suchst Du Dir nicht eins mit Neodymmagnet und schmalen Korbstreben? Am Geld scheint es ja nicht zu mangeln, wenn Du Dir die Bliesma Kalotten leisten kannst. Naja, ein 6-8 Zoll TMT mit Neo und schmalen Korbstreben, der in 15 Litern 35hz kann ist nunmal nicht so leicht zu finden.
Die Vintageteile wie PHY sind teuer und brauchen große Gehäuse, die Satoris sind z.T o.k aber haben um 1khz Artefakte.
Aber mach mal einen Vorschlag
Spaß beiseite - warum überhaupt einen Rundstrahler, wenn Du sie schon selbst als erkannt hast? Weil ich auf die "große Blase" stehe. Die gibt's aber nur bei den wenig richtig guten Konstruktionen wie
Walsh, Duelle oder MBL 101. Nur wer die mal in einer guten Kette gehört hat, weiss was ich meine.
Welchen Sinn hat es, die Kalotte an die Decke strahlen zu lassen? Klar, bei 1,2 kHz ist ihre Abstrahlung noch nahezu omnidirektional, aber bei 6, 8 oder 10? Deshalb der Bliesma, der sich offaxis wie eine 16-19mm Kalotte misst. Mit kleinem Kondensator getrennt, geht der auf dem Hörplatz fast linear.
Guck Dir mal bei troelsgravesen oder hificompass die Messwerte an.
Wäre da nicht so eine Konstruktion mit einem oder 2 Koni über bzw. unter den vertikal abstrahlenden Chassis sinnvoller?
Ne, ich brauche keine Kammfilter. Die herkömmlichen Rundstrahler mit Reflektoren sind für ich Fehlkonstruktionen mit
Riesendelle im FG. Das geht auch besser:p
paco de colonia schrieb:da ich nur einen 2-Wegerich ohne Sub bauen möchte, kommt der F 6.5 nicht in Frage.
Warum so unflexibel? Der Sub könnte ja unten rein in Dein Rohr und oben der F6.5 und irgendwo muss noch eine Trennwand rein. Den F6.5 mit besseren Antrieb wirst Du wohl nicht finden. Mehr Magnet passt halt auch vorne nicht so ohne weiteres hin. Und einen der so tief in sowenig Gehäuse kann wird immer einen ziemlich dicken Antrieb hinten dran haben und auch eher einen massiven Korb. Einen Tod wirst Du sterben müssen ...... .
