Tja, so ist das wenn es keine verbindliche Norm gibt. Da macht jeder was er will und im Endeffekt kommt da Quatsch bei raus. So ist es bei Leistungsangaben, Belastungsangaben usw. Wenn ich das mit Program und Peak schon lese wird mir ganz schlecht. Leider fallen immer mehr Leute auf so einen Unsinn herein wie ich täglich am Telefon mitbekomme (Box Schubendu hat aber 600Watt und eure nur 300). Vielleicht einfach auch 600 Watt draufschreiben damit man das Gelaber nicht hat.
Ich will aber keinesfalls den Thread entern - vielleich mal einen mit Werksangaben aufmachen.
10.07.2017, 23:30 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.07.2017, 00:15 von Azrael.)
Franky schrieb:vielleich mal einen mit Werksangaben aufmachen.
Aber welche Werksangaben sollten das sein? Wie gesagt: ich gehe, was die Pegelfestigkeit angeht, nach den Schwingspulen/Lufstpalt-Daten, so sie denn angegeben sind.
Bei 18sound sind sie es z.B. aber nicht, doch auch dort lassen sie sich durch ein wenig Nachmessen an der technischen Zeichnung, ein bisschen Dreisatz und durch Umstellen der von 18sound angegebenen Formel herausfinden, wie ich das hier zum Beispiel mal gemacht habe.
Im selben Thread wird auch recht schlüssig dargelegt, wieso Basstreiber mit eher niedrigem Qts, also eher starkem Antrieb, wie ich annehme, sich jenseits des konservativ berechnetem Xmax günstiger verhalten.
Was also an Daten hernehmen, wenn man schon rein finanziell nicht die Mögichkeit hat, alles Mögliche einfach mal auszuprobieren?
Die Formel von 18sound zur Berechnung von Xmax lautet übrigens:
Zitat:(Hvc-Hg)/2 + Hg/4
...und bei Faital
Zitat:[(winding depth - magnetic gap depth)/2] + (magnetic gap depth/3)
Solange das alles also so uneinheitlich angegeben wird, nehme ich eben die Schwingpulen/Luftspalt-Daten her und vielleicht auch noch Qts, wenn es wie gesagt um die Pegelfestigkeit geht. Auch die elektrische Belastbarkeit spielt je nach Gehäuse eine Rolle. Aber sonst? Klippel-Daten sind ja eher selten zu haben....
Aber du hast recht: dazu sollte es einen eigenen Thread geben.
Franky schrieb:Tja, so ist das wenn es keine verbindliche Norm gibt.
Das ist leider falsch, Franky. Eine verbindliche Norm gibt es. Sie heißt DIN EN 62458. Nur wird sie von den meisten Chassis-Herstellern und -Vertreibern schlicht ignoriert.
In dieser Norm sind definiert:
Maximale Spitzenauslenkung Xmaxd: Wird von einer Messung des Gesamtklirrfaktors (THD + IMD) des Schalldrucks abgeleitet (Details spare ich mir). Angabe z. Bsp.: Xmax10 = 3 mm für d = 10 %
Spitzenauslenkung Xlin (von uns gerne Xmax genannt):
Xlin = |hcoil - hgap|/2
Also rein geometrisch bestimmt, die Hälfte des Betrags der Differenz aus Schwingspulenhöhe und Luftspalttiefe
Grenzauslenkung Xmech:
Der mechanisch maximal mögiche Weg, den die Schwingspule zurücklegen kann.
@JFA:
Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor: ich dachte, die von dir genannten Schwingspulen/Luftspaltdaten bezögen sich auf das Beispielchassis aus Kapitel 4 des von dir verlinkten PDFs, da wäre ein Xbl von 1,38 mm nicht sonderlich viel für einen Treiber mit 4 mm Schwingspulenüberhang, oder besser gesagt: das müsste ja dann ein unglaublich schlimmer Treiber sein. :eek:
Ich habe das PDF aber auch nur kurz auf der Arbeit überflogen, aber ich glaube, man kann festhalten, dass mein voriger Post keinen Sinn macht.....:o
adicoustic schrieb:Das ist leider falsch, Franky. Eine verbindliche Norm gibt es. Sie heißt DIN EN 62458. Nur wird sie von den meisten Chassis-Herstellern und -Vertreibern schlicht ignoriert.
Zitat:Eine DIN-Norm ist ein unter Leitung eines Arbeitsausschusses im DIN Deutsches Institut für Normung erarbeiteter freiwilligerStandard, in dem materielle und immaterielle Gegenstände vereinheitlicht sind
Verbindlich ist da gar nichts und glaube das meinte Franky auch
Ich klugscheissere mal: Wenn man sich auf die Norm bezieht, ist die Anwendung der Normvorgaben verbindlich. Aber die Verwendung der Norm an sich ist freigestellt. Es gibt in der Industrie genügend Fälle, wo ein Bezug auf eine Norm sinnvoll ist, um vergleichbar zu sein - wenn man das möchte, oder der Kunde einen dazu zwingt.
Allerdings - und das möchte ich auch anmerken - betreiben einige Hersteller auch cherry picking was Merkmale und "Standards" angeht. Da wird gerade nur das genommen, was einen gut aussehen lässt.
Habe ich bei Kunststoffgranulaten schon häufiger festgestellt. Super Datenblatt, aber granatenmäßig schlechte Eigenschaften werden einfach weggelassen. Die muss man dann beim ersten Probeschuss "erleben".
Daher business as usual...nicht wert sich darüber aufzuregen.
Grüßle Sven
Hört "And I raise my head and stare into the eyes of a stranger" mit seinen DOBs
JFA schrieb:Stimmt. Dafür passt die Angabe doch, oder? Spinne ist linear genug, und BL macht ja bei 82% 10% IM, nicht Klirr.
Man muss das mal positiv sehen!
Stimmt :prost::prostchöne Schlingel das sind.
Leider macht es das für den Kunden noch schlimmer, denn der denkt bei 5.8mm Auslenkung spielt das Ding noch munter mit unter 10% Verzerrungen, dabei sind nur die harmonischen unter 10% und in Wahrheit kommen da noch über 30%* Intermodulations-Verzerrungen hinzu.
Und leider sind IMD auch noch vieeel ekliger als HD.
*rein geschätzter Wert
"Post with a Prost" - Schreibe, wie du mit einem Bier in der Hand reden würdest
Ich hätte gerne die Klippeldaten der üblicherweise verdächtigen PA-12''-Subwoofertreiber, also z.B. 0BMS 12S305, 12S330 oder auch 12N630, RCF LF12X401, 18sound 12LW1400, B&C 12TBX100, ...
Kann mir einer Helfen? :eek:
Aber geht ja wohl leider nicht. Ich finde das nicht gerade einfach. Ich werde wohl einfach mal einen ausprobieren müssen. Alle kaufen würde mich arm machen, zumal mir die Klippel-Maschinerie ja nicht mal zur Verfügung steht.....
chöne Schlingel das sind.
