Diskussion Simulation vs. Realität

[Franky]

Ich wollte es nur mal in den Raum geschmissen haben und zeigen das es auch andere Denkansätze gibt!

[funexpress]

Hallo Franky,

Auslöschung ist nicht per se schlecht.
Wenn ich mir allerdings Summenfrequenzgänge ansehe, bei denen das Einzelchassis eigentlich lauter ist als das Summensignal, mache ich mir Gedanken.

Gruß
Peter

[Franky]

Die genannten Firmen bzw. Entwickler haben sich diese Gedanken mit Sicherheit auch gemacht. Mit Weidlich habe ich schon Kontakt gehabt und er sucht auch immer nach genau für diesen Zweck passenden Chassis.

[funexpress]

Meine Erfahrung ist, dass man diese Konstrukte durchhört.
Ausnahmen bestätigen die Regel.
Du weißt wie sich ein Lautsprecher, blumig beschrieben, der atmet klingt.

[fosti]

Foerster und Weidlich: Sie haben sich als Verkaufsargument halt die "Zeitrichtigkeit" ins Marketingkonzept geschrieben. Der "Beweis" wird gerne mit einer ach so schönen Sprungantwort (ganz bewusst Sprung! Eine Impulsantwort sieht komplett anders aus. Also wenn man das unter einem solchen Schrieb sieht, kann man gleich weiter klicken) oder mit einem "sauberen" Rechtecksignal "erbracht". Warum? Weil diese Darstellungsformen viel mehr "Interpretationsspielraum" lassen und viel diffuser sind, als eine ordentliche Darstellung von Amplitudengang und Phasengang oder noch besser: statt der Phase gleich die Gruppenlaufzeit.

Das Abstrahlverhalten wird bei den "Zeitrichtigen" erst gar nicht gezeigt. Gerade die ach so schönen Sprungantworten und Rechtecksignale sehen dann mal so richtig bescheiden aus.

Gucke ich mir einen kompletten Messdatensatz von Anselm Görtz oder bei Neumann an, wird da um Längen mehr Information gegeben, als mit der "Sprungantwort" (wohlgemerkt "auf Achse"). Die sieht bei einer KH310 oder KH420 mal richtig sch...e aus. Es gibt aber nicht viele LS, die besser sind.

So, für Franky war das mal wieder "von oben herab", aber so wie Weidlich und Foerster entwickelt kein "richtiger" Ingenieur Lautsprecher. Tut einem ja um das eingesetzte Material leid. :dont_know:

Aber jeden Morgen steht der ein oder andere auf, der auch sowas kauft :engel:

Viele Grüße,
Christoph

[funexpress]

@ Christoph

Davon abgesehen, dass die wenigsten "alten" Lautsprecherentwickler einen akademischen Grad haben, solltet ihr nicht so auf die Pros eindreschen.
Von den großen Namen der Branche, die auch bereit waren in Foren zu posten, ist kaum einer übrig geblieben und das hat Gründe.
Franky hat hier mit Sicherheit nicht

"von oben herab"

gepostet.

Soviel Fairness muss sein und bleiben !!!

Gruß
Peter

[Franky]

Deren Beispiele gibt es viele und trotzdem gibt es Fans. Ich halte auch den Einwand des "richtigen Ingenieur" für etwas gewagt. Diese sogenannten "richtigen Ingenieure" stehen dem Fortschritt eigentlich immer im Weg weil sie viel auswendig gelerntes nicht ad acta legen können und ihnen freies Denken während des Studiums oft aberzogen wird. Haben sie dann ihren Job ist es für viele auch gut im Leben.
Gibt aber auch Andere!

Nach klassischem Ingenieursdenken sind folgende Systeme auch Scheiße

Manger MSM Schallwandler

Funktion One PA-Systeme

Ich finde beide ausserordentlich gut!

[fosti]

@Peter: Kannste nicht wissen, war in einem anderen Thema.

@Franky: Ich muss gestehen, die MSW nur einmal gehört zu haben. Das war bei einer der ersten Hifi-Tage, welche Pico und Theo in Gelsenkirchen ausgerichtet haben. Daniela Manger hat damas selbst vorgeführt. Ging für mich gar nicht und die Messwerte überzeugen mich nicht.

Bei den F-One bin ich sehr neugierig. Warum soll da kein "richtiger" Ingenieur am Machen gewesen sein? Limmer hat ja so ähnliche Konstrukte. Die F-Ones sehen aber ungleich "schärfer" aus.

Und bei uns (oder ich kann zumindest für meine Veranstaltungen die Hand ins Feuer legen) steht das selber weiter Denken ganz hoch im Kurs: Aus den gegebenen physikalischen Grundlagen neue und innovative Produkte zu schaffen. Die Grundlagen muss man allerdings beherrschen. Wir sehen uns hoffentlich im August hier. Dann führe ich Dich mal rum :prost:

Viele Grüße,
Christoph

[holly65_MKII]

Moin,

Bei den F-One bin ich sehr neugierig. Warum soll da kein "richtiger" Ingenieur am Machen gewesen sein? Limmer hat ja so ähnliche Konstrukte. Die F-Ones sehen aber ungleich "schärfer" aus.

Habe von einer F-One die Horn Hoch-Mittelton Einheit zur Reparatur hier.
Die mag den Limmer Hörnern ähneln......gleichsetzen wäre mMn eine Beleidigung von Ralfs Können.
Ich erzähle dir das sehr gern mal unter 4 Augen.:prost:

LG

Karsten

[JFA]

Ich will mal etwas von diesem Streit ablenken.

Habe die letzten Wochen etwas mit einer Weiche zu kämpfen gehabt. Verfahren wie oben geschrieben, Chassis eingebaut, Weiche gefrickelt, Abends erster Schuss fertig. Gehört, klingt schon ganz ordentlich, noch zu fett. In den Mitten noch ein halbes dB gefunden, hört sich prima an. Noch ein wenig Schärfe raus (leichte 3 kHz Senke). Scheiße, ist das gut!

So weit, so hoopy. Doof nur, das die Eingangsspule zu früh in die Sättigung geht. Lösung 1: größerer Kern. Problem: teuer. Lösung 2: Luftspule mit höherem Innenwiderstand. Problem: die muss ganz schön Leistung aufnehmen, wird dann heiß und es besteht die Gefahr eines Ausfalls.

Trotzdem mal die zweite Variante probiert, schon allein um den Diskussionen mit den oberen Etagen über die höheren Kosten der ersten Lösung aus dem Weg zu gehen.

Ging schnell, hatte ja ungefähre Werte und die Zielkurve.

War damit aber eigentlich unzufrieden, weil eine heiße Spule auch immer Kompression bedeutet. Also doch mal die Simulation angeworfen, komplexe Weiche aufgebaut (komplexer als die händische), etwas hingepfriemelt, Optimierer drüber. Sensitivitätsanalyse gemacht, überflüssige Bauteile entfernt. nochmal optimiert. Das noch zweimal, und Viola: fast, also mit Abweichungen von nicht mehr als 5%, die gleiche Weiche wie per Hand.

Ich höre sie schon, die Stimmen: "warum nicht gleich simuliert?" Weil ich natürlich auf die Zielkurve optimiert habe, die ich vorher händisch ermittelt habe. Der Zeitgewinn wäre also vielleicht ein paar Stunden gewesen.

[Franky]

Lautsprecherbau ist aber auch sehr interdisziplinär. Hier kommen viele Aspekte zusammen die zu einem Produkt führen. Allein die Disziplin Akustik und Gehör ist wahrscheinlich noch viel umfangreicher wie die Disziplin des akustischen Wandlers. Vielleicht sind deshalb auch Firmen wie Neumann mit Sennheiser etwas weiter wie andere. Die machen halt die komplette akustische Linie von der Aufnahme bis zur Wiedergabe.

[Franky]

@Holly

schätze das da ganz schnöde Konustreiber im Hochton arbeiten - also keine Druckkammertreiber.

Man muß da keine Geheimnisse draus machen! Ist wie es ist und funzt.

[Alexander]

Danke @JFA für den Versuch hier wieder etwas On-Topic reinzubringen

Und ob Ihr es glaubt oder nicht ...
Ich habe heute und gestern eine sehr ähnliche Erfahrung gemacht ... Ja ... "Zu Fuß" und dann erst mit der virtuellen Weiche.
Der LS erfüllt aber weder in der einen noch der anderen Variante meine Ansprüche und wird wohl eingestampft.

Viele Grüße

[JFA]

Danke @JFA für den Versuch hier wieder etwas On-Topic reinzubringen

Gerne doch.

Das schlimme ist ja, dass der Lautsprecher ziemlich abartig gut klingt. Insgesamt. Ich habe auch noch nie einen Lautsprecher mit 2 17ern als Bass gehört, der so unfassbar tiefen, präzisen und unverzerrten Bass macht. Hängt auch mit den extrem linearen Tieftönern zusammen (simuliert ), den strömungsoptimierten Bassrohren (simuliert ) und einer hohen Trennfrequenz zum Mitteltöner (sowas macht man halt einfach, wenn es gut werden soll).

Ihr seht, ich simuliere eine Menge. Nur die Weiche, die nicht. Außer im Moment, und da komme ich auch mit der Simulation nicht so richtig weiter.

[Alexander]

...und da komme ich auch mit der Simulation nicht so richtig weiter.

Kannst mir ja mal Deine Messdaten rüberschicken und ich stricke Dir was "virtuelles" und Du baust es dann auf und berichtest wie Du das Ergebnis findest?!?

Wäre vlt.ein spannendes Experiment und auch noch so richtig On-Topic

Viele Grüße

[ton-feile]

Huuuhh,

Kannst mir ja mal Deine Messdaten rüberschicken und ich stricke Dir was "virtuelles" und Du baust es dann auf und berichtest wie Du das Ergebnis findest?!?

Das war ja auch nicht gerade sensibel... :p
(take it away, Jochen! )

Aber das ist im Grunde auch egal, Destructivus ist ja jetzt weg und wir können uns alle wieder entspannen und ganz lieb haben? :dont_know: (---hier fehlt ein süßes Kätzchenbild---)

Viele Grüße :prost:
Rainer

[nical]

interpretationssache, ob mans als sensibel oder unfreundlich und verarschend empfindet.
sender und empfänger etc.
ich wär nicht auf die idee gekommen, es so zu sehen.
aber die interpretation sollt ma eh dem adressaten überlassen.
gruß reinhard

[Alexander]

Also, um allen Missverständnissen entgegenzuwirken ...

Als ich das schrieb war meine Gesinnung freundlich, und ohne jegliche Hintergedanken ... Vlt. hätte ich einfach mehr Smileys nehmen sollen :yahoo::ok::p

Viele Grüße

[JFA]

Habe ich auch nicht anders verstanden.

Finde ich eine lustige Idee, ich bereite die Daten auf und dann sehen wir mal, auf was Du so kommst.

[Alexander]

Schön ... Bin freudig gespannt!