ViFAST - für 50Euronen (SDS 5 1/4 + Vifa 9 BN 119/8) **fertig! Weiche S.3**

[xrated]

So erstmal den Mic Preamp in eine Box gebaut, dass ist ja sonst kein Zustand wenn ständig irgendwo ein Kabel abgeht.

Die Ausprägung bei Impendanz zwischen TT und BR hab ich mit einer Abdichtung besser hingekommen. Genauer gesagt war am Tieftöner an einer Seite der Rand ca. 0,5mm angehoben. Habe ich wieder gerade geklopft und Fensterisomaterial zwischen Holz und Treiber gemacht. Genauso habe ich die Löcher zwischen den Kammern, wo das Kabel dicht gemacht in dem ich die Kabel mit Isolierband verdickt habe.

An Bedämpfung habe ich leider nur Sonofill da. Hinter Treiber und BR steckt nur rückwärtig eine halbe Matte.

Hier ist eine Messung mit 2 Sonofill Matten in der unteren Hälfte:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_821626
Man sieht noch den Huckel bei 180Hz.

Und hier mit 4 Sonofill Matten voll gestopft in unterer Hälfte:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_821623
Der Huckel ist nun weg aber das kostet ordentlich Bass oder?
Gibts da was zum Dämpfen was wesentlich besser ist? Ich glaube Christoph Gebhart hatte mal dazu was geschrieben.

Hier nochmal mit 40cm und wohl ein paar Raumreflexionen aber schaut schon mal nicht übel aus finde ich:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_821770

[xrated]

Hier der TT mit 2,7mH + 45µF auf 40cm
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_822464

Wenn man da noch einen 1,5R reinsetzt macht es fast keinen Unterschied.

Und hier Nahfeld, man sieht den 200Hz Höcker durch die tiefe Trennung:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_823628

[Gaga]

Hallo xrated,

Der Huckel ist nun weg aber das kostet ordentlich Bass oder?
Gibts da was zum Dämpfen was wesentlich besser ist? Ich glaube Christoph Gebhart hatte mal dazu was geschrieben.

Stimmt, Christoph Gebhard hat da ne Menge zu gemacht. Ich habe einige Infos/links dazu da und da und da kürzlich zusammengefasst.

Ich hatte - wie Christoph, siehe links - gute Erfahrungen mit Basotect / Fibsorb, wenn's drauf ankommt, im Bass wenig, darüber stark zu dämpfen.

Grüsse,
Christoph

[xrated]

hmm so schauts jetzt aus mit 3 Matten Sonofill unten aber da passt ja imho gar nichts.
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_823065

Das Rohr ist noch viel zu tief abgestimmt.

Beim BR habe ich den Scale auf (25/80)^0.5 einstellt und beim TT die Bafflekorrektur angewendet.
Der absolute Messpegel stimmt nicht, aber das dürfte keine Rolle spielen.

Imp:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_823097

Boxsim meint, man solle für 55hz fb das Rohr auf 4cm kürzen. Die Spule am Bass hat nur 0,25Ohm.

[xrated]

Was ist davon zu halten?

Ich habe parallel zum TT ein RLC Glied aus 300µF + 3,9mH + 3,3R gehängt

https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_823372
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_823383

Die Impendanzkorr. lässt sich ja auch in Boxsim errechnen, ist die dortige Resonanzfrequenz die Freq. die man reduzieren möchte?

[Albert66]

Eine Frage in die Runde:
Gibt es Tieftöner mit mehr Fläche, die bei identischer Weiche als Alternative eingesetzt werden könnten?
Gruß, Albert

[xrated]

Nein, da muss man immer die Weiche anpassen.

Und jetzt der FR35 mit Standard Trennung 15µF + 1,5mH (0,3R) in gelb und zusätzlich mit 3,3µF + 12R in grün:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836173

Da ist zwar der Buckel bei 1,5-2,5khz wie erwartet weg aber dafür scheint die Energie weiter nach unten zu fließen, finde ich ja noch nicht so optimal.

Hier beide Chassis in 80cm Abstand:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836271

[xrated]

Nun der FR35 mit zusätzlich Parallelglied aus 6µF + 3,3R in grün (Weichenzweig Breitband dann so wie hier Vifast):
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836227

Und so sieht das dann aus:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836367
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836396
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836316

[DemonCleaner]

erstmal zur TT bedämpfung:

hast du noch was anderes an dämpfungsmaterial da? progressive bedämpfung heißt anfangs locker, am ende (unten) dicht. also vielleicht eine matte sehr komprimieren (z.b. mit band zusammenzurren), dann ganz nach unten. die andern zwei matten zunehmend lockerer. auch ein labyrinth kann hilfreich sein:

der gradienttreiber buckelt auf, was der peerless nicht gemacht hat. hier ist eine impedanzkorrektur wie du sie eingesetzt hast zwingend notwendig. das hat natürlich auswirkungen auf die filterflanke des tieftöners, deswegen wird der hochpass auch angepasst werden müssen.

Nun der FR35 mit zusätzlich Parallelglied aus 6µF + 3,3R in grün (Weichenzweig Breitband dann so wie hier Vifast):
[img]https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836227[/img]

Und so sieht das dann aus:
[img]https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836367[/img]

[img]https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_836316[/img]

mach mal ne messung mit verpoltem breitbänder. und dann noch eins zwei winkelmessungen. so wie im obigen bild wird das noch nicht ausgeglichen klingen.

[xrated]

Zum bedämpfen habe ich leider nichts anderes, war aber am überlegen was anderes zu verwenden, sollte natürlich preislich im Rahmen sein.
Das mit dem Labyrinth kann ich mal probieren, sind die Brettchen in dem Bild absichtlich so schief eingeklebt?

Zum Gradient, eigentlich steht da sogar auch Peerless drauf, kann es sein das sich die nur in der Induktivität voneinander unterscheiden?
Würdest du das mit dem RLC Glied also so lassen? Leidet der Bass nicht darunter? Anscheinend verschiebt es ja auch die Resonanz vom BR Rohr dadurch ca. 5Hz nach unten, dabei ist das Rohr ja eh schon so kurz.
Ich habe auch mit Sperrkreis probiert, da war zwar der Buckel bei 200hz weg aber bei 400hz genauso wie vorher.

Der Breitband passt bis jetzt erstaunlich gut dazu, müsste vielleicht noch einen tick steiler abfallen.

Hier mit BR 7,5cm:

Soll ich auf 5cm kürzen? Bei der Impendanzmessung ohne RLC müsste es auf 47Hz sein. Mit 5cm wären es laut Boxsim etwa 52,5Hz.
Was mir auch nicht ganz klar ist in Arta, wenn man Scale setzt und das ganze als pir speichert, wird dann der Scale mitgespeichert?
Wenn ich Load and Sum mache, sieht das so aus:


Und wenn ich in Arta bei Nah- bzw. Fernmessung den Output vol. verändere weil sonst das Mic verzerrt, muss ich das auch in Scale anpassen oder macht das Arta selbst?

[xrated]

Jetzt ist mir der zweite BNC Stecker abgebrochen obwohl der die ganze Zeit eingesteckt war, die Pins brechen immer ab

Hier noch den TPC mit 4 verschiedenen Kombinationen:


Zusätzlich mit dem 1,5R geht ja noch einiges an Energie zwischen 400Hz-1Khz weg, dann dürfte das auch zum FR35 gut passen. Mir würde es aber besser gefallen, wenn statt dessen der FR35 steiler abfallen würde. Werde dann mal versuchen den 15µF kleiner zu machen.

[DemonCleaner]

Zum Gradient, eigentlich steht da sogar auch Peerless drauf, kann es sein das sich die nur in der Induktivität voneinander unterscheiden?

ja der wurde ja auch von peerless gebaut. trotzdem sind die chassis nicht identisch. die utnerschiedliche induktivität führt zu unterschiedlicher interaktion mit den filtern. deswegen sind die anpassungen ja nötig.

zu deiner weiche kann ich leider rein gar nichts sagen, bis ich die entsprechenden messungen gesehen habe. deswegen mein vorschlag:
a.) leg mal ne messung vom summenpegel mit einmal richtig und einmal verkehrt gepolten breitbänder übereinander. dann sehen wir, ob die filter so funktionieren wie sie sollen, oder ob etwas an der weichentopologie geändert werden muss.
b.) leg mal ein paar winkelmessungen übereinander. z.b: 0° 15° 30° 45°. dann sehen wir ob der saugkreis noch macht was er machen soll und ob tonal alles im lot ist.

Würdest du das mit dem RLC Glied also so lassen? Leidet der Bass nicht darunter?

also wenn ich mir deine messungen angucke, profitiert der bass wenn überhaupt davon. auf jedenfall so lassen, bzw. wenn du noch genug weichenteile rumfliegen hast evtl. nochmal so tweaken, dass die impedanz ein bisschen weniger abfällt.

[xrated]

Habe das ganze jetzt tiefer getrennt, gefällt mir so besser. Wirkungsgrad dürfte höher sein und besser für Nahfeld

https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_843566
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_843568
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_843560
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_843562
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_843564

Gemessen auf Höhe zwischen BB und Bass, Messabstand 55cm. Die Weiche sieht teilweise etwas seltsam aus weil das die Spulen sind die ich da habe. Mehr Messungen morgen.

[xrated]

Hier der Rest, Messabstand war 70cm und wieder auf Höhe zwischen der Chassis.

BB verpolt:


Winkel (nicht 100% richtig eingestellt aber so ungefähr, wohl eine Menge Reflexionen drin)

[xrated]

Habe jetzt noch das BR Rohr auf 5cm gekürzt und ein paar Änderungen an der Weiche gemacht.



Messung Nahfeld:


Bin nicht sicher ob das stimmt (Summe TT+BR =grün):


Abstand 50cm:

[xrated]

Hier mal die Simu mit dem Excelline TML Gehäuse und dem TPC152:


Und mit SDS:


Das scheint dann nochmal einiges tiefer zu gehen aber so tiefe Boxen (gemeint Baugröße) sind bei mir eher schlecht am Schreibtisch.

[DemonCleaner]

ok jetzt hast du im mittelton die richitge dosis energie/schalldruck, das war bei deinen alten messungen zu wenig.

Winkel (nicht 100% richtig eingestellt aber so ungefähr, wohl eine Menge Reflexionen drin)

das sieht ganz gut aus. besonders in anbetracht dessen, dass wir hier von einem breitbänder sprechen. der bereich um 10khz ist eher unwichtig. wichtiger ist das gleichmäßige verhalten im oberen mittelton. rückwärtigem einbau sei dank.

Hier der Rest, Messabstand war 70cm und wieder auf Höhe zwischen der Chassis.

BB verpolt:

das ist noch nicht wirklich ideal. deine tieftontopologie erzeugt einen gewissen phasenverhalten und dadurch kriegst du keine anständige auslöschung hin. die auslöschung an sich ist nicht das problem, aber damit einher geht eine nicht wirklich symetrische filterfunktion. das wird man im mittelton hören können.

ich frage mich, ob das mit deiner alten filtertopologie (mit tieftonsaugkreis) nicht besser funktioniert hätte.



zu den ganzen spulen in reihe: sind das wirklich nur 1ohm wiederstand. wenns mehr sind, wird sich das auf die tieftonabstimmung auswirken!!

[xrated]

Danke für die Antwort!

Wegen dem Phasenverhalten, du meinst weil der Tieftöner so steil abfällt aber der Breitband flacher abfällt oder? Das ist glaube ich der tieferen Trennung geschuldet weil der dann relativ flach ausläuft.

Bei der ähnlichen Box von Fabian siehts glaube ich ähnlich aus:

Bedenken muss man halt das bei mir der Hörabstand nur 1m ist, deswegen wollte ich tiefer trennen.


Mit dem Saugkreis weiß ich nicht ob die Impendanz kritisch wäre:
https://www.sugarsync.com/piv/D234635_65941903_823383
Aber ich kann ja nochmal vergleichen.

Die Spulen haben wirklich so wenig, sind Glockenkern.

[DemonCleaner]

das hat erstmal nichts mit den filterflanken zu tun. wenn bei der übergangsfrequenz die verpolung/reverse null eine maximal tiefe kuhle ausbildet, weist man dass bei dieser frequenz der phasenversatz minimal ist. das zeitverhalten ist an dieser stelle optimal. ein gewisser phasenversatz ist nicht weiter schlimm, da unhörbar, allerdings impliziert eine suboptimale phase auch auslöschungen und überhöhungen im winkelfrequenzgang der einzelnen filterflanken. das kann wenn der übergang im stimmbereich stattfindet, durchaus sehr hörbar werden. deswegen schau ich immer, dass ich eine halbwegs anständige reverse null hinkriege (beim entwerfen der filteropologie). etwa wie hier:



und das letzte feintuning beim equalizing erst mache, wenn das halbwegs steht.


das mit der impedanz ist natürlich abzuwegen. da hast du recht.

[xrated]

ok, verstehe dann darf der Tieftöner unter Verpolung nicht so stark abfallen. Werde dann nochmal etwas rumprobieren. Vielleicht liegt ja auch ein Messfehler vor.