da kann ich Bernd in Vielem nur beipflichten. Was man in das Hobby manchmal an Zeit steckt und dann realisiert, dass Alles für die Katz war, wenn jemand da einen Fehler aufdeckt, ist eben manchmal zum Heulen.
Den zweiten Aspekt kann ich ebenfalls nur unterstützen. Das Vertrauen in die Dinge, die man da misst (bzw. das Gefühl, dass da irgendwas nicht stimmen kann), ist nicht zu unterschätzen. Bei all den Fehlern, die man selber immer noch machen kann (und macht), nützt das beste Equipment nix, aber ein kalibrierter Messaufbau entspannt die Situation doch ungemein. (Wenn ich zurückdenke, würde ich viel früher Geld in kalibriertes Equipment gesteckt haben und stattdessen manchen Töner nicht gekauft haben; aber das ist evtl. eher ein persönlicher Eindruck!?)
Arbeiten im Bereich der Trennfrequenz kannst Du mit dem Mikro ja; den Rest (s. Bernd) dann lieber nach Höreindruck. Ich denke auch, dass die Vertrauenswürdigkeit des Mikros am unteren Ende (ab 100hz , spätestens ab 50hz) und am oberen Ende (wie Bernd es sagt 4-5khz) doch eingeschränkt ist. Dazwischen ist aber Viel, was für den Höreindruck wichtig ist und das kannst Du mit Deinem Equipment gut bearbeiten.
Wenn es etwas tröstet hier noch der Link, der zeigt, dass selbst Leute, die 4-stellige Beträge in Messmikros investieren noch nicht ganz ohne Kalibrierung auskommen.
Zitat:aber das ist evtl. eher ein persönlicher Eindruck!?
Naja wie gesagt ich hab schon relativ viel Geld für meinen Geschmack in das Projekt gesteckt und davor hab ich auch ein paar Fehlschläge erlitten (wie man auch nachlesen kann)...
Zitat:Ich würde sehen, dass ich per Trial and Error den Übergang gut hinkriege
Ja gut wenn bis dahin (~4kHz) die Messungen stimmen lässt sich das relativ einfach simulieren.
Zitat:Ja gut wenn bis dahin (~4kHz) die Messungen stimmen lässt sich das relativ einfach simulieren.
Kann sein, kann aber auch noch Probleme mit sich bringen; da wirst Du Deine Erfahrungen machen. (Habe neulich selber noch viel 'Gewürge gehabt'; Alex hat mich auf Mängel in den Daten (Stichwort Phaseninformation) hingewiesen; hat einige Zeit gedauert, bis ich den Fehler raus hatte.) Schaffst Du, aber mal eben so ganz ohne Probleme (auch wegen des Raumes) wird es evtl. nicht sein. Machen! Ausprobieren!
Zitat:Meinst du damit Box neubauen?
Das Volumen der Box müsste so passen, damit es klingt. Jetzt wäre es gut, wenn der Port als Rohr ausgeführt ist, damit Du mit der Länge 'spielen' kannst, um im 'Trade-Off' zwischen Tiefgang und Pegel die richtige Abstimmung zu finden. Als festen Kanal würde ich die Box erst ausführen, wenn ich genau weiss, dass die Abstimmung funktioniert. Die Länge des festen Kanals lässt sich da schwerlich ändern. (Meine Erfahrung aus den letzten Projekten, allerdings TQWT und nicht BR, war, dass ich in der Realität etwas höher abgestimmt habe als in der Simu.)
10.06.2013, 20:58 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.06.2013, 10:12 von Zermatt.)
H0rn schrieb:Meinst du damit Box neubauen?
Vermutlich war die Rohrlänge, vielleicht noch Dämpfung gemeint?
Mal eine Weiche als Anregung, im HT könnt ich mir da auch 6µF, 10µF und 0,2mH vorstellen, aber Vorsicht, ich hab jetzt nicht nachgeschaut ob/wann die Trennung für den HT zu tief ausfallen würde usw.!
Also grundsätzlich nur als grobes Beispiel gedacht, in welche Richtung ich jetzt experimentieren würde, da mag es genug andere Strategien geben.
Falls der TMT oben steiler getrennt werden sollte mag m.E. ein Umpolen eines Treibers sinnvoll sein, so etwas müßte auch mit Hörtests, ggf. passendes Rauschen als Signal, zu entscheiden sein.
Vielen Dank schon mal für den Weichenvorschlag! Ich werde in den nächsten Tagen noch mal mit der Messung experimentieren (Aufstellung des Mikros, der Box) und dann die Impuls-Werte und die Frequenzgänge der einzelnen Chassis ohne Weiche posten. Anschließend probiere ich die Weiche von Zermatt als Simulation aus.
Vielen Dank für die ausdauernde Hilfe, schönen Abend
erste Messung des Hochtöners hab ich gerade gemacht. Der Messsockel ist nun weiter in die Mitte gerutscht und die Box steht nun ca. 1m Hoch, der Abstand vom Mikro zur Box beträgt in etwa 90cm.
Im Anhang hab ich die Impulse Response, das gesetzte Gate und den resultierenden Frequenzgang für den Hochtöner, komplett ohne Weiche (außer ein 68µF Kondensator der etwas schützen soll, aber der hat in dem Frequenzbereich des HT keinen Einfluss mehr, oder?). Was sagt ihr dazu?
schau bitte mal im Kompendium auf Seite 117; da ist das Setzen des Gate beschrieben.
Wie Du gegatet hast macht erstaunlicherweise (habe das mal ausprobiert) weniger aus als gedacht, aber Du dürftest Umgebungsgeräusche mitmessen / auswerten und die Phaseninfo dürfte falsch sein. (Geht so auf jeden Fall nicht für Simus.)
Wird auch klar, wenn Du Dir vorstellst, dass Du nur den Direktschall (Membran und Schallwand) auswerten willst. Daher so gaten wie im Manual.
nur ganz kurz, da sehr in Eile... Das sieht doch schonmal nicht schlecht aus.
Wie Gazza sagt, nimm Dir die Zeit und schau in's Kompendium.
Setz doch den Start vom Gate mal ganz nah an den Anfang vom ersten Impuls (den siehst Du ja ganz deutlich) und nicht an den Anfang des Messfensters. Der erste Impuls kommt direkt von Deinem Hochtöner.
Das Ende vom Gate kannst Du einfach mal knapp vor die erste Reflexion (der erste deutliche, kleiner Impuls, der kurz vor 9.15 ms anfängt).
Wenn Du nun den Frequenzgang anschaust, siehst Du, in welchem Bereich Du ohne Raumreflexionen messen kannst. Wenn Du mit dem Mikro näher an die Chassis gehst, wird dieser Bereich grösser, allerdings verlierst Du irgendwann, wenn Du zu nah kommst die Information Gehäuseeinfluss, Einfluss der Chassis-Abstände etc.
Du solltest für vergleichende Messungen von HT und TT dann mit identischer Mikroposition messen, und den Start des Gates auch exakt gleich setzen (kannst Du ganz genau anhand der Samples ablesen).
Probier einfach aus, welchen Einfluss der Messabstand und das Gate auf den FR und die Phase hat.... Du wirst das ziemlich schnell rauskriegen... Und dann schau wirklich noch einmal in das Kompendium, das ist wirklich lohnenswert.
Mit Kondi, hab Angst das der HT sonst abraucht, wäre schade drum. Ich denke der Buckel kommt von der Schallwand (zeigt sich in EDGE auch allerdings nur mit 3dB und nicht mit 10 :eek.
ich denke, dass der HT das mitmacht ohne Kondi; ist ja nur für die Messung und die Impedanzmessung zeigt, dass das für den Verstärker unbedenklich ist. (Habe in der letzten Zeit HT in der Spanne von 10 bis 100 Euro gemessen, die Angst kann ich Dir nehmen. Sind ja keine Dauer-Pegelorgien sondern nur der Messimpuls bei soviel Pegel, dass die Messung genug ausgesteuert ist.)
Zitat:Es ist ja im Prinzip nur lauter geworden...
Da kommen dann die zweikanaligen Messungen ins Spiel, in denen Du keinen Sinn siehst.
Wo auf der Schallwand sitzt der HT denn; den Buckel hat der bei den Hersteller-Daten auch, aber nicht in dem Maße!?
Aber erstmal ein Erfolg :thumbup:, denn das Gate scheint richtig gesetzt zu sein. (Tipp: über 'Gain' in der linken Leiste den Impuls etwas größer darstellen, um Details und Kleinigkeiten fürs Gaten besser zu erkennen.) Mehr als knapp 3ms bis zur ersten Reflektion scheint der Raum Dir nicht zu gönnen.
(Habe aber eine Frage: Warum benutzt Du in der Impulsantwort unterschiedliche Skalierungen (LSB und mV)?)
LG Gazza
P.S.: Das Gemeine an Arta ist, dass jetzt, wo Du den Einstieg gefunden hast, sich viele Dinge leichter erschliessen und die Inhalte des Kompendiums mehr und mehr Sinn geben; Du Dich fragen wirst, warum Du so geeiert hast bis zur ersten richtigen Messung. (Ist mir zumindest so gegangen.)
erst nochmal :thumbup: für die Ausdauer Deinerseits. Braucht halt manchmal etwas Zeit.
Ich würde den Töner unbeschaltet messen, wenn es für Simus ist. Der FG ändert sich kaum, aber auf Impedanzseite bewegt sich da was. Du hättest daher dann einen FG, der nicht zur Impedanzmessung passt; Konsequenz wäre, dass die Simu nicht stimmt. (Kannst das selbst mal in Boxsim mit dem Default-Projekt nachvollziehen. Nur den HT ohne Bauteile simulieren, als Referenz merken. Dann den HT mit Kondi 68mF beschalten und gucken, was sich verändert.)
Bei zweikanaligen Messungen ist halt die Lautstärke unkritisch, weil der absolute Pegel ja kalibriert wird; die Eliminierung von weiteren Fehlern ist dann noch ein kleiner Bonus obendrauf. (Aber das muss Dich ja jetzt erstmal nicht kümmern.)
Was Du probieren könntest, wäre, das zweite Gehäuse mal auf die zu messende Box stellen und gucken, wie der HT auf die so vergrößerte Schallwand reagiert. Ist ja kein Aufwand und messen und gaten kriegst Du jetzt ja gut hin.:prost:
LG Gazza
P.S.: Kannst ja auch mal die Forensuche anschmeißen und gucken, wie andere User den HT eingebaut haben. Falls Du die Gehäuse neu bauen musst, wäre es dabei ja gut, eine günstige Einbau-Situation des HT gleich zu berücksichtigen.
Zitat:Was Du probieren könntest, wäre, das zweite Gehäuse mal auf die zu messende Box stellen und gucken, wie der HT auf die so vergrößerte Schallwand reagiert.
So Kondensator entfernt.
Die Vergleichsmessung mit und ohne zusätzlichem Gehäuse ist im Anhang. Ist ja kein großer Unterschied.
Zitat:nnst ja auch mal die Forensuche anschmeißen und gucken, wie andere User den HT eingebaut haben. Falls Du die Gehäuse neu bauen musst, wäre es dabei ja gut, eine günstige Einbau-Situation des HT gleich zu berücksichtigen.
Ich hab schon vorm Bauen mit EDGE rumprobiert da war es egal wie man den HT einbaut, die Schallwand ist einfach schlecht. Aber anders geht aus auch Platzmäßig nicht bei mir am PC.
ich mache mal Feierabend für heute; freut mich, dass Du weitergekommen bist.
Der Buckel ist etwas heftig, irgendwie zu viel für meinen Geschmack. Ich grübele gerade darüber nach. Könnte auch damit zu tun haben, dass Du ja viel HT hörst und weniger misst. Wenn dem so wäre und ab evtl. 4khz mehr Pegel wäre als Du misst, wäre es plausibeler.
Aber, wie gesagt, heute war ja erfolgreich und morgen ist auch noch ein Tag.
ich denke die Messung passt so weit oder?
Kann ich sie dann in ein Textfile exportieren und in BoxSim wieder importieren oder muss ich vorher noch was beachten?
Zitat:Dazu musst Du beide Chassis bei exakt gleicher Mikrofonposition messen. Bei einer 2-Wege Box positionierst Du das Mikro am besten genau zwischen TT und HT. Wichtig ist, dass der gelbe Marker bei beiden Messungen an der gleichen Position steht.
Okay! Dann muss ich wohl die Mikroposition noch ein bisschen nach unten korrigieren, im Moment zeigt es direkt auf den HT.
Zitat:Den SEO stellst Du dann beim Import in Boxsim bei beiden Chassis auf den Wert 0 (Null).
.