10.09.2018, 15:22 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.09.2018, 01:47 von ctrl.)
Hallo,
die Fase einfach vergrößern, ist keine Lösung:
[ATTACH=CONFIG]45208[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45209[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45210[/ATTACH]
Bevor die Gehäusebreite geändert wird, noch ein paar Simulationen mit Rundungen.
Wie immer erst die Skizze, dann normiertes Sonogramm und dann die FG in 10° Schritten.
Eine 50mm Rundung seitlich mit HT 60mm unterhalb der Oberkante:
[ATTACH=CONFIG]45211[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45215[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45216[/ATTACH]
Das ist schon etwas gleichmäßiger.
Rundung 72mm oben und 50mm unten (möglichst nahe an den HT) und HT 60mm unterhalb der Oberkante:
[ATTACH=CONFIG]45214[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45212[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45213[/ATTACH]
Das sieht im unteren HT-Bereich nicht ganz schlecht aus, die Aufweitung von 3-? kHz ist weniger schön.
Rundung 83mm oben und 20mm unten mit 100mm Höhe und HT 60mm unterhalb der Oberkante:
[ATTACH=CONFIG]45217[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45218[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45219[/ATTACH]
Die extreme Variante Rundung 90mm oben und 20mm unten mit 200mm Höhe und HT 60mm unterhalb der Oberkante:
[ATTACH=CONFIG]45220[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45221[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45222[/ATTACH]
Das ist wohl etwas zu extrem
Ja, der Armin und ich haben uns mal für gute 1,5 Stunden verquasselt.
@Armin
Jetzt legst Du aber los.:eek:
Tendentiell stimmen die Simus.
Aber Du hast da bei 3KHz ein Treffen von 0 und 60 Grad Kurve.
Dass passt noch überhaupt nicht. Edith: da habe ich mich verkukt mit den Simus.Sorry.
Auch der Extremfall in der flachen Schallwand ist noch nicht richtig ähnlich.
Nochmal die 0 Grad Messung.
Ich würde hier nochmal bei der Kalotte ansetzen.
Höher machen und kleiner.
Ich schätze, dass die Lotte gut 10mm vorsteht.
Zitat:Auch der Extremfall in der flachen Schallwand ist noch nicht richtig ähnlich.
Nochmal die 0 Grad Messung.
Kein Problem...
Hier der von dir gemessene 0° FG in der flachen/geraden Schallwand zugeschnitten auf den simulierten Bereich - Der HT sitzt weiterhin 102mm unterhalb der Oberkante?
[ATTACH=CONFIG]45223[/ATTACH]
Dazu der hervorgehobene 0°-FG in der Simulation mit der 22mm Kalotte 7mm Höhe
[ATTACH=CONFIG]45224[/ATTACH]
Nun mit 22mm Kalotte 10mm Höhe
[ATTACH=CONFIG]45225[/ATTACH]
Das sieht besser aus und ist gleichzeitig fast schon zu extrem um 5kHz. Werde später noch eine Simu mit 9mm fahren.
Zitat:Schaut bis 4KHz schon besser aus.
Wie stark ist denn da geglättet?
Ist mit 1/3 Oct. geglättet.
Der Unterschied kam wohl hauptsächlich davon, dass ich auf Achse simuliert habe, statt 4cm unterhalb des HT. Hier nochmal die 7mm Simu, nun aber 4cm unterhalb des HT:
[ATTACH=CONFIG]45226[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45227[/ATTACH]
noch etwas exotisches mit
Rundung 124mm oben und 50mm unten mit 240mm Höhe und HT 260mm hoch:
Wie immer erst die Skizze, dann normiertes Sonogramm und dann die FG in 10° Schritten
[ATTACH=CONFIG]45229[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45230[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45231[/ATTACH]
Nochmal etwas klassischer mit
Fase 35°, 83mm oben und 20mm unten mit 100mm Höhe und HT 300mm hoch:
[ATTACH=CONFIG]45232[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45233[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45234[/ATTACH]
@Gustav
Wenn du an einer Simulation näher interessiert bist, kann ich die entsprechende Simu mit höherer Auflösung fahren und auch das vertikale Abstrahlverhalten posten.
Zitat:Nach den diversen Simus glaube ich, das der aussagekräftige Bereich schon bei 4KHz endend.
Also das Sonogramm sieht doch nicht schlecht aus, alle kritischen Bereich sind ganz gut getroffen:
- Aufweitung um 1,5kHz (wenn auch etwas zu breit)
- "Einschnürung" zwischen 2-3kHz
- Aufweitung zwischen 3-6kHz (nicht ganz optimal da Gültigkeitsgrenze erreicht)
Bedenke, dass die Simu auf Höhe HT simuliert und nicht 4cm unterhalb - werde das bei der nächsten Simu anpassen.
Zitat:Ich weiss, die Rechenzeit.
Aber kannst du mal diese Simu (Hier mit 22mm Kalotte und 10mm hoch), mit 1/6 Oktav und bis 10Khz laufen lassen?
Yep, Simu läuft schon. Diesmal mit einer Meshfrequenz von 12kHz.
hat leider etwas gedauert, da ich erst etliche Simus mit üblen Ergebnissen gefahren habe, um letztlich feststellen zu müssen, dass man beim Meshing die "edgelength" von Elementen auf keinen Fall aktivieren darf (theoretisch kann man damit Rechenzeit einsparen), ansonsten stimmt das Ergebnis im Hochton überhaupt nicht mehr - so hab auch ich wieder was gelernt
Damit ich mir, eingedenk der vertanen Zeit, nicht vor lauter Frust das aufgedrehte Kamille-Taschentuch ins Auge ramme, wurde die Auflösung auf 8kHz reduziert. Da die Simu nun aber bis dort gültig scheint, sollte es reichen.
So als erstes eine Simu des "Original"-Gehäuse mir einer 34mm Kalotte mit 8mm Höhe. Mit 15° Schrittweite:
[ATTACH=CONFIG]45245[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45247[/ATTACH]
Übertreibt ein wenig, besonders um die 1,5 kHz Aufweitung
Hier wieder deine Messungen:
[ATTACH=CONFIG]45248[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45246[/ATTACH]
Die Simulation mit einer 22mm Kalotte und 8mm/10mm Höhe folgt später - ist noch am rechnen. Habe die Bliesma TSP-Werte nun auch richtig eingetragen (vorher waren von meinen WG-Tests noch Standard HT Werte eingetragen). Mal sehen ob es hilft...
ctrl schrieb:hat leider etwas gedauert, da ich erst etliche Simus mit üblen Ergebnissen gefahren habe, um letztlich feststellen zu müssen, dass man beim Meshing die "edgelength" von Elementen auf keinen Fall aktivieren darf (theoretisch kann man damit Rechenzeit einsparen), ansonsten stimmt das Ergebnis im Hochton überhaupt nicht mehr - so hab auch ich wieder was gelernt
Das darf man schon, man sollte nur wissen, was man tut. Die Edgelength pro Element übersteuert die globale Meshfrequenz. Man kann damit z.B. die Rückseite des Lautsprechers zwecks Rechenzeitminimierung gröber meshen, wenn man weiß, dass dessen Einfluss auf den Hochton sehr gering ist.
FoLLgoTT schrieb:Das darf man schon, man sollte nur wissen, was man tut. Die Edgelength pro Element übersteuert die globale Meshfrequenz. Man kann damit z.B. die Rückseite des Lautsprechers zwecks Rechenzeitminimierung gröber meshen, wenn man weiß, dass dessen Einfluss auf den Hochton sehr gering ist.
Genau das war der Gedanke. Hatte Boden, Rückseite und Deckel reduziert, da nur an der horizontalen Abstrahlung Interesse bestand. Hätte den Deckel wahrscheinlich besser nicht reduziert. Werde später nochmal Boden und Rückseite reduzieren.
Hier nun mit 22mm Kalotte, 8mm hoch und korrigierten TSP
[ATTACH=CONFIG]45251[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45252[/ATTACH]
So langsam stimmt der grobe Schalldruckverlauf der FG.
Werde nochmal mit einer 34mm Kalotte simulieren um Schalldruckabfall zum Super-HT besser wieder zu geben.
vielen Dank für die vielen Simus, ich folge interessiert...
Zitat:Hier nun mit 22mm Kalotte, 8mm hoch und korrigierten TSP
Wie sind denn die genauen Maße des Bliesma-HTs? Und wodurch erreicht der Bliesma die schön breite Abstrahlung im super-HT (mir ist so, als ob eine unterschiedliche Membran-Dicke der Kalotte diskutiert wurde; was würde die in diesem Zusammenhang machen)? Mich interessiert, mit welchen Maßen die Simu (die ja von einer idealen, kolbenförmigen Bewegung der Kalotte ausgeht) schließlich 'passt'...
so nun also noch mal mit 34mm Kalotte (wie Bliesma HT), 8mm hoch und korrekten TSP. Erst die Skizze der Simu, dann norm. Sonogramm, FG mit 1/3oct und dann noch FG mit 1/6oct. Glättung:
[ATTACH=CONFIG]45266[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45267[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45268[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45269[/ATTACH]
Zum Vergleich nochmal die Messungen
[ATTACH=CONFIG]45270[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]45271[/ATTACH]
Denke damit kann man arbeiten, das Abknicken der Schalldruckkurven ist in der Simu etwas zu höheren Frequenzen verschoben (um 3kHz statt 2,5kHz), aber sogar die Senke auf Achse um 1,4kHz ist in der Simu vorhanden (nicht genau passend, aber immerhin...).
Im Sonogramm sind die kritischen Stellen nun ziemlich gut getroffen. Die stärkere Bündelung zu höheren Frequenzen setzt in der Simu genau an der richtigen Stelle ein.
Der Vollständigkeit halber läuft im Moment noch eine Simu für eine 34mm Kalotte mit 10mm Höhe. Falls sich da eine Verbesserung der Simu zeigt, werde ich auf jeden Fall berichten.
