Das Ding mit der Räumlichkeit

[AR]

... muß ja auch nicht! => Leistungsfrequenzgang!
Aber nochmal: Man muß sich das ansehen!

[Pfeffermühle]

Hi Simon,

ich sehe da 3 negative Auswirkungen (wurde hier im Thread auch schon angemerkt)

1. Frequenzgangänderung im Bassbereich (unendliche Schallwand da kommen 6dB dazu)
2. Fehlende Ausrichtung der BB's auf den Hörbereich (Höhenverlust)

3. frühe Reflexionen (<10ms)


1. u. 2. könnte man mit einer Entzerrung (bzw. anwinkeln) in den Griff bekommen
3. ist aber ganz übel und versaut den Klang ... da hilft der beste Equalizer nix ... wenn es geht mit Akustik-Dämmung vermeiden

Foto o. Skizze deines Raum's wären hilfreich ...

Grüße Udo

[ton-feile]

Hallo Simon,

Aus meiner Sicht machen die zwei schon angesprochenen Punkte Probleme.

1. Die linearen Verzerrungen durch den Wandeinbau (fehlende Kantendiffraktion und verändertes Abstrahlverhalten, weil kein Schall mehr nach hinten gebeugt wird)

Dagegen hilft nur eine Entzerrung, dann ist so ein Wandeinbau aber ziemlich cool, weil sich Energiefrequenzgang und Direktschall einander annähern.
InWall-Monitore sind im Studiobereich ziemlich beliebt.

Das Stereo-imaging wird dadurch aber nicht verschlechtert, weil beide Lautsprecher ja gleich "verzerrt" werden.
Nur tonal passt es dann nicht mehr.

2. Die offensichtlich große Nähe der Lautsprecher zu seitlichen Begrenzungsflächen.

Da dürfte das Problem durch den Präzedenzeffekt verursacht werden.
Zwischen der ersten Wellenfront und der ersten Reflexion ( die ist die zweite Wellenfront) müssen ca. 2ms "Platz" sein, damit die Richtungsinformation aus der ersten Wellenfront abgeleitet werden kann.

Wenn der Zeitversatz zwischen der ersten Wellenfront (Lautsprecher direkt) und der ersten Reflexion (Wand) kürzer ist, bildet das Gehirn aus beidem die Summe und es entsteht ein neuer qualitativ gruseliger virtueller Lautsprecher mit einem extrem welligen Frequenz- und akustischem Phasengang.

Der virtuelle Lautsprecher scheint dann zwischen Lautsprecher und Seitenwand zu stehen.

Stereo hören wird so besonders schwierig, weil Du für eine saubere Mitte zwei virtuelle Lautsprecher benötigen würdest, die sich identisch verhalten. Nachdem die Abstände zu Kamin und Seitenwand aber sicher nicht gleich sind...

Subjektiv wird sich das in einer diffus verschmierten und sehr breiten "Mitte" äußern. Du kannst das gut mit Musik in Mono testen.

Dagegen kann man aber durchaus etwas tun, ohne den Maurer zu holen.

Ich würde Dir raten, mit Basotectplatten in 10cm Stärke zu experimentieren. Gibt es in grau und weiß, können aber auch für eine nettere Optik mit Akustikstoff kaschiert werden.

Für den Schall gilt: Einfallswinkel=Ausfallswinkel wie in der Optik.
So kannst Du ganz gut einschätzen, wie weit die seitlichen Begrenzungsflächen auf Höhe der Lautsprecher mit Baso verkleidet werden sollten.

Wenn die Wand ein Spiegel wäre, solltest Du das Spiegelbild der Lautsprecher von Deinem Hörplatz aus nicht mehr sehen können.

Viele Grüße :prost:
Rainer

[hometownwesty]

Mannometer, hier wird man geholfen.

Vielen Dank für Eure zahlreiche Beteiligung und Tipps.

Hab jetzt mal ein schnelles Handyfoto beigefügt.
Wie man hoffentlich erkennen kann ist die ganze Geschichte nicht plan mit der Wand, sondern steht ein Stück hervor. Dies war nötig, da die Flat 5 ihre BR-Öffnung nach unten hat, und ich diese so beibehalten konnte.
Die Chassis-Position entspricht ggü. den Seiten und dem Abstand nach unten dem Bauvorschlag. Zur Mitte und nach oben ist das Originalgehäuse natürlich kleiner.
Weiterhin gibt es nicht nur keine Frequenzweiche (ist ja nur der BB) sondern auch keinen Sperrkreis o.ä.
Die Flat 5 ist von Haus aus pur.
Wenn ich irgend wann mal meinen neuen Verstärker fertig habe, dann werde ich noch mal messen, und kann dann auch über jRiver den Frequenzgang ggf. anpassen.
Verpolte Lautsprecher kann ich im Übrigen NICHT ausschliessen, aber auch nicht mehr überprüfen, weil sie nicht mehr an den Verstärker angeschlossen sind. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, weil ich sie vor längerem auch mal an einem anderen Verstärker hatte, und da war es der gleiche Eindruck.

Aus den zahlreichen Kommentaren zum Einwinkeln entnehme ich, dass ich halt Pech habe, weil ich mein Wohnzimmer falsch konstruiert habe. Ich kann mir jetzt halt überlegen, ob ich alles aufreiße und eingewinkelt neu verbaue.
Aber ich fürchte, ich kenne meine Antwort darauf...
Das mit den Basotecplatten kann ich mir gerade noch nicht so recht vorstellen. Wo würde ich die anbringen sollen?

[wolf-sascha]

Um die erste Reflektion zu mildern müssten die Basotectplatten wohl genau vor die Heizung und den Kamin.

[hometownwesty]

Dann hatte ich es leider richtig verstanden...

[Murphy]

Pragmatisch gedacht ... so lassen für guten TV-Ton und ein eine separate Musikecke/-zimmer einrichten?

[sonicfury]

Der grosse Heizkörper (??) auf der einen Seite hilft natürlich nicht besonders. Der seitliche Abstand der Kanäle (L, R) ist zu gering. Reiner hat alles erschöpfend aufgezählt. Wenn du mich fragst, ich bleibe dabei, 1uF und aus Jux mal ein HT- Päärchen drüberhängen. Aber ohne Messtechnik - wie auch schon erwähnt- bleibts ein Flickwerk. Schade, denn du hast das sehr schön gemacht, allein es mag so einfach nicht ganz funktionieren...

[detonatione]

So drastisch, wie Du die fehlende Räumlichkeit beschreibst,
würde ich ich an Deiner Stelle nach dem Vier-Augen-Betrieb
nochmals die Polung überprüfen, und auch probehalber
an einem der beiden Anschlüsse mal vertauschschen, bevor ich über Umbau des Raumes nachdenke ;>)

Was hast Du denn für einen Mehrkanal-REceiver dran hängen ?
Hat der eine Einmessung mit Frequenzgangskorrektur ?
Eventuell lässt sich darüber der Frequenzgang so korrigieren,
daß es wieder in Richtung der Original-Flat 5 geht !

Gruß Ralf

[Bizarre]

Hmm,

das sieht ja aus wie in nem Hifi Lehrbuch Kapitel Raumakustik unter der Überschrift : Schlimmer gehts nimmer....

Und, leider kann man unter den gegeben Umständen fast nichts verbessern.....

LG,
Manfred

[hometownwesty]

Hahaha.
Danke für die ermunternden Worte ;-)

Also wie gesagt: den ursprünglichen Receiver gibts nicht mehr.
Wenn der neue Verstärker fertig ist werde ich noch mal extra die Verpolung beachten, messen, und sehen, ob man es zumindest in Nuancen verbessern kann.
Ansonsten bin ich bei Murphy: das Wohnzimmer wird weitestgehend so bleiben. Ich werde mir für Musik ein anderes Eckchen im Raum suchen müssen.
Vorher gibts aber erstmal zwei kleinere Projekte mit weniger Anspruch, zum Lernen.
Der Wintergarten (nur Glaswände) und die Küche brauchen Hintergrundberieselung. Da werde ich erstmal weitere Bastelerfahrung sammeln.

Ich danke Euch herzlich

[Gabrie]

Hi,
Wo ist denn die Elektronik? Kabel sollten zwar nicht klingen, tun Sie aber meist doch! Und wenn die Wege sehr lang werden, leiden auch die subtilen "Rauminformationen". Mit 2 x !0 m LS-Kabel wird High End auch sehr erschwert. - Denn die Optik verspricht zu mindest eine gewisse Symmetrie. Die räumliche Abbildung sollte nicht soo übel sein Und überprüfe bitte die Polarität der LS-Kabel mit einer 1,5v Batterie! Beide (drei ?) Membranen müssen natürlich in die gleiche Richtung schwingen.
Gruß Gabriel

[kammerjaeger1]

Ich würde zunächst einmal den Center weiter rausziehen, so das er zumindest bündig abschließt.

Ließe sich nicht mit einer Art Waveguide der Schall von der Heizung "wegleiten"?

[AR]

... ganz einfach: 1,5 Volt Batterie an das Boxen-Kabel hängen und die Bewegungsrichtung des Lautsprechers beobachten.
Beim Kabel sollte ein Pol markiert sein - hier z.B. immer an Batterieplus halten. Wichtig ist, dass bei gleicher Polung der Batterie am Kabel die Lautsprechermembranen in diesselbe Richtung (entweder rein oder raus) marschieren. Falls das nicht der Fall ist, ist die Polung der Kabel falsch!
Gottseidank bin ich mittlerweile nicht der Einzige, der auf Verpolen tippt ;o).
Zum Sperrkreis: War schon klar, dass da keiner drin ist. Aber mit dem Einbau eines gut dimensionierten oder vielleicht sogar zweier Sperrkreise kann man halt evtl. noch mehr herauskitzeln, ohne Löcher für zusätzliche Hochtöner bohren zu müssen. Die Sperrkriese muss man nur irgendwo im Kabel dazwischenschalten - kann also auch auf der Verstärkerseite sein, was ein zusätzlicher Vorteil ist.
Aber Du kommst nicht drumrum, jemanden zu suchen, der den Frequenzgang misst.
Gruß
AR

[SonicSL]

Ich für meinen Teil schließe allerdings ein Verpolen aus, da dieses nicht nur die Räumlichkeit einschränkt, sondern - gerade hier bei unbeschalteten Breitis - die ganze Wiedergabe zu einem diffusen Klangmatsch machen würde, und das hört selbst das ungeübte Gehör.

Just my 2 cents

[Gabrie]

Hallo,
das ist natürlich wildes Rumgerätsel! Ich hatte schon mal einen, vom Hersteller verpolten TMT! Hab ich auch erst mit dem Batterietest gemerkt. Das wäre ein winziges Problem.
Aber mit großer Wirkung. :eek:
Herzlichen Gruß Gabriel

[DYNABLASTER]

Es sieht aus als ob die TB oberhalb der Ohrhoehe sind oder?

Wie schon gesagt, es sind mehrere Faktoren die den Klang beeinflussen, und wenn man die alle addiert bekommt man solches Ergebniss.

[Gabrie]

Hi,
das ist nicht so entscheidend, auch ich habe zu hohe Positionen der LS ganz bewusst zur Optimierung eingesetzt! Da oben ist der Raum einfach freier. Aber das täuscht: Oberkante Flat ca. 1,35m, heißt = Mitte BB ca. 1,10m - 1,20m. Das halte ich für ideal. Aber alles nur wildes Rumgerätsel! Man müsste das vor Ort sehen u. messen!
Gruß Gabriel

[DYNABLASTER]

Hi,
das ist nicht so entscheidend, auch ich habe zu hohe Positionen der LS ganz bewusst zur Optimierung eingesetzt! Da oben ist der Raum einfach freier. Aber das täuscht: Oberkante Flat ca. 1,35m, heißt = Mitte BB ca. 1,10m - 1,20m. Das halte ich für ideal. Aber alles nur wildes Rumgerätsel! Man müsste das vor Ort sehen u. messen!
Gruß Gabriel

Lese doch noch einmal was ich geschrieben habe.

[hometownwesty]

Die LS sind knapp unter Ohrhöhe. Wie gesagt: messen werde ich wenn der Verstärker fertig ist. Vorher sind aber erstmal sechs Wochen Abwesenheit angesagt :bye:
Das mit der Batterie ist ein guter Tipp, das werde ich in Kürze testen.