Thread für LS-Ideen/Pläne/Fantasien/Hirngespinste :-)

[3eepoint]

GHP nur mit BR, also ne BR Box die wegen der hohen Güte des Treibers überschwingen würde, wird mit einem Hochpass 1. Ordnung begradigt und zudem belastbarer da die unteren Frequenzen abgeschwächt werden.

[hoschibill]

Ach so. BRHP . Alles klar. Danke.

[JFA]

GHP nur mit BR, also ne BR Box die wegen der hohen Güte des Treibers überschwingen würde, wird mit einem Hochpass 1. Ordnung begradigt und zudem belastbarer da die unteren Frequenzen abgeschwächt werden.

Und wegen der Wechselwirkung mit der Impedanz wird beim unteren Impedanzhöcker mehr Leistung an den Treiber übertragen, dadurch steigt dort auch die mechanische Auslenkung, und das vor allem _unterhalb_ der Resonanzfrequenz. Liegt die zu hoch, ist es Essig mit der höheren Belastbarkeit, weil da noch richtig was los in der Musik ist.

Ich bin zwar BR-Fanatiker, aber gewisse Dinge sollte man wenn schon nicht lassen, dann wenigstens nochmal überdenken.

Bei so kleinen Gehäusen ist eine Passiv-Membran immer noch das einzig Wahre. Leider nicht immer machbar.

Gruß
Jochen

[bilmes]

Soo,

hab mir jetzt einfach mal nen FE85 und nen kleines HP35 Bassreflexröhrchen bestellt. Damit wird die Kiste schön kompakt und transportabel werden.

Ziemlich genau so soll das Kistchen mal aussehen (ist mir ein Italiener zuvorgekommen ):



:eek:

Der Treiber wird eingefräst und die Drehknöpchen kommen natürlich noch mit auf die Front.

Des Italieners Kistchen ist übrigens Doppel-BR:



Ist jemand von Euch in der Lage sowas zu simulieren? Hier der Originalthread, kann leider kein Wort italienisch :-(

[mufasa]

Hallo,
ich beschäftige mich derzeit auch mit einem Pärchen der Founteks. Zum Einspielen habe ich sie in vorhandene 2-Liter-BR Gehäuse gesteckt. Klingen ohne Sperrkreis schon recht gut, aber wenig Bass. Gemessen habe ich sie noch nicht. Mein Messmicro ist noch verliehen. In einem breiten Gehäuse kann man möglicherweise auf einen Sperrkreis verzichten. Gegen die Bassschwäche hilft ein Subwoofer.
Viele Grüße
Wolfgang

[bilmes]

Huhu

habe meinen FE85 mal gemessen. TSP stimmen ziemlich gut mit denen des Herstellers überein. Eingewobbelt hatte ich aber nur etwa 1h, danach 12h Ruhe.

Hier mal eine Simu in knapp 3L BR:





:thumbup:

[naumi]

Hallo Bilmes,

da heute wohl keiner die Zeit hat, habe ich mich versucht.
So einen Winzling zu simulieren ist Neuland und auch dieses Gehäuse, sehr eigenartig.
Habe versucht, pi mal Daumen die Größe aus dem Foto abzuleiten.
Die Simulation ist für 2,8 Volt und hier schon bei Xmax. Kommt ein Filter oder EQ zum Einsatz, ist bei 4 Watt X max erreicht.

[bilmes]

Hi naumi,

danke für die Simu. Leider ist das Ergebnis sehr klein dargestellt, habe Schwierigkeiten da was zu erkennen. Mit was hast du das simuliert?

Hatte vorher übrigens auch schon mit dem MJK Doppel-BR Sheet rumgespielt, um jedoch mehr Tiefgang als bei dem normalen BR-Gehäuse zu erhalten, musste ich 1,5L+6L nehmen ca. (120Hz/50Hz ABstimmung). Das Ergebnis gefiel mir nicht wirklich, und das Gehäuse würde mir auch zu groß sein.

Dann habe ich mal das kleine Gehäuse des Italieners eingegeben, hier die Daten dazu:


Da sah das Ergebnis schön gerade aus, jedoch mit einer starken Unregelmäßigkeit im oberen Bassbereich (die Resonanzfrequenz der kleinen Kammer?).

Dann habe ich zum Vergleich von WinISD eine ganz normale QB3/Butterworth-Refelxabstimmung berechnen lassen, das Ergebnis was ich oben gepostet habe. Das Ergebnis ist das gleiche, nur dass die Schweinerei im Grundtonbereich natürlich fehlt.

Scheinbar ist das kleine Doppel-BR-Gehäuse für den Treiber nicht geeignet, er "sieht" nur das gesamte Volumen mit der Abstimmung des Ausgangsrohres. Es ist auch Ursprünglich für den Hi-Vi B3n entworfen worden.

Ich denke mit dem kleinen 3L BR Gehäuse fahre ich gut, volle 85 dB bis 80 Hz ist doch top und für den Anwendungszweck völlig ausreichend.

[ventura]

süüüüüß! man beachte das Größenverhältnis Polklemme/Gehäuse ;-)

[naumi]

Hallo Bilmes,

die Simulation mit deinen genaueren Angaben mache ich trotzdem noch.
Einen Vorteil von diesem Doppelbass kann ich auch noch nicht erkennen, mir scheint die normale BR aus deiner Simu auch sinnvoller zu sein.
Das Programm ist ein altes LSP CAD in der Version 5,25, aktuell gibt es schon die Version 6.35. Damit sind Simus aller Gehäusearten möglich, aber für mich ist es sehr kompliziert zu beherrschen, deswegen bleibe ich wohl beim 5er und das 6er ist auch sehr teuer.

Größer geht nicht, wenn du es nicht erkennen kannst, könnte ich es noch per PN senden, vielleicht ist es da besser. weiß ich nicht, noch nicht probiert.

[nic-enaik]

Der gute alte Cyburgs hatte doch mal so ein Doppel BR entwickelt.

Hatte den mal gefragt wie er vorgegangen ist:

Chassis in eine ganz normale BR Kiste packen.

Das ergibt das Volumen und die Abstimmung der ersten Kammer.

Die zweite kammer muss dreimal so gross werden.

Der Port muss auf die hälfte der Oberen BR kiste abgestimmt werden unter berücksichtigung des Gesamten Volumens.

Z.b 1 Kammer 3 liter 100hz
2 Kammer 9 liter 50 Hz abstimmung aber mit 12 l Gesamtvolumen.


Ist ganz cool......weil so kanns de nen Treiber der z.b in 50 litern 40 hz macht etwas entlassten. Packs de den in eine kleiner BR Kiste mit ner höheren abstimmung z.b 20l 80 HZ. Dann ist er deutlich belastbarer......die zweite Kammer wird dan zwar schon recht gross mit 60 litern. Die Stimmt man dann bei 80 l Gesamtvolumen auf 40hz ab. Dann ist kiste zwar etwas grösser, aber das Chassis wird was belastbarer.

So macht es ja auch der Günther von Eckhorn mit nem FX120 Breitbänder......zu kleines BR oben und dann die 2 te kammer dran für tiefbass.

[ventura]

mit nem FX120 Breitbänder..

Oha, interessant, ich hab hier ja auch noch ein paar FX120 rumliegen... *prahl

ach stimmt, es gibt auch einen recommended Vorschlag von Fostex:
http://diyaudioprojects.com/Drivers/FX12...osures.htm

Den hab ich aber nicht gebaut, 70cm hoch?! Nix halbes und nix ganzes...

[sonicfury]

@nic:

Doppelbassreflüx geht eigentlich anders. 3 mal so grosses Gehäuse klingt nach Quatsch. Das alte Augspurger- Doppelreflex hat sich so berechnet:

Man nehme Chassis X, berechne regulär die BR- Abstimmung (QB3...). Für diese Standard- BR_ Abstimmugn berechnest du 2 ports, anstelle eines grossen und stimmst (simulierst) die normale BR Kiste mit diesen beiden Ports.

Teil 1 fertig. Teil 2:

Dieses Volumen der o.g. BR- Kiste teilt man in 2/3 und 1/3 auf. Der Treiber sitzt in der grossen (2/3 Gesamtvolumen) Kammer.
Der erste Port verbindet die Chassiskammer mit der kleinen (1/3) Kammer. Der zweite Port verbindet die kleine Kammer mit der Aussenwelt. Der dritte (identisch zu den anderen zweien!!) Port verbindet die erste Chassiskammer mit der Aussenwelt.

So geht das eigentliche Doppelkammerreflüx. Durch Dämmung (leichte Dämmung!1) des verbindungsports zwischen den beiden Kammern kann man die dritte Impedanzspitze respektive den Wackler im Frequenzschrieb entschärfen, da die entsteht durch das Tuning zwischen den beiden Kammern. Wenn man also das Chassis als TMT einsetzt und es bit 2000Hz laufe muss, dann ist das noch ein kleiner Tip dafür.

PS: Edith sagt- dass ihr hier das einfache Doppelreflex mit nur 2 ports meint. Dieses ist durch Tetsuo Nagaoka (der mit den Schwananhalshörnern f. Fostex) und eben Fostex bekannt geworden, kann aber mit zB. LSPcad wunderbar berechnet werden.

[nic-enaik]

Das ist die Vorgehnsweise von Cyburgs.....bei der Stick die er entwickelt hat.


Wenn de dir das Recommendgehäuse von Fostex anschaust bestätigt das die Vorgehnsweise.

http://www.eckhorn.com/cms/im_pdf/DBR120_encl.pdf

Hier sieht man das die 2te kammer mehr als das 3fache Volumen der 1ten hat und der untere Port auf ca. Die hälfte der Oberen abgestimmt ist.

[sonicfury]

Wiegesagt- siehe Edith- das eigentliche Doppelreflex besteht aus 2 Kammern u. 3 Kanälen. Das Fostex- Dings ist wieder was anderes und so in der Form perfekt mit LSP- Cad berechenbar.