Omnes Audio W8 Alu

[holly65_MKII]

Moin Adi,

der W6 ist imho sehr klasse - habe ich auch schon verbaut.
Alternativ wäre der Sica Studio 6 Zöller noch eine Überlegung wert:
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&...5_nR4kaGLy

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showt...ht=equinox

LG

Karsten

[adicoustic]

Der Vorteil ist, dass die DXT dann keinen Konus mehr "sieht"...

Hallo Christoph,

verstehe leider nicht, was Du meinst. Nicht sehen, in Bezug auf de Geometrie des TMT?

EDIT: Der Tang Band W6-623c ist ein schönes Chassis, inbesondere der hohe Kennschalldruck ist vorbildlich, allerdings vermute ich, dass xmax=4mm peak-peak bedeutet. Das könnte in CB mit 70-80Hz Sub knapp werden.

EDIT2: Gerade noch mal in der HH6/2007 nachgeschaut: Der macht tatsächlich +/-4mm!

Du willst sagen, Xlin = 2 mm?

EDIT: Was die Trennung des TT angeht: Was spräche dagegen, bei ca. 200 Hz zu trennen?

@Karsten: Ja, über den Sica war hier schon einiges zu lesen. Er muss wohl ein sehr gutes Chassis sein. Muss mir nur überlegen, ob ich für mein Bastelprojekt soviel ausgeben will. Ich möchte erstmal die Kosten möglichst niedrig halten und bin neugierig auf den Tang Band, heißt ich werde mir jetzt mal ein Paar bestellen. Dankeschön für den Hinweis :-)

[Yogibär]

Hallo Adi,

Ein Tip von mir: je klarer Du Dein Konzept und seine Grenzen, z.B. Dein Budget, beschreibst, je schneller bekommst Du wertvolle Antworten aus dem Forum.
Alle ins Spiel gebrachten Chassis sind okay vom Preis/Leistungsverhältnis, aber ein TB W6 wird nie an die Performance eines SEAS 22W in der breiten Schallwand herankommen. Wenn das nicht erwartet wird, ist alles gut.

Wie Du in meinem bereits zitierten Thread lesen kannst, habe ich als Sub einen 12“ Dayton Mk IV Subwoofer eingesetzt und bei 90 Hz getrennt. Diese Entlastung unterhalb von 100 Hz tut dem TMT bei höheren Pegeln richtig gut.
Wenn Du nur bis zu gehobener Zimmerlautstärke hörst, dann reicht auch die 2-Weg Variante.

Viele Grüsse und viel Erfolg

Thomas

[fosti]

Hallo Adi,

hatt mich ja in EDIT2 noch korrigiert: +/-4mm sind es wohl tatsächlich.

"Nicht sieht" war akustisch gemeint: An einem Trichter kann es zu evtl. störenden Reflektionen kommen. An einer Flachmembran nicht...gut, die Sicke ist auch hier im Weg.

Viele Grüße,
Christoph

[adicoustic]

Ein Tip von mir: je klarer Du Dein Konzept und seine Grenzen, z.B. Dein Budget, beschreibst, je schneller bekommst Du wertvolle Antworten aus dem Forum.

Schon klar, Karsten! Genaues Konzept habe ich noch keines. Bin noch dabei, mich durch die Docs von Grimm Audio zu lesen, wie es Zeit und Lust zulassen. Im Wesentlichen finde ich das Gehäusekonzept interessant in Bezug auf das Abstrahlverhalten, das ja entgegen dem Trend, die Schallwand möglichst schmal zu halten, geht und so den Baffle Step wohlüberlegt in einen weniger kritischen Frequenzbereich verlagert.

hatt mich ja in EDIT2 noch korrigiert: +/-4mm sind es wohl tatsächlich.

Also Xlin = 4 mm :p
Sorry, wenn ich wieder mal auf Erbsenzähler mache. Aber Xlin ist ein Standard, und Xmax bastelt sich jeder Hersteller als auch Anwender nach belieben, mit Vorzeichen oder ohne, mal als Amplitude und mal Spitze-Spitze. Perfekte Verwirrung!

"Nicht sieht" war akustisch gemeint: An einem Trichter kann es zu evtl. störenden Reflektionen kommen. An einer Flachmembran nicht...gut, die Sicke ist auch hier im Weg.

Ok, jetzt hab ich verstanden. (Deswegen willst Du die PMC-Flachmembranen einsetzen) Messtechnisch mag sich das durch Interferenzen bemerkbar machen. Aber ist das wirklich hörbar?

[fosti]

...technisch mag sich das durch Interferenzen bemerkbar machen. Aber ist das wirklich hörbar?

Wenn dann wohl nur im Nahfeld.

[holly65_MKII]

Moin Adi,

Also Xlin = 4 mm :p
Sorry, wenn ich wieder mal auf Erbsenzähler mache. Aber Xlin ist ein Standard, und Xmax bastelt sich jeder Hersteller als auch Anwender nach belieben, mit Vorzeichen oder ohne, mal als Amplitude und mal Spitze-Spitze. Perfekte Verwirrung!


Aber ist das wirklich hörbar?

ein Standard wäre es wenn sich alle Hersteller mal darauf einigen würden.....
Mit Glück sind die Xlin / Max / Damage Angaben mathematisch korrekt.....
Es gibt auch Hersteller (Sica z.B.) die Xlin bei 10% Klirr angeben.....die mathematische lineare Hub-Grenze ist dann meist noch nicht erreicht.
Ich hatte mal einen Faital 10er der insgesamt zwar eine gute Figur gemacht hat,
bei Hub hat das Dingen im Baß / Grundton aber geklirrt wie Sau.:eek:

Naja imho alles Kleinigkeiten - hier die Membran, dort Gehäuse Längsreso, da Portreso, Schallwandgeometrie, Gruppenlaufzeit, Portkompression.......
In Summe macht das dann den Unterschied wenn man die ganzen "Kleinigkeiten" auch beachtet.

LG

Karsten

[adicoustic]

Es gibt auch Hersteller (Sica z.B.) die Xlin bei 10% Klirr angeben

Nein, kein Hersteller gibt Xlin so an. Xlin ist klar definiert als

Xlin = |Hcoil - Hgap|/2

also immer der halbe Betrag aus der Differnz der Höhen von Spule und Luftspalt (also immer positiv und ohne Vorzeichen)

...im Gegensatz zu den zahlreichen Xmax-Kreationen.

EDIT: Der Standard heißt IEC 62458
Aber: Fuck the standards

Sica z. B. gibt an: http://www.sica.it/en/product/subwoofer/21-s-4-pl
Xmax = +/- 5,2 mm, Xvar = +/- 10,7 mm :eek:

[holly65_MKII]

Nein, kein Hersteller gibt Xlin so an.

Einfach mal irgendein PDF gegriffen.......
http://www.sica.it/en/product/subwoofer/...4c0398cc8b
Lesen und verstehen - Punkt 5 unten im PDF.

EDIT: Zum besseren Verständis Xmax ist bei Sica der maximale lineare Hub.

LG

Karsten

[adicoustic]

Dankeschön, Karsten, dann hast Du es jetzt verstanden
(Ich weiß nicht, ob Du mit der IEC 62458 vertraut bist)

Klar, ist gut gemeint von Dir. Aber Du siehst, ist es jedesmal nötig, das Kleingedruckt zu lesen. Sica macht es ja fast schon richtig. Auch Xmax ist nur eine Amplitude, ohne Vorzeichen und ja, richtig, wird über Messung der THD und IMD ermittelt. Das machen eher wenige so.

[holly65_MKII]

dann hast Du es jetzt verstanden

Schade, noch Jemand mit dem ich mich nicht mehr unterhalten möchte.

[adicoustic]

Schade, noch Jemand mit dem ich mich nicht mehr unterhalten möchte.

Ach, sei doch nicht gleich eingeschnappt :prost:

Es gibt eben gemäß dem aktuellen Standard (egal, ob sich jemand daran halten möchte oder nicht)

Xlin, ermittelt aus den Abmessungen von Schwingspule und Luftspalt
Xmax, ermittelt aus Verzerrungsmessungen und
Xmech, die mechanische Auslenkung, bei der noch kein mechanische Defekt eintritt

[Jesse]

Hallo Adi,

Es gibt eben gemäß dem aktuellen Standard...

Nur so rein interessehalber: Wer hat denn diesen Standard aufgestellt?

[adicoustic]

Dieser Standard wurde von dem IEC und dem DIN veröffentlicht. Ausgearbeitet hat ihn Wolfgang Klippel.

Es gibt auch eine Applicaton Note 7 zu ARTA, die sich mit diesem Thema befasst. Und für die, die es genauer wissen wollen, die AN 04 von Klippel.

Ich für meinen Teil will diese OT-Abschweifung beenden. Ich habe versucht, den Mangel des Xmax-Kreationismus und den Unterschied zu Xlin zu erläutern, was mir jetzt etwas Leid tut.

Nachdem Kollege Karsten, dessen Beiträge ich bisher geschätzt habe (besonders sein hervorangendes LS1-Klon-Projekt) in Beitrag #29 von sich gab

Einfach mal irgendein PDF gegriffen.......
http://www.sica.it/en/product/subwoofer/...4c0398cc8b

...bin ich doch gefrustet, weil Xlin mit Xmax gleichgestellt wrid und ich dann noch gesagt bekomme

Lesen und verstehen - Punkt 5 unten im PDF.

Da fällt mir dann auch nichts mehr ein.

Vielleicht sind neue Standard inklusive Xlin, Xmax10% und Xmech gar nicht so von Interesse. Vielleicht lebt sich mancher mit Xmax (mal mit und mal ohne Vorzeichen) und Xdamage leichter.

Thema beendet.

[capslock]

Ich habe bislang noch keine Info zum Antrieb des W8 gefunden oder auch nur einen Impedanzschrieb.

Wenn der Antrieb der vom RS225 (Ringe und Polkappe) ist, dann kann er sicherlich mit dem W22 mithalten (zwei Ringe)