Fragen zum Chassisanordnung

[n3]

Hallo Zusammen,

ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit dem Thema DIY und bräuchte etwas Hilfe zur Anordnung bzw. Platzierung von Chassis im Gehäuse.
Was D'Appo angeht ist es ja recht einfach Informationen zu finden, wie die Abstände sein müssen und was die Trennfrequenzen angeht. Nun frage ich mich aber, wie es mit einer klassischen Anordnung eines 2/3-Wege Systems aussieht. Wie müssen hier die Abstände zwischen HT, TMT und TT sein? Wie verhält es sich mit Kalotten und AMTs/Bändchen?
Ich habe auch LS gesehen, wo der HT nicht auf der selben Linie mit dem TMT war, sondern zur Seite versetzt.

Leider finde ich keine konkreten Informationen dazu. Ich würde mich daher freuen, wenn mir jemand vielleicht paar Links nennen könnte, oder Anhaltspunkte, wie ich meine Fragen erst einmal theoretisch klären kann.

Danke :-)

[miwa]

Hallo N3 ,

also grundsätzlich sollten sich die Platzierungen und damit die Abstände der Chassis auf der Schallwand ja durch die (selbst) durchgeführten Messungen ergeben.

Da häufig eine punktförmige Schallquelle auch bei Mehrwegern angestrebt wird, wären gemäß dieser Vorgabe möglichst enge Abstände der Chassis zueinander günstig.
Aber dicht beieinander liegende Chassisausschnitte "beißen" sich natürlich auch manchmal mit einem stabilen Aufbau der Schallwand...
Bei entsprechender Filterung sind aber auch größere Chassisabstände machbar - zu sehen z.B. bei LS von Avalon http://www.avalonacoustics.com/
oder Speaker Heaven http://www.speakerheaven.de/
- ist dann allerdíngs nichts mehr für`s Nahfeld...

Bei der ganzen Sache kommt es also auch auf den geplanten Hörabstand an...

Eine asymetrische Anordnung des HT beruhigt meist dessen Frequenzgang zu einer Seite hin, da er verschiedene Abstände zu den Gehäusekanten "sieht".

https://www.hifi-selbstbau.de/grundlagen...schallwand

LG Micha

[n3]

Hey Micha,

Danke für die Antwort. Das Bedeutet, ich nehme die Chassis die ich verwenden möchte und messe diese erst einmal in einer Schwallwand ein. Anschließend simuliere ich mit den PC eine optimale Anordnung und lasse mir die Weiche berechnen.
Nun baue ich einen Prototypen, und messe anschließend diesen noch einmal und prüfe ob das Ergebnis übereinstimmt und korrigieren ggf. die Weiche.

Korrekt?

Dann stellen sich mir aber folgende Fragen:
1. Wieso muss ich jedes Chassis selbst einmessen? Gibt es nicht eine Datenbank wo die Messdaten vorliegen?
2. Kann ich ggf. mit einem Programm vorab etwas herum experimentieren?
3. Je weiter die Chassis auseinander liegen, desto weiter muss der Hörabstand sein. Gibt es hier auch ggf. Formeln bzw. Programme dafür?
4. Was bedeutet es, wenn der Frequenzgang zu einer Seite beruhigt wird? Wird er zu der einen Seite linearer und auf der anderen Seite dann "schlechter"?

Mir kommt gerade eine verrückte Idee :w00t: Wieso nicht einen LS mit variablen Chassisabständen die optimale auf die Sitzposition eingestellt werden können. Müsste dann vollaktiv sein, damit man die Weiche entsprechend anpassen kann. Keine Angst, dass bleibt nur ein Hirngespinst

Edit:
Jetzt hab ich auch den Link gesehen. Danke! Kenne die Seite, aber habs unter "Verschiedenes" nicht gefunden gehabt...

[miwa]

Das Bedeutet, ich nehme die Chassis die ich verwenden möchte und messe diese erst einmal in einer Schwallwand ein. Anschließend simuliere ich mit den PC eine optimale Anordnung und lasse mir die Weiche berechnen.
Nun baue ich einen Prototypen, und messe anschließend diesen noch einmal und prüfe ob das Ergebnis übereinstimmt und korrigieren ggf. die Weiche.

Im Idealfall sollte es so sein...:ok:

Ich muss aber gestehen, dass ich auch schon mit Daten aus HH oder K&T gearbeitet habe und diese in BoxSim eingepflegt habe - für eine Vorab-Analyse schon recht gut...
Für Visaton-Chassis enthält das Programm eine Datenbank, die auch ohne Messungen schon zu sehr beachtlichen Ergebnissen führt...

Mir kommt gerade eine verrückte Idee :w00t: Wieso nicht einen LS mit variablen Chassisabständen die optimale auf die Sitzposition eingestellt werden können. Müsste dann vollaktiv sein, damit man die Weiche entsprechend anpassen kann. Keine Angst, dass bleibt nur ein Hirngespinst

Finde ich gar nicht mal so abwegig, z.B. mit modularem Aufbau ist so Einiges möglich...

LG Micha

[Kalle]

Moin,
modulare Bauweise gab es schon lange bei Focal und wurde auch in etlichen Bausätzen/-vorschlagen schon kopiert.
Sieht auch wertig aus und sorgt außerdem für maximale Entkoppelung.
http://www.referenzboxen.de/index_hifi_d..._intro.htm
http://www.hifitest.de/test/lautsprecher...topia_3728
http://www.hifitest.de/test/ausstattungs...ia_em_1353

Gruß Kalle

[naumi]

weitere Beispiele:

https://www.wilsonaudio.com/products/wam...e-wamm-011



http://www.fairaudio.de/test/lautspreche...her-2.html

[Kalle]

Moin,
oh je, die WAMM sieht aber genau so aus wie sie heißt....die Vorgängerin war umgänglicher.
Irgendwie sind die Linearrays in der Philharmonie oder in Theatern im Vergleich regelrecht hübsch.
Gruß Kalle

[miwa]

Moin,
oh je, die WAMM sieht aber genau so aus wie sie heißt....

..."form follows function ?..."

LG Micha

[naumi]

Hi,

einen hab ich noch:

http://www.ascendo.de/lautsprecher/syste...m-m5s.html

[fosti]

Nichts verkehrt macht man, wenn der Chassis(mitten)abstand kleiner der halben Wellenlänge bei der Trennfrequenz ist.

z.B. Trennfrequenz 1360Hz (4 x 340Hz) --> halbe Wellenlänge 12,5cm (1m / 4 x 0.5)
oder Trennfrequenz 2720Hz --> halbe Wellenlänge 6,25cm

Späestens jetzt sollte klar werden, warum kleine Frontplatten bei HT und MT so wichtig sind.

[PR54]

Hallo Micha.....
Das Bedeutet, ich nehme die Chassis die ich verwenden möchte und messe diese erst einmal in einer Schwallwand ein. Anschließend simuliere ich mit den PC eine optimale Anordnung und lasse mir die Weiche berechnen.

Ich wünsche dir ganz viel Glück


Ist alles nicht so einfach......glaub mir. Viele Grüße Peter

[miwa]

Hallo Peter ,

Hallo Micha.....
Ich wünsche dir ganz viel Glück

ich weiß jetzt nicht, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber das brauchte man, als das Hörergebnis/-erlebnis noch vom Ladezustand der Taschenrechnerbatterien abhängig war - willkommen im 21. Jahrhundert...!

Ist alles nicht so einfach......glaub mir. Viele Grüße Peter

...das hat niemand behauptet.
Auf der anderen Seite bauen wir ja - wie ein guter Freund immer zu sagen pflegt - zum Glück keine Mondraketen...

[fosti]

Nichtsdestotrotz empfiehlt es sich auch bei weiteren Hörabständen der lambda/2 Forderung nahe zu kommen

[n3]

@fosti
Deinen ersten Kommentar mit der halben Wellenlänge habe noch verstanden und mir gleich einen Merkzettel geschrieben und die Formeln in mein Excel gepackt
Aber lambda/2 Forderung? Kennst du da noch etwas zu sagen?