Beiträge: 820
Themen: 36
Registriert seit: 29.03.2012
Der NMB420 bricht oben rum komplett auf und die Resos schlagen voll durch, sieht man ja ab ~1,6k sehr deutlich. Der NDA610 schneidet da deutlich besser ab. Außerdem hab ich mir überlegt ein bisschen mit der A.I.C. per viertem Ampingkanal rumzuspielen, schau dazu bei Interesse mal in dieses Paper, vielleicht ist das dann zumindest für mich doch irgendwann die Erlösung vom Schrauberwahn! :yahoo:
Der NSD wird von 18Sound bei 1,6k mit 12dB empfohlen, da wäre also noch Luft nach unten, auch von daher sehe ich keine großen Bedenken bei den beiden Kandidaten.
dommii schrieb:Der NMB420 bricht oben rum komplett auf und die Resos schlagen voll durch, sieht man ja ab ~1,6k sehr deutlich.
Und Du wolltest den 520 nehmen, bei dem das noch schlechter ist?  Außerdem reicht das völlig aus beim 420, wenn Du mit der Trennung nach unten gehst.
dommii schrieb:Der NDA610 schneidet da deutlich besser ab.
Der 610 hat bis 1,5kHz unter Winkeln einen stärkeren Abfall als der 420. Hm, ich hab den Eindruck, daß Argumente von mir nicht sehr willkommen sind.
dommii schrieb:Außerdem hab ich mir überlegt ein bisschen mit der A.I.C. per viertem Ampingkanal rumzuspielen, schau dazu bei Interesse mal in dieses Paper, vielleicht ist das dann zumindest für mich doch irgendwann die Erlösung vom Schrauberwahn! :yahoo:
Ich les es grad durch.
dommii schrieb:Der NSD wird von 18Sound bei 1,6k mit 12dB empfohlen, da wäre also noch Luft nach unten, auch von daher sehe ich keine großen Bedenken bei den beiden Kandidaten.
Außerdem wirst Du ja sicher eh steiler trennen als 12dB/okt.
Hm, und wie willst Du die Spule in den Luftspalt bekommen? Du müßtest die Polplatte innen abfräsen, damit man die Spule unterbringen kann. Das geht im eingebauten Zustand nicht, dazu muß man das Chassis und den Magnet an sich komplett zerlegen, von den Spänen will ich garnicht reden. Man verliert offenbar auch ca. 2-3dB Wirkungsgrad respektive Belastbarkeit.
Es ist interessant, aber ich denke, das macht nur Sinn, wenn das vom Hersteller bereits während der Produktion gemacht wird.
Beiträge: 820
Themen: 36
Registriert seit: 29.03.2012
31.12.2012, 05:23
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31.12.2012, 05:56 von dommii.)
MMn geben sich 520 und 420 nicht viel, der 520 macht oben rum mehr Gezappel aber das ist soweit weg von der Trennung das man sich das schenken kann. Er hat aber wie auch der 610 AIC herstellerseitig integriert.  Der 610 geht wenn ich das richtig sehe bei 1,5k unter Winkel einen dB mehr in die Knie, dafür bleibt das ganze aber dadrüber gutmütiger, von daher bleibt er für mich der Favorit, 520 und 420 sind beide ziemlich gleichauf schlechter was diesen Punkt angeht, aber der 520 technologisch überlegen.
Wie du aber darauf kommst das dein Argumente nicht gerne gesehen sind verstehe ich nicht, ich glaube wir setzen einfach die Prioritäten etwas anders, was wie immer bei der Kompromissfindung entscheident ist. Der 520 ist auch nur im Rennen weil man für Surround deutlich einfacher noch ein Paar Satelliten bauen könnte, er kann nunmal deutlich mehr Hub als der 610.
Gruß,
Dominic
dommii schrieb:MMn geben sich 520 und 420 nicht viel, der 520 macht oben rum mehr Gezappel aber das ist soweit weg von der Trennung das man sich das schenken kann. Er hat aber wie auch der 610 AIC herstellerseitig integriert. Der 610 geht wenn ich das richtig sehe bei 1,5k unter Winkel einen dB mehr in die Knie, dafür bleibt das ganze aber dadrüber gutmütiger, von daher bleibt er für mich der Favorit, 520 und 420 sind beide ziemlich gleichauf schlechter was diesen Punkt angeht, aber der 520 technologisch überlegen.
Okay, das mit dem AIC bei den 18s hab ich wohl übersehen, sry. Wenn Du das haben willst, dann ist der 420 natürlich keine Option. Das über 1,5k sollte IMO nicht den Ausschlag geben, ich geh davon aus, daß Du eh recht steil trennen wirst, aber wie gesagt, da ist der 420 offenbar eh schon aus dem Rennen.
dommii schrieb:Wie du aber darauf kommst das dein Argumente nicht gerne gesehen sind verstehe ich nicht, ich glaube wir setzen einfach die Prioritäten etwas anders, was wie immer bei der Kompromissfindung entscheident ist. Der 520 ist auch nur im Rennen weil man für Surround deutlich einfacher noch ein Paar Satelliten bauen könnte, er kann nunmal deutlich mehr Hub als der 610.
Ja, das mit dem Hub und verschiedene Ausbaustufen modular habe ich auch schon gedacht. Das wäre ja ein prima Konzept, das man auch nach und nach aufrüsten kann und mit verschiedenen Bass-Versionen (z.B. von 1-4 15"er o.Ä.), dürfte sich mit dieser Aussicht auch sehr viel besser verkaufen. Aber grade da punktet der 10NMB420 nochmal, der läuft sogar solo in BR, der wäre deswegen für ein modulares System eben viel besser geeignet und vermutlich preisstabiler (Schlagwort Neodym), ich hab aber nicht nach den Preisen der Chassis geschaut. Die Optik von dem wird sicher auch nochmal beim Kunden zählen, aber das ist wohl Geschmackssache.
Ich bin in der letzten Zeit wohl etwas dünnhäutig. Mir geht's nicht so super und ich bin zur Zeit auch sehr unsicher und sehr genervt. Es sind hier im Forum auch einige wohl nicht so gut zu sprechen auf mich. Vielleicht sollte ich einen 'Urlaub' vom Forum nehmen.. 
Beiträge: 820
Themen: 36
Registriert seit: 29.03.2012
Also ich will mich am AIC auf jeden Fall einmal versuchen, vielleicht bringt es auch absolut nischte. Von daher bin ich halt zwischen 520 und 610 hin und hergerissen, 610 geht mMn etwas besser am oberen Ende, vielleicht verkenne ich dabei aber auch die Nichtrelevanz dessen, 520 kann im Gegenzug deutlich mehr Hub und könnte wie der 420 solo laufen. Bevor wir uns hier aber missverstehen, das Projekt ist komplett für den Eigengebrauch, für meine PA-Klamotten wird vielleicht irgendwann mal ein Doppel10"-Horn ab 200Hz mit dem 610 kommen, das ist aber noch Zukunftsmusik. 
Das du hier ein Paar mal schon eine auf die Mütze gekricht hast habe ich auch mitbekommen, da sind wir uns garnicht so uneins und deshalb (sowie wegen Stress mit den Mods gerade deswegen) hatte ich mich auch drüben gelöscht, allerdings bin ich schnell wieder zurückgekommen da mir neben den Nervensägen viele User doch an's Herz gewachsen sind. Hier finde ich es um sogar noch deutlich humaner als was man sich drüben manchmal anhören muss, von daher fände ich es schade wenn du dich ausklinken würdest. Ich schätze deine Einwürfe sehr, auch ich weiß nicht alles und ich bin gerne Sturkopf, aber das sind wir Selberbauer doch alle ein bisschen... :prost:
Gruß,
Dominic
Ah, okay. Naja, ich denke aber, daß - wenn Du den Laden laufen hast - das auch ins Programm aufnehmen solltest. Die Arbeit dabei ist dann ja schon getan.
Der 420 kommt in 40l auf 50Hz, nicht so optimal der Verlauf. Der 520 ..sieht nicht so gut aus, der hat halt einen verdammt niedrigen Qts. Aber gut, Du kannst ja selber mal simulieren.
Ansonsten.. danke.. Ich würd gern noch mehr schreiben, aber mir ist so garnicht danach.
Beiträge: 820
Themen: 36
Registriert seit: 29.03.2012
Es ist aber etwas ganz anderes ob ich auf ein PA-Horn mit der Spritze PU-Strukturlack dengel oder ein schön anzusehendes Hochglanz-HighEnder-Spielzeug auf die Beine stelle, da ist mir ersteres deutlich lieber. 
Der 520 geht in BR nicht ganz so so tief, da hast du Recht, reicht für 5.1 oä aber völlig aus. Für mich ist das aber irrelevant, mir kommt eh kein BR in die Bude...
Lass dich nicht runterziehen, wäre wirklich schade drum!
Gruß,
Dominic
|
