+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Eigenentwicklungen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=24)
+---- Thema: The Fang (Der Reißzahn) (/showthread.php?tid=4525)
The Fang (Der Reißzahn) - hesinde2006 - 21.08.2012
So...es geht los.........ein wirkungsgradstarker Zweiweger entsteht.
Der TMT wird ein Celestion TF0818 und obenrum macht eine DT300 mit Waveguide ordentlich Druck.
Das Ganze wird mit der DCX bei 1,8Khz getrennt.
Die Box wird ca 20 Litern haben und auf 70Hz abgestimmt, der Port wird von der MarkO "geklaut " und die Enden stark verrundet.
Die Chassis hab ich eben bei Amazon bestellt und jetzt mach ich die Schnittliste:yahoo:
Weiter gehts wenn das Holz gekauft ist....
The Fang (Der Reißzahn) - Theo.W - 22.08.2012
Hi Hesinde
The Fang (Der Reißzahn) - SNT - 22.08.2012
Ich hab den Eindruck, zur Zeit sind alle auf dem Hochwirkungsgradtripp.
Find ich gut - nur weiter so! Ich bin auch auf der Suche, aber erst ab 100Hz und dann in einem möglichst kleinem Volumen.
Gruß von Sven
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 22.08.2012
Mr.SNT schrieb:Ich hab den Eindruck, zur Zeit sind alle auf dem Hochwirkungsgradtripp.
Find ich gut - nur weiter so!
Ich auch! :yahoo:
Mr.SNT schrieb:Ich bin auch auf der Suche, aber erst ab 100Hz und dann in einem möglichst kleinem Volumen.
Die TF0818 gehen in 17l BR linear bis 100Hz (-3dB @ 76Hz) oder in 13l (-3dB @ 85Hz). Bei der Größe hast Du aber schon ein echtes Problem, das Hochtonhorn (nehme ich mal an, daß Du eines benutzen möchtest) mit ins Gehäuse zu bekommen - es fehlt Montagefläche! :eek:
Die Fane Sovereign 8-225 gehen auch hervorragend in kleinen Volumina, ich hab jetzt auch grad welche verbaut. Die Celestion kann man aber höher trennen, sie können etwas mehr linearen Hub und das 'mehr' an Tiefgang von den Fane brauchst Du wohl nicht, ich wollte die Alternative aber erwähnt haben.
The Fang (Der Reißzahn) - hesinde2006 - 22.08.2012
Zitat:Bei der Größe hast Du aber schon ein echtes Problem, das Hochtonhorn (nehme ich mal an, daß Du eines benutzen möchtest) mit ins Gehäuse zu bekommen - es fehlt Montagefläche! :eek:
Zitat:Der TMT wird ein Celestion TF0818 und obenrum macht eine DT300 mit Waveguide ordentlich Druck.
Zitat:Die TF0818 gehen in 17l BR linear bis 100Hz (-3dB @ 76Hz) oder in 13l (-3dB @ 85Hz).
Sind die Hersteller TSP richtig?
The Fang (Der Reißzahn) - Franky - 22.08.2012
Auf der Monacor Home Page sind die die ich gemessen habe.
Macht den Jung nicht Kirre!
Ausserdem kotzt mich das "ich hab da noch was anderes im Internet gefunden" langsam extremst an. Wie wäre es denn mal sich mit dem aktuellen Vorschlag auseinanderzusetzen.
mal was Konstruktives:
Es gibt ein Wirkungsgradproblem. Der TF ist eigentlich etwas zu laut für die Kalotte wenn man die Beschaltung berücksichtigt. Ich würde da einen Hornhochtöner verwenden.
Gruß Frank
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 23.08.2012
hesinde2006 schrieb:Sind die Hersteller TSP richtig?
Du, meine Antwort war nicht an Dich sondern (offtopic) an Mr.SNT und zwar mit einem möglichst kompakten Top! Der Ceslestion ist sehr gut, das kann ich Dir versichern und 70Hz mit 20l ist er sehr gut aufgehoben.
Franky schrieb:Ausserdem kotzt mich das "ich hab da noch was anderes im Internet gefunden" langsam extremst an.
Huch! :eek: Steck das Messer doch bitte wieder ein.. :o
The Fang (Der Reißzahn) - hesinde2006 - 23.08.2012
HSB schreibt im Bericht der MarkO:
Zitat:Auch die Resonanzfrequenz der Konstruktion steigt an und zwar um den Faktor Wurzel 2. Wenn man also die alte Resonanzfrequenz wieder herstellen möchte, muss man diesen Faktor in die Berechnungen mit einbeziehen. Das erreichen wir, indem wir die Abstimmfrequenz mit 1/Wurzel 2, also mit 0,707 multiplizieren. Wer also eine BR auf 40 Hz abstimmen möchte und dabei einen aufgeschnittenen Resonator verwenden will, muss die Box zunächst auf ca. 28 Hz abstimmen. Durch das Aufschneiden landet man am Schluss dann wieder richtig auf etwa 40 Hz. Man kann durchaus die gängigen BR Simulationen zur Berechnung heranziehen, muss aber zum Schluss die Kanalfläche durch 2 teilen, da wir ja zwei Kanäle brauchen, die Länge bleibt unverändert.
Dazu 2 Fragen:
Geht durch die Löcher Schalldruck verloren ?
Kann man statt Löchern auch einfach einen Spalt lassen ?
Nach der Formel komme ich auf 2 Ports mit je 50cm^2 und ca 26 cm Länge
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 23.08.2012
hesinde2006 schrieb:Dazu 2 Fragen:
Geht durch die Löcher Schalldruck verloren ?
Löcher? Du meinst, die Reflexöffnungen? Dadurch gewinnt man Schalldruck im Baß und reduziert die Membranauslenkung. Unterhalb der Tuningfrequenz des Helmholtzresonators hat man dafür einen steileren Schalldruckabfall.
hesinde2006 schrieb:Kann man statt Löchern auch einfach einen Spalt lassen ?
Die Form der Reflexöffnungen ist weitgehend freigestellt, es sollte nur nicht zu eng werden, um Strömungverluste und -geräusche zu vermeiden.
hesinde2006 schrieb:Nach der Formel komme ich auf 2 Ports mit je 50cm^2 und ca 26 cm Länge
26cm Länge sind in einem 20l Gehäuse schwer unterzubringen, das Portvolumen geht vom Lautsprechervolumen ab.
Ich hab das grade simuliert, mit der abstimmung kommst Du bis 60Hz runter, hast aber schon bei 91Hz -3dB Abfall. Besser sieht das aus, wenn Du den Port 15cm lang machst, dann ist der -3dB Punkt bei 72Hz und bis dahin geht der Baß auch ohne Abfall.
The Fang (Der Reißzahn) - jones34 - 23.08.2012
Da mit DCX getrennt wird sollte sich das Wirkungsgradproblem erübrigen
und @Dosenfutter: es geht nicht um die Reflexöffnung sondern um Löcher in der Reflexöffnung
Gruß
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 23.08.2012
Achso? :eek: Und welches Ziel verfolgt man damit? Längsresonanzen des Ports unterdrücken?
The Fang (Der Reißzahn) - hesinde2006 - 23.08.2012
Zitat: Achso? :eek: Und welches Ziel verfolgt man damit? Längsresonanzen des Ports unterdrücken?http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=331:marko&catid=44:fullrange-lautsprecher&Itemid=74
PS: Der TF0818 wurde versandt :yahoo::yahoo:
The Fang (Der Reißzahn) - jones34 - 23.08.2012
Hi
hesinde2006 schrieb:...der Port wird von der MarkO "geklaut " und die Enden stark verrundet.
Ist damit gemeint das du einen TL-Resonator baust und Löcher rein machst, oder nur Löcher?
TL-Resonator hat imho was...
Ein Spalt sollte wen die Öffnung den gleichen Querschnitt hat eigentlich auch funktionieren, mir sagt aber irgentwas das die Löcher "besser" sind... (achtung, mir hat schon ziehmlich viel was gesagt...
)Gruß
The Fang (Der Reißzahn) - hesinde2006 - 23.08.2012
Zitat:Ist damit gemeint das du einen TL-Resonator baust und Löcher rein machst, oder nur Löcher?Wenn ich wüsste wie ich den ins Gehäuse bekomme:dont_know::denk:
The Fang (Der Reißzahn) - jones34 - 23.08.2012
Korrigiert mich wen ich falsch liege, aber so ein Teil kann man doch auch falten oder?:denk:
Wichtig ist halt das er am Chassis Endet.
Gruß
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 23.08.2012
hesinde2006 schrieb:http://www.hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&view=article&id=331:marko&catid=44:fullrange-lautsprecher&Itemid=74
Danke. Es gibt noch einen weiteren Nachteil, durch den extrem flachen Kanal gibt es sehr viel mehr Strömungsverluste, was sich in Kompression äußert und Strömungsgeräuschen äußert. Will man das verhindern, muß der Kanal einen größeren Querschnitt bekommen, was die Länge ausufern läßt. Daraus folgt, daß es für kompakte Lautsprecher, die man mit hohem Pegel benutzen möchte, deswegen nicht geeignet ist. Ein weiterer Nachteil ist, daß man die Abstimmung nicht mehr nachträglich ändern kann.
hesinde2006 schrieb:Wenn ich wüsste wie ich den ins Gehäuse bekomme:dont_know::denk:
In ein so kompaktes Gehäuse bekommt man sie nicht rein, die Gehäuseform ist ja schon durch die Chassis und das Volumen sehr stark vorgegeben.
The Fang (Der Reißzahn) - jones34 - 23.08.2012
Wer sagt es geht nicht strengt sich einfach nicht genug an
.Man muss isich ja nicht immer ans einfachste Modell halten.
Man kann viel machen, z.B. einen "Doppeltrötenport" auf dieses Prinzip adaptieren, Handwerkrlich kann man das auch recht einfach lösen.
Gruß
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 23.08.2012
Das Problem ist, daß die Schallwand vorne von den Lautsprechern belegt ist und bei 26cm Länge des Resonators kann man ihn nicht nach unten laufen lassen, ohne daß die Gehäusemaße in der Höhe ausufern und in der Tiefe zu groß werden müssen wegen Horn und Tieftöner. Eine (mehrfache?) Faltung des Kanals nach hinten bringt dagegen noch stärkere Verluste als eh schon bei so einem engen Kanal. Den Aufwand von mehreren Testgehäusen würde ich für meinen Teil scheuen.
The Fang (Der Reißzahn) - jones34 - 23.08.2012
Man kann sowas auch zu den Seiten machen, dann sieht das halt so aus als hätte der LSP "Kiemen".
Bei den meisten Kompakt LS die man so sieht könnte man das so Lösen.
Wen man nicht will muss man ja auch nicht
Ich will zumindest, und deswegen versuche ich einfach mal einen Sub mit TL-Resonator zu bauen, 2 gute 15" hab ich schon liegen...
Gruß
Johannes
The Fang (Der Reißzahn) - Dosenfutter - 23.08.2012
jones34 schrieb:Man kann sowas auch zu den Seiten machen, dann sieht das halt so aus als hätte der LSP "Kiemen".
Bei den meisten Kompakt LS die man so sieht könnte man das so Lösen.
Ich hab doch auch von den Resonatoren gesprochen, die nach hinten führen?!
Das haut mit dem Volumen nicht hin, es sind 26cm Resonator unterzubringen.jones34 schrieb:Ich will zumindest, und deswegen versuche ich einfach mal einen Sub mit TL-Resonator zu bauen, 2 gute 15" hab ich schon liegen...
Ich finde das Konzept interessant, ich würde es auch gerne mal ausprobieren. Je größer das Chassis, umso schwieriger ist der Kanal unterzubringen. Bei einem Sub erübrigt sich aber diese Konstruktion, die dazu führen soll, daß die Bedämpfung stärker ausfallen darf und daß die Längsresonanzen des Ports unterdrückt werdenj, ein Sub spielt aber nicht mehr bei der Portfrequenz (naja, in der Regel). Ich will Dich aber nicht davon abhalten, was dabei rauskommt interessiert mich trotz aller Theorie!