Zitat:1. Messreihe (Fernfeld, Material in der unteren Gehäusehälfte)

Verlust an Bass (wichtig):
viel – Klemmfilz
viel - Polyesterwatte
mittel - Fibsorb
wenig - Basotect (verändert die Abstimmfrequenz -> tiefer)
wenig - Schwerschaum

Bedämpfung der Stehwellen im Mittelton (sehr wichtig):
ganz schwach - Polyesterwatte
gut - Basotect
gut - Schwerschaum (wird zu hohen Frequenzen besser)
gut - Fibsorb
gut - Klemmfilz

Bedämpfung der Stehwellen im Kanal (zweitrangig):
schwach - Polyesterwatte
gut - Basotect
gut - Fibsorb
gut - Klemmfilz
gut - Schwerschaum


2. Messreihe (Nahfeld am Kanal, Material hinter dem Kanal):

Verlust an Bass (sehr wichtig):
viel - Klemmfilz
mittel - Polyesterwatte
mittel - Schwerschaum
wenig - Fibsorb
wenig - Noppe
wenig - Basotect (verändert die Abstimmfrequenz -> tiefer)

Stehwellenunterdrückung Gehäuse (zweitrangig):
schwach - Noppe
schwach - Polyesterwatte
mittel - Schwerschaum
gut - Basotect
gut - Klemmfilz
gut - Fibsorb

Stehwellenunterdrückung Kanal (wichtig):
schwach - Basotect
schwach - Schwerschaum
schwach - Klemmfilz
mittel - Polyesterwatte
gut - Noppe
sehr gut - Fibsorb

Oberwellenunterdrückung (zweitrangig):
schwach - Polyesterwatte
mittel - Basotect
mittel - Schwerschaum
mittel - Klemmfilz
gut - Fibsorb
sehr gut - Noppe


Schlüsse:

Im Gehäuse zur Unterdrückung der Stehwellen im Mittelton arbeiten eigentlich alle Materialien bis auf Polyesterwatte gut.
Die Reihenfolge bei diesen vier Materialien ist praktisch proportional zur “Beweglichkeit/Biegsamkeit/Flexibilität/Komprimierbarkeit“.
Umso mehr davon desto mehr Dämpfung, aber auch desto mehr Verluste im Bass.
Das effektivste Material ist Klemmfilz, schluckt leider aber viel Bass (vielleicht für „tote“ Ecken in Standboxen zu empfehlen). In Kompaktboxen würde ich die anderen drei Materialien vorziehen.
Fibsorb arbeitet von den dreien am breitbandigsten und effektivsten, schluckt leider auch etwas mehr Bass. Schwerschaum und Basotect haben da weniger Einfluss, Schwerschaum kann vor allem zu hohen Frequenzen punkten. Basotect wirkt dort zwar schwächer, beeinflusst den Bass aber noch weniger.

In Kanalnähe sollten unbewegliche und feste Materialien platziert werden. Watte in jeglicher Form hat da nix verloren und schluckt zu viel Bass.
Schwerschaum ist in jeder Hinsicht durchschnittlich und ist deswegen auch nicht zu empfehlen.
Basotect hat den geringsten Einfluss auf den Bass, dämpft aber im Mittel- und Hochton schlecht (vielleicht empfehlenswert für BR-Öffnungen, die nicht nach vorne münden).

Empfehlenswert für BR-Kanäle, die nach vorne münden sind Noppenschaumstoff und Fibsorb, wobei Noppe bei höheren Frequenzen besser ist und weniger Bass schluckt. Fibsorb dämpft dafür breitbandig und effektiver.


Bewertung der einzelnen Materialien:

Polyesterwatte: Kostet zwar wenig, kann aber nix richtig, dämpft nur wenig und schluckt auch noch wertvolle Bassenergie
Klemmfilz: Sehr preiswert und sehr gute Dämpfung, leider sehr breitbandige Wirkung und deswegen auch mit unerwünschter Dämpfung im Bass
Noppenschaumstoff: Wirkt gut im oberen Frequenzbereich, ansonsten kaum, beeinflusst den Bass wenig
Schwerschaum: Dämpft gut und ist wegen der hohen Masse auch zu Dämmung (Verkleben) auf den Wänden geeignet
Basotect: Dämpft nicht ganz so effektiv, dafür aber stark selektiv und schmalbandig, sehr gut um gezielt eingesetzt zu werden. Interessanterweise hat es anscheinend starken Einfluss auf die Schallgeschwindigkeit.
Fibsorb: Ist eine gelungen Mischung aus Klemmfliz und Basotect. Vereint die Stärken beider Materialien.

Mein Fazit für die MS Zwo: Schwerschaum auf die Rückwand. Davor bis zum Chassisrücken Fibsorb und Basotect. Basotect in Kanalnähe, Fibsorb in Bodennähe. Den Bereich um die Kanäle mit Noppenschaumstoff auskleiden.

Gruß, Christoph

Gaga schrieb:Kommt letztlich darauf an, was Du dämpfen willst (BR-Gehäuse, Mitteltongehäuse, TML...).

Gaga schrieb:einiger Materialien bei verschiedenen Frequenzen direkt gemessen. Und zusammenfassend dargestellt (hier).

Gaga schrieb:Zu Deiner Frage 'warum Basotect?': Ich nehme es (für die Dämpfung von BR-Gehäusen) gerne, da es im Bass wenig, darüber (Stehwellen) aber sehr effektiv dämpft.

Zippo schrieb:Für anregungen bezüglich der Dämpfung wäre ich dankbar.

Don Key schrieb:Unterbedämpft wäre sie, wenn sich stehende Wellen (kleine Zacken in den 100ern Hz) verglichen mit leerem Gehäuse nicht merklich reduzieren / verschwinden,

Don Key schrieb:überbedämpft ist sie, wenn die "Peaks" im TT-Bereich in rel. zum unbedämpften Gehäuse merklich / sehr viel kleiner werden, bzw. sich das "Tal" zw. den Höckern zuweit vom Gleichstrom-Widerstand Rdc des Treibers entfernt/erhöht.
Sagt nicht alles aus, ist aber ein guter Wegweiser/Anfang.

Edit :
https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorschl-mainmenu-36/3-wege-lautsprecher-mainmenu-76/546-trio-absorption

Jesse schrieb:Mein erster Wurf sähe wahrscheinlich so aus (dann aber mit richtiger Perspektive :o ):

[ATTACH=CONFIG]61927[/ATTACH]

Grün = Filz, Stärke ca. 10-20 mm
Grau = Basotect

Jesse schrieb:Im grünen Bereich sind alle Wände mit Filz belegt.
Der untere Teil ist vollständig mit Basotect ausgefüllt.

Jesse schrieb:Zum Schluss wenn die Bedämpfung steht und die Seitenwand aufgeleimt wird, den Hohlraum noch mit Sand füllen (oder besser und einfacher hinterher über eine separate Öffnung).

Zippo schrieb:Ich denke das es aber keinen Unterschied macht?

Zippo schrieb:Reduziert das nicht das Volumen im gegensatz zu Sonofil?

Jesse schrieb:Nein, im Gegenteil, das Volumen wird nicht unerheblich vergrößert.