+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Eigenentwicklungen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=24)
+---- Thema: Maxi-AL (/showthread.php?tid=3234)
Maxi-AL - Don Key - 23.09.2011
Ist doch wohl 'ne Sache der Filtersteilheit. Und soooo große Angst muss man ja davor offenbar auch wieder nicht haben, die Maxi-AL scheint es ja zu beweisen.
Maxi-AL - hoschibill - 23.09.2011
Hi zusammen
Ich habe den FW-168 als Fullrange und in einem 2-Weg Konzept mit dem NeoCD 3 als HT gehört, getrennt bei 3,5kHz. Die 2-Weg Geschichte hat bei mir nicht eingerastet. Das Bändchen ist mir von Charakter her zu scharf. Könnte aber daran liegen, dass ich seit Jahren Breitband höre und mit so viel Hochton nicht umgehen kann
. Fullrange geht er gar nicht schlecht, dürfte aber ganz oben 'ne Spur mehr Hochton haben. Da könnte ich mir einen Superhochtöner gut vorstellen (vielleicht indirekt strahlend im Deckel???). Der Bassbereich ist klasse. Er geht zwar nicht nennenswert tiefer als der 13er, hat aber deutlich mehr Macht.Gruss
Olli
Maxi-AL - Don Key - 23.09.2011
...das klingt aber alles so, als wäre der FW146 einfach der bessere Kompromiss zw. den beiden.
Maxi-AL - sayrum - 23.09.2011
hoschibill schrieb:Hi zusammenich meinte den b&g neo 3. scharf soll der wohl nicht sein...
Ich habe den FW-168 als Fullrange und in einem 2-Weg Konzept mit dem NeoCD 3 als HT gehört, getrennt bei 3,5kHz. Die 2-Weg Geschichte hat bei mir nicht eingerastet. Das Bändchen ist mir von Charakter her zu scharf. ...
Maxi-AL - hoschibill - 09.10.2011
Hallo zusammen
Hier, wie gewünscht, die Messungen der Sperrkreise.
Die Messungen sind sehr 'quick-and-dirty' an meinem Schreibtisch mit Freihandmikro gemacht, Messabstand ca. 10cm. Nicht pegelkalibriert. Man kann erkennen, dass ich den Bafflestep nicht ganz glatt korrigiert habe. Im Hörtest hat diese Variante die bessere Mittenabbildung ergeben. Um den Bafflestep vollständig zu korrigieren muss der Widerstand von 4,7 Ohm auf 5,6 Ohm geändert werden. Dann ist sie etwas zurückhaltender aber dafür nicht mehr so präzise.
Dann noch die elektrische Funktion aus Boxsim:
Gruss
Olli
Maxi-AL - DemonCleaner - 09.10.2011
danke fürs nachreichen
hoschibill schrieb:Man kann erkennen, dass ich den Bafflestep nicht ganz glatt korrigiert habe. Im Hörtest hat diese Variante die bessere Mittenabbildung ergeben.
das macht auch keinen sinn. wenn du winkelmessungen machst, wirst du sehen, dass aufgrund der gehäusebreite oberhalb von 2khz energiebündelungseffekte auftreten. deswegen genau richtig den FG auf achse nicht noch weiter runterzudrücken.
hast du schonmal versucht obenrum mit höherer güte zu sperren?
Maxi-AL - hoschibill - 09.10.2011
DemonCleaner schrieb:hast du schonmal versucht obenrum mit höherer güte zu sperren?
Ja, aber dann müsste man die Spule abwickeln und das wollte ich nicht. Es soll ja einfach und mit Standardbauteilen nachbaubar sein.
Gruss
Olli
Edit: Danke für die Erklärung meines Höreindrucks. Wieder ein Schritt weiter, Messungen richtig zu interpretieren
.
Maxi-AL - Joern - 09.10.2011
Hi Olli
hoschibill schrieb:J.... dann müsste man die Spule abwickeln und das wollte ich nicht. Es soll ja einfach und mit Standardbauteilen nachbaubar sein.das empfinde ich als sehr gesunde EInstellung.
Jetzt hast Du 2 Sperrkreise drin, also alle Teile im Signalweg.
Hast Du mal überlegt, den Hochton"zweig" über einen Saugkreis (parallel zum chassis) anzupassen ?
Kleinste Spule bei IT ist 0,1mH, deren Qualität ist dann im parallelen Schwingkreis zum Chassis eher "egal".
also prinzipiell eine solche Schaltungs-Geometrie:
http://1.1.1.2/bmi/www.lautsprecherbau.de/design/stories/Artikel/2010/september/AX-HR/ax_hr_schaltplan.jpg
Oder denke ich da falsch ?
edit<.
oh, ich sehe gerade, Du bist schon auf 0,1mH runter...
Maxi-AL - Harry - 09.10.2011
Hi,
Zitat:Die Messungen sind sehr 'quick-and-dirty' an meinem Schreibtisch mit Freihandmikro gemacht, Messabstand ca. 10cm. Nicht pegelkalibriert. Man kann erkennen, dass ich den Bafflestep nicht ganz glatt korrigiert habe.
in 10cm Entfernung erfasst Du keinen BaffleStep.
Harry
Maxi-AL - hoschibill - 09.10.2011
Welchen Messabstand brauche ich denn als Minimum, um den Bafflestep zu erfassen?
Maxi-AL - Joern - 09.10.2011
Hi
ist diese "Beule" zwischen 1 und 2kHz denn überhaupt ein Baffle-step ?
oder vom Chassis gemacht ?
Hier:
http://techtalk.parts-express.com/showpost.php?p=1614178&postcount=10
wird das ja genauso gemessen.....
für 3x gleicher Abstand zur "Kante" würde ich die Störung als schmaler und stärker erwarten. Vielleicht "sieht" dies Chassis die Kante gar nicht richtig ?
mal rechts und links ein "Brett" ran (also Schallwand vergrößern), vielleicht ein Buch oder ähnliches daneben stellen und dann mal schauen, was der Meßschrieb sagt ?
Naja, leben müssen wir ja erst mal damit - für den "kleinen Contest" war ja Schallwandbreite vorgegeben.
Maxi-AL - Harry - 09.10.2011
Moin,
teste mindestens den dreifachen Schallwanddurchmesser!
harry
Maxi-AL - hoschibill - 09.10.2011
Joern schrieb:Hi
ist diese "Beule" zwischen 1 und 2kHz denn überhaupt ein Baffle-step ?
oder vom Chassis gemacht ?
Das kann ich Dir gar nicht beantworten, da ich das Chassis nur in dem Gehäuse gemessen habe und basierend auf der Messung und am Ende nach Gehör korrigiert habe. Die Gehörmässige Änderung war aber nur die änderung von 5,6 auf 4,7 Ohm im ersten Sperrkreis. Ich bin in Sachen Messen ganz sicher noch kein Profi, aber ich komme zum Ziel
. Ich korrigiere übrigens zwischen 650Hz und 2,5KHz @Harry: Danke für die Info
Gruss
Olli
Maxi-AL - hoschibill - 04.11.2011
Hi zusammen
Mein letztes Lebenszeichen vor der HMW. Um 03:30 Uhr klingelt der Wecker, um 04:19 Uhr fährt mein Zug. Wenn alles glatt geht, bin ich mittags auf der Messe. Ich freu' mich auf Euch
.Gruss
Olli
Maxi-AL - Matthias.S - 18.11.2011
hoschibill schrieb:Wer Fragen hat, soll sie stellen. Ich bemühe mich, sie korrekt zu beantworten.
Gruss
Olli
Moin Olli,
würdest du verraten wie groß du die Fasen vorn an der Schallwand
gemacht hast? Auf den Bildern kann ich das nicht richtig erkennen.
(Ja ja, ich brauche wohl 'ne neue Brille :o:o:o)
So long,
Mat
Maxi-AL - hoschibill - 19.11.2011
Hi Mat
Da stellste mir jetzt aber 'ne schwere Frage. Die habe ich zugegebenermaßen frei Schnauze gemacht, wie's mein 45° Fräser hergegeben hat. Sehr sportlich geschätzt würde ich 10x10 mm sagen. Ich gehe aber davon aus, daß die Fase akustisch einen eher geringen Einfluß hat. Da dürfte der 13er schon gut bündeln. Davon ab ist sie auch für Hören unter 15° Winkel abgestimmt, so dass die Brechungseffekte der Kanten sich aufheben.
Gruß
Olli
Maxi-AL - Matthias.S - 19.11.2011
Moin Olli,
dann liege ich ja mit meiner Fase über die
halbe Plattenstärke gar nicht so schlecht.:ok:
Nu wird gemessen. :prost:
Viele Grüße,
Mat
Maxi-AL - hoschibill - 19.11.2011
Bin gespannt, was Deine Messungen ergeben.
Maxi-AL - Matthias.S - 20.11.2011
Moin Olli,
bei den Messungen war nix auffälliges. :thumbup:
1! Setzen, Olli.
Rein kosmetisch würde ich folgendes anders machen, das
ist abei eine reine Geschmacksfrage und kein Dogma. :prost:
Im Sperrkreis 1 den Kondensator auf 18uF verringern und
den Widerstand um 1,2 Ohm vergößern. Im Sperrkreis 2
den Kondensator auf 2,8uF verkleinern und den Widerstand
auf ca 1,6 Ohm eindampfen.
Das nimmt in meinem recht schallharten Hörraum ein wenig
die Schärfe raus.
Ich könnte es auch so lassen und endlich den Raum adäquat
mit Absorbern und Diffusoren ausstatten - was allerdings
keinen großen WAF hat, ist halt das WZ...
Die Maxi-AL ist im übrigen schon weg, die hat sich gleich
mein Tochter unter den Nagel gerissen. Ich darf die nur
noch elegant furnieren:built:
So long,
Mat
Maxi-AL - hoschibill - 20.11.2011
Zitat:Die Maxi-AL ist im übrigen schon weg, die hat sich gleichDie seltene Spezies der Hifi-Frau
mein Tochter unter den Nagel gerissen. Ich darf die nur
noch elegant furnieren
. Wie alt ist Deine Tochter, wenn ich fragen darf?An den Sperrkreisen geht tatsächlich noch mehr, ich habe aber den Kompromiß in Kauf genommen, um bei Normwerten zu bleiben zugunsten der Nachbaubarkeit.