+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Lautsprecher (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+---- Forum: Allgemeine Themen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=22)
+---- Thema: Hh 4/2016 (/showthread.php?tid=11850)
Hh 4/2016 - fosti - 19.05.2016
Alles analog und für ein 15" Bass eher bescheiden im Volumen:
![[Bild: dsc-0101_674948.jpg]](http://bilder.hifi-forum.de/max/120742/dsc-0101_674948.jpg)
...ohne die genauen Parameter auf die es Barossi ankommt zu kennen, habe ich nie einen besseren LS gehört (also der untere
). Die Membran macht auch keinen Eindruck besonders "leichtgewichtig" zu sein noch lassen sich Rückschlüsse auf geringe mechanische Verluste machen.Unsere Tochter hat eine eine leichte Hörschädigung und ist begeistert: So (gut!) hat sie Musik (und Games
) noch nicht über LS gehört!Toll, diese "leichte Membran" und "niedrig Rms" etc. Debatten....am Ende sind die Enten "fett"....:bye:
Hh 4/2016 - Grasso - 20.05.2016
Und voller Dioxin und schlechtem Karma.
Hh 4/2016 - fosti - 20.05.2016
Grasso schrieb:Und voller Dioxin und schlechtem Karma.....Du scheinst immer noch das gleiche ungesunde Kraut zu rauchen....:doh:
Hh 4/2016 - Olaf_HH - 20.05.2016
So, konnte gestern das Heft auch kaufen.....
Auswahl der Artikel und Chassis Test wie gewohnt gut, irgendwie ist doch für jeden was dabei.
Gut gemacht der 2 Seitige Artikel zum Thema GHP Gehäuse.
Auch der Hinweis auf die Selbstbau CNC Fräse ist gut.
Mat (Matthis Sylvester) zeigt seinen Arta Drehteller, als Kurzvorstellung.
Der Bericht über den ReSub mit dem erstellen eine Passivmembran und den Anpassungen aus einen Chassis ist auch gut gemacht.
Schön würde ich finden, wenn die Leserprojekte nicht nur Vorgestellt würden, sondern die LSP auch vom Verlag vermessen werden würden. Aber das ist sicher aus Finanziellen Gründen kaum machbar.
Hh 4/2016 - Guest - 20.05.2016
Hab das Heft auch seit gestern und schon komplett durch, was hauptsächlich daran lag, dass es richtig gut ist und ich mit Freude die alle Artikel durchgelesen habe. Nicht alles neu und nicht alles brauchbar für mich, aber gut und ausführlich beschrieben.
So macht das Freude.
Hh 4/2016 - Kripston - 20.05.2016
Hallo Fosti,
fosti schrieb:Wäre ja nicht ich, wenn es nicht was zu meckern gäbe :p:Habe das Heft nun auch und schließe mich da deiner Kritik an, verstehe den Sinn der Konstruktion schlicht nicht (Ging mir schon beim Sub DON so)
Der Schreibtischsub mit 2 Reckhorn D-165 mit miniDSP-Entzerrung gibt mir den Stein des Anstoßes: 20Hz mit einem einem zum Passivstrahler vergewaltigten D-165.....:doh:
Warum macht man denn sowas, wenn man schon einen DSP einsetzt? :dont_know:
Die 2 D-165 aktiv angesteuert und mit dem DSP entzerrt ergibt vielleicht(?) etwas weniger Maximallautstärke und erfordert mehr Verstärkerleistung, bringt aber auf sicher den besseren Bass!
1. Sollte Herr T. eigentlich auch wissen, dass auf der Tuningfrequenz der Treiber nahezu stillsteht und der Port/die PM alleine den höheren Pegel dort "macht". Wenn nun aber als PM die gleiche Schwingeinheit wie der antreibende Treiber verwendet wird, dann dürfte nicht der gleiche Maximalpegel wie mit einem Port erreicht werden, da die hier verwendete PM nicht sooo schrecklich mehr Hub können wird als der eigentliche Treiber.
2. Kenne ich es so, dass die PM eine möglichst große Nachgiebigkeit haben sollte, um die Nullstellen, die man auch in den Messungen sehen kann, zu tieferen Frequenzen zu verschieben. Dazu hätte man die Zentrierspinne etwas ausbeinen können, wie es Tonfeile bei seiner Tafal gemacht hat.
3. Ist durch die hochliegenden Nullstellen der Abfall nach unten hin deutlich steiler als 24 dB, das dürfte nicht gerade die Gruppenlaufzeit verbessern.
4. Ist ,genau wie es bei DON passiert ist, zu befürchten, dass der Treiber oberhalb der Tuningfrequenz mehr Hub als z.B. in einer CB machen wird. Dieses Verhalten hat dem Treiber in der DON bei einem User ja das Leben gekostet.
5. Das sehe ich genauso wie du, hätte man den 2, Treiber, anstatt ihn zu schlachten zusammen mit dem anderen in CB verwendet, hätte man mehr Wirkungsgrad bekommen und entsprechend entzerrt wohl eher noch mehr Maxpegel als in der vorliegenden PM-Variante erzielt.
Sauberer wäre der Bass dann auch geworden und durch den flacheren Abfall wäre er im Raum/auf dem Schreibtisch auch mindestens, wenn nicht sogar noch tiefer gegangen als die PM-Variante. Die bessere GLZ hätte es dann auch ergeben.
Kurz zusammengefasst verstehe ich den Sinn der Konstruktion nicht so wirklich, vielleicht kann der User T-Rex mir (uns) mal den tieferen Sinn der Konstruktion erklären.
Ich möchte ja was dazulernen.....:engel:
Gruß
Peter Krips
Hh 4/2016 - fosti - 20.05.2016
Danke Peter,
besser hätte man es wohl nicht zusammenfassen können :prost:
Viele Grüße,
Christoph
Hh 4/2016 - Olaf_HH - 20.05.2016
Das die Reso der PM durch das stark erhöhte Gewicht aber gesenkt wurde habt ihr gelesen ?
Hh 4/2016 - eltipo - 20.05.2016
Ja und......?
Hh 4/2016 - Kripston - 20.05.2016
Hallo Olaf,
Olaf_HH schrieb:Das die Reso der PM durch das stark erhöhte Gewicht aber gesenkt wurde habt ihr gelesen ?Das ist nicht das Problem bei einer PM, sondern die nun in der Übertragungsfunktion / im Ersatzschaltbild auftauchende zusätzlich Feder, nämlich die Nachgiebigkeit Cms der Schwingeinheit, die es bei einem normalen Port nicht gibt.
Das führt dann zu dem angesprochenen steileren Abfall und den Nullstellen.
Eine idele PM sollte eine sehr große Nachgiebigkeit haben, also butterweich aufgehängt sein, damit obige Probleme vermieden werden können.
Obendrein kenne ich die Faustregel, dass eine PM mindestens das doppelte Verschiebevolumen wie der Treiber können sollte, was in der Regel auf eine größere PM als der Treiber oder auf wenigsten zwei gleichgroße wie der Treiber hinausläuft.
Gruß
Peter Krips
Hh 4/2016 - Joern - 24.05.2016
Moin
jetzt, wo der ganze Klugschiss und Besserwiss so langsam verebbt ist, vielleicht noch etwas, was bisher allen Lesern entgangen ist:
Herzlichen Glückwunsch zur 100sten Ausgabe !
:dance::prost: :ok:
... was man auch nur dem "Innenleben" entnehmen kann - vorne drauf wird ja ganz höflich auf den eigenen Geburtstagshinweis verzichtet - ähm - klein gehalten ...
In der heutigen Zeit ja gar nicht mehr so ganz Selbstverständlich, dass eine Zeitschrift diesen Geburtstag überhaupt erlebt.
Hh 4/2016 - Olaf_HH - 24.05.2016
War das nicht schon die 101 ?
Hh 4/2016 - sonicfury - 24.05.2016
Ja. Joern hat nur gerade wieder cerebrale Diarroeh.
Für die 100ste sind/ waren trotzdem Glückwünsche angebracht!
Hh 4/2016 - MOD Gabrie - 24.05.2016
"cerebrale Diarroeh", ist das eine Beleidigung? :doh:
Gruß Gabriel
Hh 4/2016 - Olaf_HH - 24.05.2016
Wobei wir das alles ja nur seeehr Wohlwollend Ironisch meinen
Hh 4/2016 - fosti - 24.05.2016
Joern schrieb:Moin
jetzt, wo der ganze Klugschiss und Besserwiss so langsam verebbt ist, ......
Wobei sich sonicfurby's Antwort mMn darauf bezog....und wenn nicht stünde es unentschieden nach Ausgleich
BTW: Einigen Teilnehmern "prudentielle diarrhoe" vorzuwerfen, kann ich nur entgegnen:
https://www.youtube.com/watch?v=iMDTcMD6pOw
Have fun!