Falten ohne Computer - Druckversion

Falten ohne Computer - Druckversion

+- diy-hifi-forum.eu (https://diy-hifi-forum.eu)
+-- Forum: Archiv (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=198)
+--- Forum: Elektronik (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=8)
+---- Forum: Allgemeine Themen (https://diy-hifi-forum.eu/forumdisplay.php?fid=87)
+---- Thema: Falten ohne Computer (/showthread.php?tid=3811)

Seiten: 1 2

Falten ohne Computer - Physical Lab - 26.01.2012

Hallo Harry,

Kann auch sein, dass ich mich irre, aber an solche Beträge kann ich mich nicht erinnern. Wenn du im Jahr unter ner Tonne verkaufst, dann zahlst du einen Fixbetrag, und der ist nicht so hoch.

Ich glaube eben auch, dass es sich aufgrund geringer Verkaufszahlen nicht lohnt.

Gruß
Nico

Falten ohne Computer - Bertramxxl - 26.01.2012

Sleepwalker schrieb:Das geht natürlich auch. Als weiteres Zubehör ist nur ein Stereopoti und flinke Finger nötig. Bei Tremor nicht zu empfehlen, wegen Jittergefahr.

Wird aber wohl "etwas" günstiger als der Audiovolver. Fragt sich nur, ob das Ding leistungsfähig genug ist für eine enstprechende Anzahl von Taps. Ich vermute das es ähnlich wie "Dirac Live" mit gemischten Filtern rechnen wird.
Btw: Wolltest du nicht mal den Vertrieb und Support für Mini-DSP in D übernehmen, oder hab ich da was falsch mitbekommen?

Hallo Thorsten, da durch deine Bemerkung der Eindruck entsteht das DiracLive eine Art ,,Fir Filterung Light'' wäre und ich das Eigentlich eher nicht so Wahrnehme, möchte ich , auch aus Ehrlichem Interesse heraus , Anbieten das ich mal mit meinem Laptop+Soundkarte +Installiertem Dirac bei dir Vorbei komme und wir den Unterschieden auf den Grund gehen !! Wo wohnst du denn ? Gerne auch Per PN ....

Liebe Grüße , Holger

Falten ohne Computer - Sleepwalker - 28.01.2012

Harry schrieb:J Ein Auto gehört nicht dazu, obwohl es mit Elektronik vollgestopft ist.

Muss ein Autohersteller das "verbrauchte" Auto nicht sowieso zurücknehmen? Irgendwas war doch da mal...

@BertramXXL: Du hast PN...seit vorgestern...

Falten ohne Computer - slacky - 29.01.2012

Das Ding wird im Stereo-Betrieb 6144 taps/ch @48kHz können.

Also keine Ahnung aber irgendwie ist das zu wenig! Wie lange sind denn eure Filter die mit BruteFIR laufen? Ich habe pro Kanal einmal ~5k für die Trennfilter und einmal ~65k für DRC bei fs=96kHz und habe immernoch keinen "linealglatten" Amplitudengang (ob das nun erstrebenswert ist sei mal dahin gestellt - will damit nur sagen, dass selbst diese Länge noch nicht reicht um vollständig zu Kompensieren)

Falten ohne Computer - Sleepwalker - 29.01.2012

Moin,

afaik berechnet sich die Auflösung aus Samplerate/Filterlänge.
Filter bei brutefir sind bei mir 64k bei 44.100 khz.
D.h. Auflösung kleiner 1 Hz, was auch im Tiefton reicht um "Arschglatt" zu korrigieren. Das Problem dabei ist, diese "Arschglätte" überhaupt zu messen, denn für diese Auflösung muss das Fenster bei z.B. Arta ebenso lang sein, also über 1 Sek...
Da ist nix mehr mit Wohnraummessung. Das geht vermutlich nicht mal bei Visaton bis in den Tiefsttonbereich.

Durch die 96 khz bei dir, und die 5 kTaps... um 19 Hz. Für den Bereich unter 100 Hz zu wenig für "Arschglatt".
Bei DRC sind es demanch bei dir ca. 1,5 Hz. Ausreichnd auch TT, aber DRC korregiert nicht auf "Arschglatt", sondern abhängig von den Parametern. Im Nahfeld sollte es aber "Arschglatt" gehen, wenn DRC auf "brutalstmöglich" parametriert. Nahfeldmessungen sind aber i.d.R. eh nicht besonders zappelig...

Das DSP-Ding läge demnach bei 48 khz. bei um 8 Hz Auflösung.

Falten ohne Computer - slacky - 29.01.2012

Länger als 1 Sekunde messen ist ja an sich garkein Problem da die Raumeinflüsse auch mit drin sein sollen und sich so auch noch Reflektionen von Reflektionen usw. mit drin aufhalten.

Ich persönlich Messe mit einem 5s log. Sinus-Sweep oder auch einfachem weißem Rauschen.

Bei der Auflösung bin ich mir jetzt nicht wirklich sicher ob das fs/Filterlänge oder (fs/2)/Filterlänge (Nyquist) ist.
Wenn ich in meinem eigenen Filtertool bei fs=96kHz 12k Stützstellen bis fs/2 im Amplitudengang (werden über eine inverse DFT zu 12k Stützstellen im Zeitbereich aka Filterlänge) einplane kommt da nie und nimmer was tolles raus.

Bei den Weichenfiltern ist die Auflösung nicht mehr ganz so wichtig, da hier nur eine oder zwei Filterflanken auftauchen. Bei DRC-Filtern hat man gerade im Bassbereich schwere Aufgaben vor sich: der Übergang von 10dB Dämpfung bei 40Hz zu 10dB Verstärkung bei 50Hz erfordert eben sehr viele Filtertaps.

Vergleich der Prognosen:
[Bild: wenig.png]

Falten ohne Computer - Sleepwalker - 29.01.2012

Hi,

slacky schrieb:Länger als 1 Sekunde messen ist ja an sich garkein Problem da die Raumeinflüsse auch mit drin sein sollen und sich so auch noch Reflektionen von Reflektionen usw. mit drin aufhalten.

Dein zweites Bild sieht nach einer vollständigen Entzerrung aus. DRC und Acourate arbeiten mit Fenstern, damit die Entzerrung nicht nur mit dem Kopf im Schraubstock funktioniert.
Für mich muss eine Box auch erstmal ohne DRC funktionieren, weshalb für mich die gefensterten Messungen, oder eben Nahfeldmessungen nötig sind. Damit wird erstmal eine Box gebaut, die wie jede andere ohne DRC vernünftig funktioniert. DRC kommt ab- und zuschaltbar obendrauf...
Die Box soll überall fähig sein "ordentlich" zu spielen, nicht nur in meinem Raum, nicht nur auf einem Platz auf meiner Couch.
Ist vieleicht eine Philosophiefrage, aber für mich ist das wichtig.

Falten ohne Computer - slacky - 29.01.2012

Habe die Lautsprecher auch schonmal vorher Freifeldentzerrt anstelle der einfachen und kurzen Weichenfilter, aber das ganze wieder wegen den langen Delays verworfen. An der Frequency Dependent Windowing Funktion arbeite ich noch. Derzeit dauert die Berechnung noch ewig und das Ergebnis wirkt etwas seltsam auf mich Big Grin

Aber unterm Strich gings mir ja nur drum zu zeigen, dass es schwierig werden könnte mit relativ kurzen Filtern

Falten ohne Computer - Sleepwalker - 29.01.2012

slacky schrieb:Habe die Lautsprecher auch schonmal vorher Freifeldentzerrt anstelle der einfachen und kurzen Weichenfilter, aber das ganze wieder wegen den langen Delays verworfen.

Wenn du minimalphasige Filter erstellst, ist die Latenz gering, je nach Partitionsgrösse. Für Videowiedergabe aber immer noch kritisch, es sei denn man hat ausreichend Rechenleistung für kleinste Partitionsgrössen. Daher wäre imo der ideale Faltrechner einer, der AUCH IIR kann, was evtl. als Modul bei Brutefir klappen könnte. Wobei ein verzögern der Videowiedergabe natürlich auch ein Weg ist.
Womit programmierst du?

Falten ohne Computer - slacky - 29.01.2012

Derzeit noch mit Matlab - da ist alles so einfach Wink

Minimalphasige Filter sind kein Problem (Hilbert-Transformation der linearphasigen). Ich verwende 256er Partitionsgröße + 4*256er Buffer in Jackd macht insgesamt etwa 16ms Delay. Das geht sogar noch einigermaßen für "Echtzeitanwendungen". Bei Videos tuns bei vernünftigem Abspieler auch die linearphasigen.

Falten ohne Computer - Sleepwalker - 30.01.2012

slacky schrieb:Derzeit noch mit Matlab - da ist alles so einfach

Die beiden Bilder oben sind aus Mathlab?

Falten ohne Computer - fabel - 30.01.2012

Hey,

" Die beiden Bilder oben sind aus Mathlab?"

Nach dem MathWorks Logo zu urteilen, ja.

Falten ohne Computer - The Alchemist - 05.04.2012

Zum eigentlichen Thema gibt es wohl was Neues.

Wer das PDF bei von MiniDSP gelesen hat, weiß das der OpenDRC nichts anderes ist als ein Faltcomputer, das heißt er kann nichts messen oder ähnliches.
Für das eigentliche Falten benötigt man neben einer Messausrüstung (logisch) ein Programm das die FIR Filter erzeugt, Uli Brueggemann hat nun eines dafür geschrieben, AcourateDRC Kostenpunkt ca. 90€ ne Demo gibt es auch.

http://www.minidsp.com/applications/digital-room-correction/acouratedrc

Gruß

Elmar