Hallo, mein Name ist Daniel und ich beschäftige mich zur Zeit mit dem Thema "Heimkino". Da es im Internet aktuell sehr wenig Content dazu gibt, möchte ich ein Plattforum für Heimkino-Begeisterte schaffen, wo jeder die Möglichkeit bekommt, sich sein eigenes Heimkino zu bauen - egal ob günstig oder teuer.
Wäre super, wenn ich hier die ein oder andere Information zur Thematik bekommen würde und versuche euch mit meinem Projekt auf dem laufenden zu halten.

PS: Habe bis jetzt keine Erfahrungen im DIY-Hifi-Bereich.

Liebe Grüße, Daniel

Hallo, hat hier schon mal einer etwas mit dem TangBand W4-1658SB gemacht? Den Bauvorschlag New Orange kenne ich. Den in einer TQWT einsetzen...Gute Idee....?




Gruß Peter

Hallo,
mein Name ist Christian. Bin vor einigen Jahren schon mal mit dem Lautsprecher Selbstbau in Kontakt gekommen und habe mir damals für meine Heimkino Anlage einen Subwoofer gebaut.
Bin mittlerweile wieder auf den Geschmack gekommen und baue mir gerade die Mission Possible auf.
Habe aktuell noch Interesse an einem schönen nicht zu teurem Breitbandlautsprecher und bin hier auf die Point Seventy gestoßen.

Gruß
Christian

Moin Leute,
ich brauche eure Hilfe undzwar höre ich zu 100% Musik am Computer und irgendwie fehlt es mir an innovation.
Zur Zeit benutze ich die Onboard Soundkarte als Ausgabe, verbunden mit einem 2 Euro klinke cinch Kabel an einem 25 Jahre alten Verstärker (Onkyo A7090).

Was bringen mir die besten Lautsprecher, wenn so viel potenzial bereits vorher verschwendet wird ? ODER ?

Was für möglichkeiten gibt es um evtl digital hand anzulegen ? Ich kann mir gut vorstellen das der Computer alles können sollte was ein DSP auch kann oder nicht ?
Ich würde am liebsten nicht so viel Geld ausgeben, was für möglichkeiten gibt es da ?

Desweiteren würde ich gerne meinen Verstärker austauschen.
Kann ich eine Externe Soundkarte als Vorstufe verwenden ?
z.B die LogiLink 7.1 Dolby USB Sound Box ?

Würde mich freuen wenn hier ein Thread entsteht der den Computer ein bisschen mehr mit einbezieht Schließlich sitzen wir viele Stunden davor

Meine erste Begegnung mit Elektronik kam in Form eines "Radiomann" Baukastens von Kosmos. Das war vor fast 50 Jahren.
Im Laufe der Zeit habe ich dann etliche Lautsprecher und Verstärker gebaut, grösstenteils Eigenentwicklungen.
Momentan entwickle ich einen Vorverstärker mit Röhren und habe angefangen, mich mit ClassD Endverstärkern zu beschäftigen.

Tschüss,
Michael

Guten Tag. Ich bin aus Russland.Bitte verzeihen Sie mir im Voraus für mein Deutsch.
Ich interessiere mich für neue Technologien in der Klang, so wie ich in Car Audio interessiert bin.Ich erstelle ein Sound-System für zu Hause, aber auch versuchen, mehrere Verstärker zu bauen, vor allem Interesse an den D-Klasse-Verstärker.
Wer ich PCM5242 DACs und Verstärker auf TPA3251 / TPA3255.
Ich werde, um neue Freunde und Gleichgesinnten freuen.

Die Frage nach dem bestklingenden Abstrahlverhalten für möglichst viele Räume ist ja leider ziemlich ungeklärt, falls das überhaupt möglich ist. Dass Bündelung in schlecht bedämpften Räumen eher positiv klingt, ist ja bekannt. Nur, in welche Dimension darf, muss oder sollte lieber nicht gebündelt werden? Das würde ich gerne herausfinden.

Ich habe dazu mal einen einfachen Testaufbau gemacht. Nebeneinander stehen zwei lange AMTs (Dayton AMTPro-4) mitten im Raum. Der Raum ist schlecht bedämpft. Es befindet sich ein Sofa, ein Schreibtisch und eine Kommode darin. Der Raum sollte bewusst nicht besonders behandelt sein.

Gehört wurde aus ca. 2 m Entfernung. Etwas mehr und weniger wurde auch ausprobiert.



Die beiden AMTs sind gegeneinander um 90° gedreht angeordnet. Das hat zur Folge, dass der linke vertikal stark bündelt und der rechte horizontal. Breit abstrahlen tun beiden jeweils in die andere Dimension. Der stehende wird im Folgenden als AMT 1 und der liegende als AMT 2 bezeichnet.

Abstrahlverhalten horizontal (stehender AMT):


Abstrahlverhalten vertikal (stehender AMT):


Mit einem Schalter kann ich direkt zwischen beiden umschalten. Das ist wichtig, da hinlaufen und drehen eine so großen zeitliche Lücke erzeugt, dass man das Gehörte zum Teil wieder vergisst.

Das ganze Experiment ist nicht wissenschaftlich und hat folgende Einschränkungen:

- Beide AMTs sind nicht individuell entzerrt (leichte Abweichungen im Amplitudengang)
- sie sind räumlich leicht verschoben zueinander
- man hört nur Mono
- man hört nur ab ca. 1 kHz
- kein Blindtest

Trotzdem ist das Ergebnis bemerkenswert, auch mit geschlossenen Augen.

- Entfernungseindruck: AMT 2 klingt etwas näher als AMT 1
- Ausdehnung der Schallquelle: AMT 1 wirkt sowohl horizontal als auch vertikal (!) größer. AMT 2 wirkt klein und eingeengt, also ohne jegliche Dimension, so wie ein Punkt.
- Lokalisation: AMT 1 wird deutlich weiter oben lokalisiert als AMT 2, obwohl sich beide Mittelpunkte auf derselben Höhe befinden.
- Tonalität: AMT 2 wirkt minimal dumpfer, obwohl die Höhen messtechnisch da sind.

Und dann gibt es noch einen bemerkenswerten Effekt, wenn man den Kopf dreht. AMT 2 wirkt etwas lauter und heller, wenn man den Kopf so dreht, dass das Ohr direkt auf den Treiber zeigt. Das heißt, man hört anscheinend die Beugung am Kopf und Ohrmuschel. Bei AMT 1 ist das überhaupt nicht der Fall, die Reflexionen scheinen das auszugleichen. AMT 1 klingt dadurch viel natürlicher und weniger künstlich.

Die Effekte, die ich bei AMT 2 höre, zeigt auch ein horizontal stark bündelndes Horn. Interessanterweise scheint eine starke horizontale Bündelung vorwiegend negative Effekte zu erzeugen, eine starke vertikale dagegen nicht.

Wie gut sich die Unterschiede auf Stereo übertragen lassen, weiß ich nicht. Nach meiner Erfahrung mit kompletten Lautsprechern, bleibt das aber auch da teilweise erhalten. Dummerweise bräuchte man vier AMTs, um den Test in Stereo zu wiederholen.

Ich habe inzwischen die Vermutung, dass das breite horizontale Abstrahlen zum Grotßteil für "Natürlichkeit" und "Räumlichkeit" (auch wenn sie vom Raum stammt und nicht von der Aufnahme) verantwortlich ist und man die Lokalisation zusätzlich mit einer starken vertikalen Bündelung verbessern kann. Dass eine starke vertikale Bündelung aber so deutlich besser klingt, hat mich echt überrascht.

Wie sind eure Erfahrungen?

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
           

Hallo zusammen,

heute stelle ich mal kurz meine neuesten Lautsprecher vor. Inspiriert durch einen Fertiglautsprecher von einem in der Szene nicht unbekannten Entwickler. Die Lautsprecher klingen schon fast "phänomenal"

Bestückt mit SB Acoustics SB12PAC25-4 als TMT und SB19ST-C0000-4 im Hochton.

Betrieben wird das Ganze aktuell vollaktiv. Erstaunlicherweise kommt der TMT ohne Weiche aus. Ich habe lediglich mit einem Bell Filter die Resonanz bei ca.13Khz entzerrt. Der HT ist mit 12dB angekoppelt.

Anbei ein paar Messungen unter Winkel (22cm Abstand zw. TMT/HT 1/24), gewedelt am Hoerplatz und die Impedanz des TMT im Gehäuse.

...und ein paar Fotos gibts auch noch.

Angehängte Dateien

Thumbnail(s)
                       

Hallo,
ich wollte mich kurz vorstellen. Ich heisse Guenter und bin 54 jahre alt und wohne im schönen Sauerland. Auf dieses Forum bin ich auf der Suche nach Bauanleitungen für Lautsprecherkomponenten aufmerksam geworden. Da ich gerne mit Holz hantiere, hoffe ich hier bei Euch die eine oder andere Anregung zu finden und für mich nutzen zu können.

viele Grüsse aus dem Sauerland

Hallo Zusammen,

mein zugegeben sehr minimalistisches Ziel:
Ich suche nach Chassis welche zum Schluss in einer ungedämpften, geschlossenen Box den selben Wirkungsgrad haben.
Schwingspulen bzw. Generatorwiderstand und Einflüsse über steigende Temperatur etc. lasse ich mal außen vor.


Hier ein Fallbeispiel:

HT: Link

Da steht was von 95 dB SoundPreasureLevel,... das dürften wohl bei 1W und 1m Abstand gemessen sein.

Was sollen die 98 dB Kennschalldruck*pegel da noch (über einen breiten Frequenzbereich gemittelt 98dB? .. sieht nicht so aus) ,... soll das Halbraum sein, oder ein Fehler?

weiter mit dem MT: Link
da berechne ich mir den Pegel mal selbst und komme mit
eta(0)=((9,64*10^(-10)*(fs^3*Vas))/Qes)*100%=1,371%
SPL=112+10*LOG10(B15/100)=91,64 dB
Nehme ich zwei davon sollten es 91,64dB +3 dB, also 94,64 dB sein.

TT:Link
Da komme ich auf:
eta=1,371 %
SPL=93,37 dB, für den Anschluss einer Schwingspule
+3 dB für den Anschluss beider Schwingspulen
+3 dB für eine Wandnahe Aufstellung
+3 dB für Eckaufstellung

Da komme ich im Extremfall auf 102,37 dB :eek: ...

Stimmt dass so, zumindest theoretisch ...?

grüße Inco