großes Hifi Line Array

[Thrill-Seeker]

Sorry für meine späte Antwort.

Ich habe mal grob gezeichnet wie ich mir den Lautsprecher vorstelle.

Wie oben beschrieben sind pro Lautsprecher 36 Hochtöner, 21 Breitbänder und 2x 13Tieftöner impulskompensiert verplant.

Hochtöner würde ich folgendermaßen verkabeln:
6 Stück in Reihe und die 6 Reihensets parallel

Breitbänder:
5 Stück in Reihe und die 5 Reihensets parallel (bei 4 Reihensets würde ich jeweils ein Chassis per Widerstand imitieren)

Tieftöner:
hier bin ich noch unschlüssig was bei 26 Chassis Sinn macht.

Wie oben beschrieben würden die Lautsprecher sowieso vollaktiv über meine sechs Denon POA 6600A und meinen DBX DriveRack Venu360 angetrieben werden.

Was zur Zeit noch zu bedenken ist, ist die Position der Tieftöner in der Seite und damit die Trennwand zu den Breitbändern bzw. wieviel Volumen die Breitbänder und wieviel die Tieftöner bekommen - 201Liter stehen in Summe zur Verfügung.

[High5]

Habe gestern die grossen Monolith 190 gehört und war sofort beeindruckt. Was mich etwas verwirrte, war die Aussage des Betreibers, dass bei diesen Line Arrays die Mitteltöner jeweils verpolt sind. Plus/minus/plus/minus etc. (darum die ungerade Anzahl ...?) Von Auslöschung und Keulen wollte er ncihts wissen. Fachkundiger Kommentar aus der Runde?
Thomas

[Azrael]

Habe gestern die grossen Monolith 190 gehört und war sofort beeindruckt. Was mich etwas verwirrte, war die Aussage des Betreibers, dass bei diesen Line Arrays die Mitteltöner jeweils verpolt sind. Plus/minus/plus/minus etc. (darum die ungerade Anzahl ...?) Von Auslöschung und Keulen wollte er ncihts wissen. Fachkundiger Kommentar aus der Runde?
Thomas

Das heißt also, die Mitteltönerzeile besteht aus lauter Mitteltönern, wo jedes Exemplar gegenüber seiner Nachbarn verpolt ist?

Das wäre grober Unfug, in meinen, ja nicht allwissenden Augen jedenfalls.

Vielie Grüße,
Michael

[ArLo62]

Hört sich nach Quatsch und Auslöschung an. Aber kann ja Magic sein.
Edit: Hab gerade das Service Manual geguckt und ja, die sind seltsam verschaltet. Für mich unverständlich

[dipoluser]

Hallo zusammen,

hier zwei Auszüge aus dem Schaltplan:





Viele Grüße

[kboe]

Ich nehme an, es handelt sich um ein Bessel Array.

https://www.angelfire.com/sd/paulkemble/soundf.html
Hatten wir hier:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...ino-(Surround)
auch schon mal.

[High5]

https://www.diyaudio.com/community/t...-array.301259/

da muss ich die scheinbar unsinnig und wahllos angeordneten Chassis bei B&O auch in einem anderen Licht sehen. Müsste- ich melde mich wegen Unwissenheit ab. Bin kein Bessel-Wisser
(bin aber froh, dass mein Monolith Vorführer recht hatte mit den verpolten MTs und HTs. Der Grundig Entwickler kam aus der Raumfahrt (!?)

[ArLo62]

Der hat eher zuviel 2001 im Kino geguckt

[High5]

..müsste eigentlich jedem Array-Konstrukteur zu denken geben, diese Bessel-Schaltung.

[ArLo62]

Die Frage ist für mich ob die Anordnung heute so noch Sinn macht. Mann müsste das mal hören und auch vermessen. Auch wenn ich kein Messjunkie bin. Auf jeden Fall wäre ich damals Zielgruppe für die Dinger gewesen.

[High5]

Die Frage ist für mich ob die Anordnung heute so noch Sinn macht. Mann müsste das mal hören und auch vermessen. Auch wenn ich kein Messjunkie bin. Auf jeden Fall wäre ich damals Zielgruppe für die Dinger gewesen.

Hat sich denn in den vergangenen 40 Jahren die Physik verändert?

[ArLo62]

Ne, aber die technischen Möglichkeittn massiv
Thema, Phasenverschiebung.
Edit: Nur mal so was damals nicht ging. Yamaha hatte schon vor Jahren einen Soundbar (YSP-5600) bei dem sich jeder der 44 Lautsprecher über DSP einzeln bezüglich Phase ansteuern lies. Man kann so schalltote Zonen um Raum abbilden und den Abstrahlwinkel krass verändern ohne den Lautsprecher zu bewegen. In der Funktechnik macht man das z.B. mit Dipolarrays schon seit Jahrzehnten. Frequenzabhängigkeit wäre da ein kleiner Schritt. Analog schwer abzubilden mit passiven Weichen gar nicht.

[JFA]

Die Frage ist für mich ob die Anordnung heute so noch Sinn macht. Mann müsste das mal hören und auch vermessen. Auch wenn ich kein Messjunkie bin. Auf jeden Fall wäre ich damals Zielgruppe für die Dinger gewesen.

Theorie und Analyse: http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/...l%20Arrays.pdf

Für ihn ist das 5-teilige Besselarray der klare Gewinner. Für mich nicht so. Dazu mal in Tabelle 8 geschaut, in der die verschiedenen simulierten Arrays verglichen werden. Gegenüber einer einzelnen Quelle hat das 5x-Besselarray eine leicht höhere Effizienz (1,14-fach) und höheren Maximalschalldruck (+6 dB(. Dazu braucht es dann allerdings auch die 5fache Menge an Chassis, und die Directivity wird nicht so lange aufrecht erhalten wie mit einer einzelnen Quelle. Fällt für mich unter Geldgrab.
Ein anderer Knackpunkt: was als (Mittel-) Hochtonarray noch funktioniert weil es "weit genug vom Boden" weg ist muss man bei tieferen Frequenzen eben jenen und seine Spiegelquellen mit einbeziehen und dann ist es mit dem Besselarray erledigt. Man kann auch nicht, wie mit einem "normalen" Array, diese Spiegelschallquellen zur virtuellen Verlängerung mitbenutzen, weil die Pegelverteilung des Besselarrays nicht symmetrisch ist.

Don Keele kommt eher aus der Beschallungsecke, und da ist ein großer Abstand eher die Regel als die Ausnahme. Im Heimbereich ist es nicht, und dann sieht ein Bessel-Array gar nicht mehr so gut aus. Ganz im Gegenteil dazu ein gut gemachtes* normales Array, welches zu Hause größtenteils im Nahfeld betrieben wird und dann über die Höhe des Arrays weitestgehend neutral arbeitet.

* ein gut gemachtes Array ist mindestens 1 m lang. Diese Länge funktioniert allerdings nur, wenn die Array-Mitte auf Ohrhöhe sitzt. Je tiefer man will umso länger muss das Array werden, und dann kann (bzw. das ergibt sich dann) die Arraymitte auch woanders liegen.

[ArLo62]

Wenn ich mir das angucke bzw. durchlese wird mir schon schlecht.
https://ftbw.de/xp/more-xp/grundig-m...0-modules.html

Ich weiß nicht, Grundig war schon innovativ aber irgendwie bei mir eine Dauerbaustelle. Wenn ich da an meinen SV80M denke