Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Mir kommt das vertikale Abstrahlverhalten etwas zu kurz. Das horizontale ist ja trivial definiert (360°), das vertikale wird dabei aber immer vernachlässigt. Dabei bestimmt es genauso stark, wie viel Energie in den Raum abgegeben wird und damit letztendlich den Klangcharakter.
Hallo Nils, 100% Zustimmung !
Das ist auch der Grund, warum ich mich gerade intensiv mit dem Thema Dämpfer beschäftige, der den besagten
Hochtonüberschuss in Richtung Decke deutlich reduzieren soll.
Nur der Bereich 60-90 Grad seitlich, also auf den Hörplatz gerichtet, soll unverändert durchgelassen werden.
Daraus ergibt sich übrigens ein weiterer Vorteil dieser Konstruktion:
Die Abstrahlung gegen den Fußboden nimmt nach hohen Frequenzen hin zunehmend ab.
Bei unbedämpften Fußböden wie Parkett oder Fliesen darf man diesen Vorteil nicht unterschätzen, da dann
die Bodenreflektion als deutlich ausgeprägte 1. Wellenfront deutlich mehr Einfluss auf den Klangcharakter hat,
als die Reflexion über die Zimmerdecke.
Je glatter der Boden, und je höher die Zimmerdecke umso stärker dieser Effekt.
Zu dem Pflichtenheft würde ich noch ergänzen, wie und was gemessen wird und welches Ergebnis erreicht werden soll, messtechnisch, also z.B. ein vertikales Sonogram. Ich weis nicht wie man das genau erstellt.
Ich stelle mir z. B. vor, dass der Schall 0°, 30°, 60° um 20db verringert wird und das über alle Frequenzen. Bei 1,1kHz, 0° wird dies allein schon durch den HP erreicht.
Ich sehe hier noch Diskussionsbedarf. Welche Abstrahlung ist erwünscht und wie wirkt sich das auf den Klang aus. Solche Diskussionen wurden schon öfters geführt, aber selten, wie hier, für einen Rundumstrahler.
Ich baue gerade einen echten Dipol und werde mit den gleichen Fragen konfrontiert.
Irgendwie kam mir direkt ein Dämpfer mit einem W- Querschnitt in den Sinn.
Da könnte man auch mit anderem, zusätzlichem Material noch testen.
Hallo Tobias,
danke für die Anregung, find ich interessant!
Wenn ich mir das so richtig vorstelle, ist dann in der Mitte ein auf den Kopf gestelltes "V".
Wenn die nach oben zeigende Spitze eine kleine Öffnung hat, wäre das vielleicht der richtige Weg
gezielt etwas Superhochtonbereich kontrolliert durchzulassen.
ich lese zwar hier, dass es gerade im die Gestaltung eines Absorbers für den Bliesma HT geht.
Falls aber noch Interesse besteht, könnte ich noch mal Christian Kontakt aufnehmen, der sich mit Simulationen von Wellenfronten , Frequenzgängen bei „Rundumhörnern für nach oben gerichtete Kallotten“ beschäftigt hat. Allerdings ist die Zusammenarbeit etwas verloren gegangen und steht noch auf dem Stand wavecor-Kalotte.
Das Absorbieren von hohen Frequenzen stelle ich vor mit Materialien wie zB Watte oder Textilien.
@Dirk es wird mal wieder Zeit für ein Treffen, zumal Deine Bliesmas nun da sind.
ich lese zwar hier, dass es gerade im die Gestaltung eines Absorbers für den Bliesma HT geht.
Falls aber noch Interesse besteht, könnte ich noch mal Christian Kontakt aufnehmen, der sich mit Simulationen von Wellenfronten , Frequenzgängen bei „Rundumhörnern für nach oben gerichtete Kallotten“ beschäftigt hat. Allerdings ist die Zusammenarbeit etwas verloren gegangen und steht noch auf dem Stand wavecor-Kalotte.
Das Absorbieren von hohen Frequenzen stelle ich vor mit Materialien wie zB Watte oder Textilien.
@Dirk es wird mal wieder Zeit für ein Treffen, zumal Deine Bliesmas nun da sind.
Gruß Eismann
Hallo Dietmar,
schön Dich zu lesen.
Klar, der Kontakt mit Christian wegen Simulationen und ein Treffen mit Dir wäre klasse.
Die Wavecor Kalotten sind jetzt Deine wenn Du noch Interesse hast ;-)
Mich interessiert Dein Projekt - wie ist es denn weitergegangen, verfolgst Du den Ansatz noch? Oder eher nicht, da Du ja Kegel drechseln lassen willst?
klar verfolge ich das Thema noch, bin aber durch 2 Dinge ausgebremst:
1. Das minidsp-SHD wurde seit Monaten angekündigt aber wird erst im Februar 2019 verfügbar sein.
Es wird als DSP meine digitale Frequenzweiche werden, ohne sie komme ich leider nicht weiter.
2. Die Kegel, die mir vor Monaten zugesagt wurden bekomme ich nun doch nicht.
Alles sehr traurig, aber ich bin zuversichtlich das ich dafür einen Handwerker mit Drechselbank gewinnen kann.
Aktueller Stand ist deshalb, das es erst im Februar/März 2019 weitergeht. Ich werde berichten...
Viele Grüße aus Köln
Paco
Geändert von paco de colonia (14.12.2018 um 08:22 Uhr)
Nach anderthalb Jahren Pause, bedingt durch den Umbau meines Elternhauses hab ich ab März 2020 endlich wieder Zeit für das Rundstrahlerprojekt.
Heute Abend bin ich bei Ralf, alias baumawas beim Forumstreffen, mit Theo von Hifi-Selbstbau werde ich bei
Gelegenheit meinen Bliesma durchmessen. Mein minidsp SHD, die SB 17 NAC 35 TMT´s so wie 2 Stereo-Endstufen von Project stehen auch bereit.
bin erst jetzt auf Deine Entwicklung gestossen. Warum ich die Anfänge verpennt habe, ist mir absolut schleierhaft.
Ich finde Dein Projekt total spannend, weil ich glaube, dass ein richtig funktionierender Rundstrahler eine wunderbare Räumlichkeit insbesondere bei Stimmen und Einzelinstrumenten erzeugt. Fast jedes Instrument ist ein mehr oder weniger guter Rundstrahler.
Was ich an Deinem Konzept nicht verstehe, ist, dass Du beim HT keinen Reflektor einsetzt u.a. mit der Begründung, dass dieser zu spät in bezug im Hochton reflektiert, aber beim TMT einen nicht wesentlich größeren Reflektor benutzt. Dieser dürfte nach Deinen Erkenntnissen überhaupt nicht reflektieren.
Ich habe vor 14 Jahren einen Rundstrahler gebaut, mit dem ich sehr zufrieden war und den ich vor einem Jahr an einen Lautsprecher Freund in Dänemark verkauft habe.
Als Konzept ein Breitbänder, der im Bass entlastet wird.
Bestückung: TT Mivoc LWM2456 XM (gibt es nicht mehr), BB: Tangband W5-1611SA.
Hier ein paar Fotos. Zur Kontrasterhöhung im Bad geschossen.
Bleib am Ball. Es würde mich sehr freuen, wenn das Projekt ein Erfolg wird.
schon lustig das doch immer irgendwer irgendwas ausprobiert und dann gleich mehrere gleichzeitig...
Also ich habe mich auch gerade mal mit einem Rundstrahler versucht. Alles aus Lust am Basteln und mit Versuch und Irrtum.
Letztlich hat der Rundstrahler mit dem Visaton B100 aber meine bisherigen Lautsprecher aus dem Wohnzimmer verbannt.
Auch wenn die Rundstrahler alles ganz schön aufziehen, schon ein gewaltiger Unterschied wenn man zuvor mit einem FAST gehört hat.
Und ja, das mit den Kegelreflektoren kann man auch lassen, ein Deckel mit so 1,5cm Spalt wirkt wohl ganz ähnlich.
Hallo Plüschisator,
die Kegel findest Du hier oben.
Der Kegel über dem Tiefmitteltöner hat keine große Bedeutung, er ist
hauptsächlich nur das "Haus" für den Hochtöner, der darin angebracht ist.
In dem Bereich des Tiefmitteltöners bis ca. 1300 Hertz kommt er durch seine
Größe kaum zu tragen.
bin erst jetzt auf Deine Entwicklung gestossen. Warum ich die Anfänge verpennt habe, ist mir absolut schleierhaft. Kein Problem!
Ich finde Dein Projekt total spannend, weil ich glaube, dass ein richtig funktionierender Rundstrahler eine wunderbare Räumlichkeit insbesondere bei Stimmen und Einzelinstrumenten erzeugt. Fast jedes Instrument ist ein mehr oder weniger guter Rundstrahler.
Bezüglich der Räumlichkeit, Stimme und Einzelinstrumente bin ich einverstanden, das sind die Stärken von Rundstahlern.
Instrumente sind aber nur bedingt Rundstrahler, weil deren Abstrahlung in vielen Frequenzbereichen sehr differnziert
betrachtet werden muss, teilweise bilden sich frequenzabhängige Abstrahlkeulen.
Was ich an Deinem Konzept nicht verstehe, ist, dass Du beim HT keinen Reflektor einsetzt u.a. mit der Begründung, dass dieser zu spät in bezug im Hochton reflektiert, aber beim TMT einen nicht wesentlich größeren Reflektor benutzt. Dieser dürfte nach Deinen Erkenntnissen überhaupt nicht reflektieren.
Ein Reflektor kommt erst bei der 5 fachen Wellenlänge richtig zum Tragen, z.B. wirkt ein 17cm Kegel erst ab 10khz.
Ein Breitbänder müsste also bis 10khz und 90 Grad seitlich linear abstrahlen, erst dann macht der Kegel etwas Superhochton.
Das ist der Grund dafür, das fast alle Rundstrahler fehlkonstruiert sind. Du siehst das an dem fehlendem Pegel, der meist zwischen ca. 2- und 12khz eine breite Senke hat. Mein Kegel über dem TMT hat keine wirkliche Bedeutung, da dieser ab ca. 1.4khz getrennt wird.
Er ist einerseits für eine schönere Optik, andererseits als Schallwand für den Hochtöner zu verstehen.
Ich habe vor 14 Jahren einen Rundstrahler gebaut, mit dem ich sehr zufrieden war und den ich vor einem Jahr an einen Lautsprecher Freund in Dänemark verkauft habe.
Als Konzept ein Breitbänder, der im Bass entlastet wird.
Bestückung: TT Mivoc LWM2456 XM (gibt es nicht mehr), BB: Tangband W5-1611SA.
Hier ein paar Fotos. Zur Kontrasterhöhung im Bad geschossen. Kannst Du mir ein paar Frequenzmessungen schicken?
Bleib am Ball. Es würde mich sehr freuen, wenn das Projekt ein Erfolg wird. Das hoffe ich auch, Dir ein schönes Wochenende!
schon lustig das doch immer irgendwer irgendwas ausprobiert und dann gleich mehrere gleichzeitig...
Also ich habe mich auch gerade mal mit einem Rundstrahler versucht. Alles aus Lust am Basteln und mit Versuch und Irrtum.
Letztlich hat der Rundstrahler mit dem Visaton B100 aber meine bisherigen Lautsprecher aus dem Wohnzimmer verbannt.
Auch wenn die Rundstrahler alles ganz schön aufziehen, schon ein gewaltiger Unterschied wenn man zuvor mit einem FAST gehört hat.
Und ja, das mit den Kegelreflektoren kann man auch lassen, ein Deckel mit so 1,5cm Spalt wirkt wohl ganz ähnlich.
Hallo Doppelsitzer, wenn man den Kegel über dem Hochtöner weglassent gibt es ein
wesentliches Problem: Die Hauptabstrahlachse für den Superhochtonbereich ist direkt über
dem Rundstrahler und der Rolloff auch 90 Grad (also der Hörachse beim Rundstrahler) ist heftig.
Das funktioniert nur mit einem HT, der ein außergewöhnlich tollen Off-Asis Rolloff hat und
der entsprechend beschaltet ist. Zusätzlich muss der Superhochton an der Decke gedämpft werden.
[QUOTE=Doppelsitzer;273532]schon lustig das doch immer irgendwer irgendwas ausprobiert und dann gleich mehrere gleichzeitig...
Bei mir geht es auch weiter, ich hab gestern mal die erste Box zusammen gebastelt, alles nur gesteckt und mit DSP nach
Gehör abgestimmt: Das kann sich schon sehen lassen.
Auf den beiden Bildern kann man den Rundstrahler einmal solo und einmal meine bisherigen DIY-Lautsprecher (in der Ecke) erkennen.