ChlangFun

http://s3.directupload.net/images/090919/jdi6rmhn.png


http://s4.directupload.net/images/09...p/rlkutolk.png

http://s8.directupload.net/images/09...p/hwf4ogi5.png

http://s8.directupload.net/images/09...p/e8t9ubkc.png


;) Jemand NEUGIERIG?


http://s4.directupload.net/file/d/1922/rlkutolk_png.htmhttp://s3.directupload.net/file/d/1922/jdi6rmhn_png.htmhttp://s3.directupload.net/file/d/1922/jdi6rmhn_png.htm

ja, vor allem weil auf dem linken bild das unterste brett anders ist als beim rechten bild :-)

schieß los und sag was aus dem haufen bretter und den chassis werden soll :cool::cool::cool:

gruß.
boris

Was soll’s denn werden? Vielleicht fange ich am besten wirklich so an. Wegen meiner ständigen Unzufriedenheit mit den Unzulänglichkeiten von Lautsprechern, bin ich – wie so viele hier - weiter auf der Suche. Bei typischen Hifi-Boxen bin ich jetzt schon recht nah an meinem Klangideal: ausgeglichene Tonalität, die nicht zu spitz ist und eine gelungene (Pseudo)D’Appolitto-Anordnung, die für meine Ohren eine schöne Räumlichkeit bietet. Für Auflösung und vertikale Bündelung gerne auch eine Folie oder ein Bändchen im Hochton (vielleicht auch wegen des erhöhten K2-Klirrs, wer weiß…). Allein was mir fehlt: Die Attacke und der Biss und damit der Life-Charakter, den große Breitbänder oder eben PA-Boxen erzeugen können.


TIEFMITTELTÖNER

Um zu sehen, welches Potenzial in einer D’Appo-Anordnung von PA-Chassis steckt, habe ich mir einen günstigen 8‘‘ rausgesucht, der im Party-PA-Bereich in der Preislage ohne Konkurrenz zu sein scheint (leider kann ich mir nicht ohne weiteres einen PHL oder Audax leisten): Der T8015 von A&D, der für sehr faire 21,50 € zu haben ist und auch im Viererpack leicht finanzierbar ist!
http://www.traumboxen.de/ad-audio/t8015.htm
Der erste Eindruck ist sehr gut und auch der erste Mess-Check fällt brauchbar aus: Hoher nutzbarer Schalldruck von ca. 95 dB im Doppelpack, erste Resonanzen oberhalb von 2,5 kHz (eventuell mal sehen, was eine Beschichtung noch bringt), eine Resonanzfrequenz von 60 Hz und ein Qts von ca. 0,6.
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/%...p/5hfc5chn.png
http://s12.directupload.net/images/0...p/5hfc5chn.png
Frequenzgang

http://s12.directupload.net/images/0...p/dyczaus9.png
Wasserfall


GEHÄUSE

Dann kommt natürlich die Frage nach dem Gehäuseprinzip. Bassreflex bei Qts von 0,6 wollte ich nicht und ein Horn scheint auch nicht geeignet, geschlossen bräuchte ich sicher einen Sub, bei TMLs habe ich keine so guten Erfahrungen bei hart eingespannten Chassis. Also mal was Neues probieren – wenn schon keine TML, dann könnte vielleicht eine TQWT funktionieren? Also mal 40 € investiert und zwei Probegehäuse gezimmert.
Und hier kann auch die Frage nach dem unteren Brett beantwortet werden: Um noch einen Freiheitsgrad bei der Abstimmung zu haben (alles andere ist Pi mal Daumen), ist das untere Brett bisher nicht eingeleimt, so dass der Querschnitt des Austrittkanals noch variiert werden kann – eventuell auch mit erweiterndem Querschnitt. Das werde ich versuchen herauszubekommen, wenn die die Chassis in das Gehäuse brummen dürfen…


DEMNÄCHST

:) Was kommt aus dem Gehäuse raus?
:) Welcher Hochtöner bis ca. 50 € passt?


Grüße
Chlang

Hallo Chlang,

finde ich Alles sehr interessant.:ok:
Speziell weil ich auch schon diverse A&D Chassis in TQWT durchgerechnet habe und die auch als tauglich ansehe.
Allerdings finde ich ein Rohr statt Kanal in TQWT deutlich stressfreier weil man dann sehr einfach durch kürzen oder Tausch mit längerem Rohr die "Tuningfrequenz" einstellen kann.

Schade finde ich die winzigen Bilder - gibt's die auch irgendwo in groß?

Werde deinen Treat weiter sehr interessiert verfolgen.:prost:

grüsse

Karsten

Ja, was kommt denn raus aus der Öfnnung der TQWT?

Zunächst habe ich den Austrittskanal mit am Boden bündigen Abschlussbrett von der maximalen Öffnung von 8 cm Höhe in cm-Schritten verkleinert. Das hintere Ende des Brettes war immer in der gleichen Position, so dass sich ein allmählich verjüngender Kanal ergab.

Anhang 864
Verjüngender Kanal

Dann habe ich das Abschlussbrett am hinteren Ende 8 cm nach oben verschoben und den Kanal wieder Schrittweise verkleinert, so dass hier ein sich öffnender Kanal bestand.

Anhang 865
Erweiternder Kanal

Vergleich der beiden Versionen

Anhang 866
Öffnender (lila) vs. verjüngender Kanal (rot)

Was man eindeutig sieht: Ja größer die Mündungsfläche um so mehr Schallleistung wird abgestrahlt. Statt eines Abschlussbrettes werde ich also eine Sockelplatte probieren, die nochmal 19 mm (und damit nach erstem Test) fast 1 dB bringt.

Die Resonanz scheint bei 35 Hz zu liegen zu kommen und ist mir damit eigentlich zu tief.
:confused:Was meint ihr - soll ich versuchen, den Austrittskanal nochmal zu kürzen?
(Ja, ja Karsten ich weiß jetzt, warum du Reflexrohre einsetzt... und schön, dass du mitliest, ich freue mich auf Kommentare - und das mit den Bildern habe ich jetzt auch kapiert.)

Grüße
Chlang

Hi,

das ist sehr interessant für mich, tolle Arbeit!
Hab leider außer mit der Needle damals keine Erfahrung mit dem Tuning, kannst du mal schauen was passiert wenn du in die "Spitze der TQWT einen Beutel Sand legst um die Line zu verringern, bei gleichem Reflexkanal? vielleicht wird es etwas zahmer (wenn gewollt).

Gruß, Micha

Hallo Chlang,

um die verschiedenen Varianten direkt miteinander vergleichen zu können, müsste man genau genommen die Flächen der Austrittsöffnungen noch richtig gewichten, da es sonst zu falschen Schlüssen kommen kann.

Normalerweise setzt man hierfür die Fläche des BR-Kanals/Rohrs in Verhältnis zur Fläche der Membran. In ARTA macht man das am einfachsten in der Zeitebene (Impulsantwort) mit der Funktion "Pir Scaling", welche im Menü "Edit" zu finden ist.

In die Befehlszeile gibt man die Daten wie folgt ein: (Fläche[Port] / Fläche [Membran])^0,5

Siehe hierzu auch den Auszug aus dem ARTA-Kompendium:

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1253521993


Grüße
Matthias

@Micha:
Die Line zu verkürzen werde ich auch nochmal probieren... Danke für den Tipp!

@Matthias:
Mir ging's eigentlich nur um die Tuningfrequenz und die qualitative Aussage. Aber wenn man das Flächenverhältnis bei der Skalierung mit berücksichtigt, dann verstärkt sich die qualitative Aussage aus den Grafiken noch, denn - wenn ich alles richtig verstanden habe - mit halbierter Portfläche müsste der Schalldruck um 3 dB herunterskaliert werden. Richtig?
Danke für die Aufklärung!

Nochmal zum Verständnis: Alle Messungen waren unskaliert und im Nahfeld am Port, allerdings unter identischen Messbedingungen vorgenommen worden.

Ich bleibe dran und werde mal versuchen zu sehen, wie sich die TQWT im Raum auswirkt. Auch eine Impedanzmessung steht noch an...

Grüße
Chlang

Und wie sieht denn nun der Frequenzgang im Freifeld ergänzt durch Nahfeldmessungen aus?

Anhang 869
Freifeldfrequenzgang (1m) ergänzt durch Nahfeldmessungen der Tiefmitteltöner (blau) und des TQWT-Auslasses

Anhang 870
Messung im Raum (3m Entfernung) mit offenem und geschlossenem TQWT-Auslass

Anhang 871
Differenz (offener/geschlossener Auslass) im Raum


So schlecht sieht das ja gar nicht aus! Ab ca. 130 Hz abwärts schiebt die TQWT schön mit an mit einer Tuningfrequenz von ca. 35 Hz. Auch die Messung im Raum zeigt qualitativ das gleiche Ergebnis.

Kann man oder vielmehr ich damit (nach einigem Feintuning (Bedämpfung etc.), das noch folgen wird) erstmal zufrieden sein?:confused:
Was meinen die erfahrenen und/oder mit der Theorie gesegneten TQWT-Bauer?

Grüße
Chlang

Hallo,

naja, erfahren bin ich nach einer selbstentwickelten TQWT wohl noch nicht.
Und der große Theoretiker.................:o

Der "Einbruch" bei ca.140Hz in der Raummessung würde mir zu denken geben.
Hörst du da was (nicht)?

Bei meinem Böxlein mit einem süßen 13er sah das so aus:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...38&postcount=2

grüsse

Karsten

Du kannst als Hochtöner mal den Kenford Comp 50 versuchen. Kostet 40 € und mit bedämpftem Volumen verhält der sich vorbildlich. Hier wird er ab 1,2k eingesetzt. Reellamer hier im Forum hat auch ein paar davon, aber anscheinend am falschen Horn...

Einzig und allein das Horn ist ein bisschen teuer, aber da könnte auch ein H100 von RCF klappen, das passt von der Breite her besser zum T8015 (übrigens ein tolles Ding, nicht nur für den Preis) und kostet 30 €. Evtl hat Christoph noch ein unbeschnibbeltes zuhause rumliegen.

Ciao,

Spatz

@Karsten:
Der Einbruch bei der Raummessung kommt meiner Meinung nach von einer ungünstigen Messposition. Er ist von der Position des Messmikros abhängig wie die Messung einer TML im gleichen Raum unter leicht anderen Messbedingungen zeigt (Einbruch bei 100 Hz).
http://s6b.directupload.net/file/d/1...pnj5a6_gif.htm

Aber um eine vernünftige Summenbildung zu haben, wollte ich mit dem Messmikro möglichst weit vom Lautsprecher weg und da bleiben in meinem Bastelraum nicht so viele Positionen übrig (macht bei der Differenzbildung auch nicht so viel aus). Zum Musikhören sitze ich offensichtlich günstiger, denn da ist mir ein Loch im Frequenzgang bisher nicht aufgefallen.

@Spatz:
Danke schon mal für die Anregungen beim Hochtöner! Der Kenford Comp 50 scheint bedämpft ja richtig klasse zu sein. Allerdings wollte ich eher auf LowBudget bei diesen "Fun"-Boxen raus, so dass für die Treiber-Horn-Kombi oder einen anderen HT insgesamt ca. 50 € vorgesehen waren.
Daher die Frage an alle Hornkenner, ob z.B. auch solch ein Horn mit dem Kenford sinnvoll zu kombinieren wäre:
:confused: IMG Stage Line MRH 83 http://www.ts-audio.biz/tsshop3/WGS/...ochtonhorn.htm
Vorteil einer Kombination des Comp 50a mit einem geeigneten Horn sehe ich in einer relativ niedrigen Trennfrequenz, was den Mehrpreis durchaus rechtfertigen könnte...

Bisher standen unter anderem auf meiner Liste für die Hochtöner:
:) P-AUDIO LAUTSPRECHER PHT-407 T http://www.ts-audio.de/pr_IT1410427.html
:) Beyma T2030 http://www.thomann.de/de/beyma_t2030.htm

Damit ist auch die Hochtöner-Diskussion eröffnet - gerne nehme ich auch "unkonventionelle" Anregungen mit auf (eigentlich hatte ich ursprünglich mit einem Magnetostaten geliebäugelt, aber der hohe Schalldruck der beiden T 8015 lässt das zumindest bei der Vorgabe eines ähnlichen Preisahmens für den HT nicht möglich erscheinen)!

Bitte auch noch Anregungen zur TQWT, wenn euch was ein-/auffällt!

Grüße
Chlang

Also gegen einen PHT-407N wäre in meinen Augen nichts einzuwenden... anhand der Voice 3 kann man auch gucken, wie der sich mit einem 20er verträgt!

Moin,

den PHT-407N finde ich auch geeignet.
Den T2030 habe ich auf der HMW2007 gehört und fand ihn sehr gut, das Abstrahlverhalten wird dann
aber das einer klassischen pseudo DÀppo.
Bei beiden HT landest du (PHT-407N entzerrt) bei ca. 95dB/W.

Zum MRH 83 und dem dafür vorgeschlagenen MRD-80 habe ich auf die Schnelle keine Messungen gefunden.

Insgesamt würde ich zum PHT-407N tendieren wenn es richtung PA gehen soll.
Der T2030 wäre sehr geeignet für pures HIFI, wobei die Übergänge ja mittlerweile fließend sind.:)

grüsse

Karsten

CDX-1425 bei http://www.lean-business.co.uk/eshop...products_id=98 (bei 4 gibt es soger einen umsonst)
+ XT1086 bei thomann.de
= 120 €


Monacor DT-25N? Da können die 8" schön dicht zusammen.

Zitat:

---

Zitat von Micha-el

Hi,
... kannst du mal schauen was passiert wenn du in die "Spitze der TQWT einen Beutel Sand legst um die Line zu verringern ...

---

Leider bringt das nicht so viel - hier das unskalierte Ergebnis der um 20 cm verkürzten TQWT. Ich werde wohl doch nicht drum rum kommen, den Reflexkanal zu kürzen.


Anhang 873Im Nahfeld unkorrigiert: Treiber (rot), Treiber + TQWTlang (blau), Treiber + TQWT 20 cm kürzer (grün)


:confused:Beim HT wird's wohl der PHT-407N, wenn mir niemand sagen kann, was für eine untere Nutzfrequenz man beim Kenford Comp 50 zusammen mit dem IMG Stage Line MRH 83 erwarten kann:confused:

Grüße
Chlang

Zitat:

---

Zitat von Chlang

:confused:Beim HT wird's wohl der PHT-407N, wenn mir niemand sagen kann, was für eine untere Nutzfrequenz man beim Kenford Comp 50 zusammen mit dem IMG Stage Line MRH 83 erwarten kann:confused:

---

Leider kann dir das niemand sagen, da hilft nur selber messen... auch weiß man noch nicht, ob sich Treiber und Horn überhaupt vertragen... wenn, dann würde ich allerdings eine Trennfrequenz um die 2k, vll ein bisschen drunter erwarten!

Zitat:

---

Life-Atmosphäre im Wohnzimmer

---

:confused:


Lifestyle? ;)

Julian

Hi,

Danke für das Experiment, auch wenn es nichts gebracht hat, sorry!

Hatte letztens in Prag die Megaton-Hörner in der Hand: http://eshop.prodance.cz/default.asp?CatID=720 sahen nicht schlecht aus (wenn man sie lackiert und ggf. den Hornhals-Treiber-Übergang ein wenig spachtelt oder mit Knete versieht). Es sind aber wohl augenscheinlich "hustK o p ie n" von bekannten Hörnern und Waveguides, wenn man schon da bestellt könnte man auch die Selenium Treiber in Betracht ziehen.

Gruß, Micha

HOCHTÖNER

:bye:Der Kenford Comp 50ist aus dem Rennen (da ist mir die Gefahr zu groß, dass es in die Hose geht)

:)Sowohl Beyma als auch P.Audio finde ich nach wie vor interessant - ich muss mich wohl für das gewünschte Abstrahlverhalten entscheiden.

:confused:Weitere Vorschläge für HT bis ca. 50 €, die ab ca. 2 kHz laufen und mindestens 95 dB laut sind?


GEHÄUSE

Beim Gehäuse konnte ich den Reflexkanal der TQWT noch nicht kürzen, um die Abstimmfrequenz und damit den SPL im Bereich unter 100 Hz nach oben zu treiben. Steht, wenn alles glatt geht, morgen an (leider muss ich mit schwerem Gerät ran, da ich den Kanal ja schon verleimt habe...)

@Micha-el: Experimente muss ich ja so oder so durchführen - ich hoffe ihr habt auch noch was davon - ich kann hier viel lernen!

Demnächst mehr...

Grüße
Chlang

Zitat:

---

Zitat von Gast

Audax TM 025 F17 ca. 97dB @ 30 Euro
Vifa HT 250 HNF/4 ca. 96dB @ 30 Euro

---

Hallo Alex,
die habe ich beide, wie auch den Monacor DT-25N, seit dem HT-Vergleichstest in HH auf der Liste. Ich befürchte nur, dass diese Hifikalotten mit Kurzhorn nicht mit den beiden PA-Zwanzigern mitkommen, wenn's ein bisschen lauter wird... Wie siehst du / seht ihr das?


GEHÄUSE

Ich habe mich jetzt zur Radikalkur entschlossen und das Brett, das den Reflexkanal gebildet hat, ganz entfernt (wo rohe Kräfte ...). D.h. der Reflexkanal ist von 20 cm auf 19 mm Länge geschrupft. Die Abstimmung rutscht entsprechend nach oben, wie man auf den Bildern sieht:

Anhang 874
Impedanzgang mit Reflexkanal 20 cm (schwarz) und 2 cm (türkies)

Anhang 876
Frequenzgang Nahfeld Auslass unskaliert Reflexkanal 20 cm (blau) und 2 cm (rot)

Anhang 875
Frequenzgang Nahfeld (Reflexkanal skaliert) 1. der Chassis (blau) 2. Cassis + 20 cm Reflexkanal (grün) sowie 3. Chassis + 2 cm Reflexkanal (rot)


Von ca. 40 bis 130 Hz habe ich damit nochmal 1 bis 2 dB mehr und unter 40 Hz fällt der Schalldruck deutlich ab. Die Abstimmfrequenz liegt durch das Kürzen bei ca. 50 Hz (vorher 35 Hz), was der Auslegung als Spassbox eher entgegen kommen sollte. Soweit bin ich zufrieden, zumal das Gehäuse noch unkomplizierter wurde.:ok: Jetzt muss der Hörtest zeigen, ob eine tiefere Abstimmung sinnvoller wäre...

Das heißt, ich kann mich jetzt ganz der Hochtönerfrage widmen und werde wohl mal Boxsim fragen, welcher HT von den beiden Kandidaten in der Simulation besser aussieht...
Weitere Vorschläge sind aber immer noch willkommen!

Grüße
Chlang

Eigentlich wollte ich ja nur schauen, wie sich die zur Wahl stehenden Hochtöner simulatorisch an die Tiefmitteltöner ankoppeln lassen. Mit dem Beyma T2030 sieht das alles recht einfach aus – aber zwischen 3 und 4 kHz, also mitten im ersten so richtig heftigen Resonanzbuckel der Tiefmitteltöner, drehen diese die akustische Phase extrem, so dass ich in diesem schmalen Bereich keine vernünftige Ankopplung zustande bringen kann (auch nicht mit steilen Filtern einschließlich Saugkreis!). Das dürfte mit jedem HT recht ähnlich aussehen, solange die Trennfrequenz oberhalb von 2 kHz liegt und damit die Dämpfung in diesem Bereich noch nicht hoch genug ist.
Anhang 891
Boxsim Simulation mit zwei A&D T8015 (Messwerte) und Beyma T2030 (Daten aus Datenblatt)

Die Hochtönerfrage kann also erst beantwortet werden, wenn klar ist, ob die Resonanzen irgendwie in den Griff zu bekommen sind und damit, wie niedrig die Trennfrequenz zwangsläufig liegen muss…

Also frisch ans Werk – ich wollte mich ja sowieso der Resonanzen des Tiefmitteltöners annehmen. Um zu wissen, wo was passiert, schien es mir an sinnvollsten, zuerst einmal im Nahfeld die neuralgischen Punkte der Membran zu belauschen – „kippeln“ ja kann leider noch nicht jeder. Als Messpunkte wurden gewählt: Mitte der Staubschutzkalotte, halber Radius der Staubschutzkalotte, Kleberand der Staubschutzkalotte, Mitte der Membran zwischen Staubschutzkalotte und Sicke sowie zum Abschluss die Mitte der Sicke. Die Frequenzgänge im fraglichen Bereich zeigt die unten stehende Grafik und das Ergebnis scheint recht eindeutig: Die heftigsten Resonanzen bei 2,5 und 3 kHz und teilweise bei 3,5 kHz scheinen ausschließlich von der Staubschutzkalotte zu kommen.

Anhang 893
Frequenzgänge des Tiefmitteltöners im Nahfeld an verschiedenen Stellen – siehe auch Text oben (grüne Kurven: Staubschutzkalotte; rot und pink: Membran; lila: Sicke)

Da ich noch nicht dazu gekommen war, mir Beschichtungsmittel für Membranen zu besorgen (Visaton und IT haben meines Wissens sowas im bezahlbaren Rahmen im Programm) habe ich mich an einige Entwickler erinnert, die Resonanzen großer Breitbänder mit auf die Membran aufgeklebten Filzdämpfern bekämpft haben oder zumindest das wollten. Dabei wollte ich wegen der Optik keine Dämpfer aus Filz einsetzen, sondern habe mit Schaumstoffdichtstreifen experimentiert, die ich auf die Kalotte aufgeklebt habe. Bei wenigen Streifen erinnert das ein wenig an die Relevator-Chassis von Scanspeak, aber die Wirkung war so gering, dass es nicht bei wenigen Streifen blieb, wie das folgende Bild zeigt…

Anhang 892
Mit Schaumstoffdichtstreifen bedämpfte Staubschutzkalotte eines A&D T8015


GLeich geht's weiter...

... und weiter geht's:

Selbst bei dieser massiven Bedämpfung blieb die Wirkung im Rahmen. Sowohl am Frequenzgang als auch im Wasserfall sind zwar Verbesserungen zwischen 2,5 und 3 kHz feststellbar, aber diese bleiben gemessen am Aufwand doch sehr gering.

Anhang 897

Schalldruckfrequenzgang der unbedämpften und der bedämpften Tiefmitteltöner (1 m Messdistanz)

Anhang 895
Wasserfall (CSD) der unbedämpften Tiefmitteltöner (1 m Messdistanz)

Anhang 896
Wasserfall (CSD) der bedämpften Tiefmitteltöner (1 m Messdistanz)

Gerade der Bereich knapp unterhalb von 4 kHz zeigt sich gänzlich unbeeindruckt von der ganzen Bedämpferei und gerade hier gibt’s die Probleme bei der Ankopplung des Hochtöners! Also nochmal alle Frequenzgänge durchgesehen und auch Wasserfälle für alle Messpunkte erstellt (s.u.). Bei genauem Hinsehen könnte man meinen, dass die 4 kHz-Resonanz von der Membran und evtl. doch nicht von der Staubschutzkalotte kommt.

Anhang 898
Wasserfälle (CSD) für den Tiefmitteltöner im Nahfeld an verschiedenen Stellen – siehe auch Text oben

Ich werde also nicht darum herum kommen, mir zunächst Beschichtungsmittel für die Tiefmitteltöner zu besorgen, da ich nicht die ganze Membran mit Dichtstreifen vollkleben will. Und dann bleibt noch zu hoffen, dass das Beschichtungsmittel zum einen zumindest ansatzweise die gewünschte Wirkung zeigt und dass dann die störende Resonanz auch tatsächlich von der Pappmembran verursacht wird und nicht z.B. von der Zentrierspinne kommt…

Ihr seht also, es bleibt eine Baustelle und die Entscheidung für den Hochtöner wird noch etwas dauern. Daher bitte:
* Erfahrungen mit der mechanischen Bedämpfung von (Membran)Resonanzen von Lautsprecherchassis (Beschichtungsmittel etc.) mitteilen,
* weitere Vorschläge für brauchbare Hochtöner mit mind. 95 dB, die gerne recht tief zu trennen sind und am besten aber nicht deutlich mehr als 50 € kosten (komplett auch mit evtl. notwendigem Horn) sind willkommen (ja ich weiß, dass das ziemlich hoffnungslos ist),
* und auch immer noch gerne: Kommentare zur TQWT.

Ich hoffe, ihr habt den Contest und das Treffen in Köln genossen – ich musste leider dieses WE arbeiten – und ihr habt den Kopf wieder frei für andere Projekte und den einen oder anderen Tipp für mich…

Grüße
Chlang

Du willst es genau wissen, das finde ich gut :)
Hast du dir denn die Kombination mit dem 3KHz Einbruch mal angehört? Der Gehörgang resoniert um 3KHz, da ist eine kleine Senke dort vielleicht gar nicht so verkehrt, je nachdem wie die Zielsetzung ist.

Gruß, Micha

Zitat:

---

Zitat von Micha-el

Hast du dir denn die Kombination mit dem 3KHz Einbruch mal angehört? Der Gehörgang resoniert um 3KHz, da ist eine kleine Senke dort vielleicht gar nicht so verkehrt, je nachdem wie die Zielsetzung ist.

---

Hallo Micha,

den HT besitze ich derzeit leider nur auf dem Papier oder wie man heute wohl sagen muss virtuell. Davon ab habe auch ich die Erfahrung gemacht, dass eine kleine Senke zwischen 1 und 4 kHz den Klang eines Lautsprechers durchaus langzeittauglicher machen kann - vor allem bei entsprechend hart aufgenommenem Material...
Die in der Simulation aufgezeigte Senke lässt sich wohl durch anpassen der Weiche noch verkleinern - was ich nicht weg bekomme, ist die Auslöschung durch Phasenschweinereien der Tiefmitteltöner zwischen 3 und 4 kHz.


BEDÄMPFUNG DER MEMBRANEN

Bei der Bedämpfung der Membran bin ich im Moment auf der Suche nach alternativen Beschichtungen - die am Markt verfügbaren Mittel von Visaton und IT scheinen nach Studie von Erfahrungsberichten eher eine subtile Wirkung zu haben...

Grüße
Chlang

Zitat:

---

Zitat von Gast

ich würde die Membranen auf keinen Fall mit was auch immer welchem Zeugs einpinseln. Eine solche Aktion hat zwangsläufig ein unberechenbares Ergebnis zur Folge. In den meisten Fällen eine Verschlimmbesserung.

---

Hallo Alex,

ich will das Ergebnis ja gar nicht berechnen;)
Aber im Ernst: Bezieht sich dein "was auch immer welchem Zeugs" auf Eigenmischungen und Geheimrezepte oder auch auf die am Markt verfügbaren Beschichtungsmittel?

Das Risiko halte ich bei Mitteln, die die Membran nicht angreifen, für überschaubar - so oder so habe ich mit Resonanzen zu kämpfen und wenn die innere Dämpfung der Membran erhöht wird, sollten die von der Membran verursachten Resonanzen sowohl im Pegel abnehmen als auch schneller abklingen.
Ob diese dann dabei in der Frequenz verschoben werden oder der Wirkungsgrad ein halbes dB abnimmt (und sich die TSPs leicht ändern) halte ich für tragbar, da die Abstimmung der Box noch bevorsteht. Und, wenn's wirklich total in die Hose geht, das Chassis kostet 21,50 € - da bleibt das Risiko selbst bei Totalverlust überschaubar. Ausserdem hätte ich wieder was gelernt...

Im Moment denke ich aber weniger über ein Beschichtungsmittel als über eine Folie oder ähnliches nach, die ich auf die Membran - möglichst reversibel - kleben kann.

:confused: Gibt's da nicht dauerelastischen Kleber für Fotos, der sich rückstandsfrei wieder abtrennen lässt?

:confused: Und: Wie wäre es mit damit aufgeklebten Gazestücken oder dünnen Filzmatten (wirklich dünne Dinger, so wie man sie im Modelleisenbahnbau als Rasen verwendet oder ähnliches)?

:confused: Noch ein Ineressantes, allerdings nicht reversibles Rezept für eine Beschichtung, das sich gefunden habe, war in Aceton aufgelöstes Silikon. Soll ich das auch mal - allerdings zuerst an einem Stück Karton - probieren?

Die Baustelle geht also weiter - jetzt muss ich erst mal noch mehr Recherchieren...
ERFAHRUNGSBERICHTE, aber auch Kommentare sind natürlich weiterhin gerne willkommen.

Grüße
Chlang

Hallo Christian,

ich habe zwar keinerlei Ahnung von Chassisbau, aber wenn man sich mal die besonders resonanzarmen Chassis am Markt anguckt, fällt auf, dass die nicht aufwendig ruhig gestellt wurden, sondern erst gar nicht anfangen zu resonieren ;)
Will sagen: Die Membranen sind eher weich oder besitzen eine NaWi-Form oder inverse/weiche Dust-Caps oder...

Gruß, Christoph

Hallochen,

Chassismodifikation, das sehe ich immer gerne (ist halt noch mehr DIY).


Wenn die Kalottenresonanz sich von Dämpfungsversuchen dermaßen unbeeindruckt zeigt, könnte da eine Reso dahinter sein (Reflektion an dem platten Metall dahinter)?

Vielleicht muss da eher Filz hin.... also schnippeln :devil:


Gruß

Danny

Ich halte auch nichts vom beschmieren, wenn du es trotzdem machen willst, planet10 verwendet "puzzlecoat" für die Breitbänder. Das ist ein Zeug das man nimmt um Puzzles an die Wand hängen zu können. Angeblich soll es außer leichtem Wirkungsgradverlust was bringen, zusammen mit dem vodooesken "enABL".

Gruß, Micha

Hallo Kollegen,

Danke für den Zuspruch! Es ist schön zu sehen, dass ihr mitlest und euch eure Gedanken macht.

@Christoph
Es stimmt schon, dass wirklich resonanzarme Chassis von Haus aus konstruktiv entsprechende Voraussetzungen mitbringen. Trotzdem wurde so manches Chassis mittels Beschichtung ruhig gestellt. Heute vielleicht weniger als vor - sagen wir - mal 20 Jahren, aber z.B. Meister Kröncke beschichtet seinen Usher 20er wohl nicht nur wegen der jetzt gerade politisch angesagten schwarz/gelben Farbgebung. Auch sein „Edge-Coating“ bei den Audax-Kohlefasermembranen kommt wohl nicht von ungefähr. Will meinen: Irgendwas wird’s schon bringen (wenn man es richtig macht und wenn nicht, passiert sicher auch was, aber ob’s dann besser wird? … wir werden sehen…).

Insgesamt werde ich versuchen, reversibel bei den Dämpfungsversuchen vorzugehen – schon irgendwie Hardcore, aber doch mit Sicherheitsgurt. Ich habe jetzt wieder so eine Idee für eine Möglichkeit, ein Dämpfungsmittel reversibel anzubringen. Wahrscheinlich nach dem Wochenende gibt’s voraussichtlich mehr dazu…
Ich habe, da ich unter der Woche nicht messen kann, die vorhandenen Messungen nochmal genauer durchleuchtet und für jeden Messpunkt der Membran einzelne Grafen mit Schalldruckverlauf und Phase erstellt. Ein richtig eindeutiges Ergebnis gibt’s dadurch leider auch nicht – nur scheinen im Bereich der Membran und des Ansatzes der Staubschutzkalotte eine oder mehrere gegenphasige Schwingungen im fraglichen Bereich aufzutreten. Die Staubschutzkalotte macht zwar Resonanzen, die aber recht nett gleichphasig mit der Gesamtphase des Chassis schwingen.

Anhang 917
Schalldruck- und Phasenverlauf von 1,5 bis 5 kHz: Chassis gesamt (in 1 m Entfernung)

Anhang 918
Schalldruck- und Phasenverlauf von 1,5 bis 5 kHz: Mitte Staubschutzkalotte (Nahfeld)

Anhang 919
Schalldruck- und Phasenverlauf von 1,5 bis 5 kHz: Ansatz Staubschutzkalotte (Nahfeld)

Anhang 920
Schalldruck- und Phasenverlauf von 1,5 bis 5 kHz: Mitte Membran (Nahfeld)

Ansonsten bringe ich die in der normalen Messung bei einem Meter Messdistanz auftretende 4 kHz Resonanz und die stark drehende Phase dort nicht mit den Einzelmessungen zusammen (eventuell kommt sie von einer anderen Stelle oder speist sich aus mehreren verteilt auftretenden Resonanzen). Selbst das Erstellen einer Tabelle, in die ich sämtliche Auffälligkeiten für alle Messpunkte eingetragen habe, hat nicht wirklich weiter geholfen.


Tabelle zu Auffälligkeiten der Messpunkte
Anhang 921


Den Ansatz der Staubschutzkalotte und die Membran selbst werde ich jetzt noch versuchen ruhig(er) zu stellen - mal sehen, ob das klappt, so wie ich mir das vorstelle und ob’s dann acuh was bringt…

Wenn ich Zeit finde, gibt’s nach dem Wochenende mehr…
Grüße
Chlang

So sieht das aus, wenn man seiner Phantasie freien Lauf lässt und vorher schaut, was es im Klebstoffregal so alles gibt:

Anhang 923
Voll bedämpftes Chassis.

Und was soll ich sagen – zumindest teilweise war’s auch ein Erfolg.:dance:
Aaber der Reihe nach. Für 2,50 Euro habe ich mir „UHU patafix“ Klebepads besorgt, die im Wesentlichen dem entsprechen dürften, was viele für TSP-Messungen als Knet zum Beschweren der Membran verwenden (Karosserie-Dichtmasse könnte auch sehr ähnlich sein – enthält aber, wenn ich mich richtig erinnere, irgend eine ölige Flüssigkeit, die Flecken auf Pappe hinterlässt. Diese Klebepads gehen ohne Rückstände wiede ab). Das Ganze gibt’s auch in schwarz, aber dann hätte der Versuch 50 Cent mehr gekostet und hätte nicht so spektakulär ausgesehen…

WAS ES BRINGT

Der Dämpfungsversuch am Kalottenansatz hat außer einer ordentlichen Gewichtserhöhung und damit vermindertem Schalldruck nur die Resonanz bei 2,4 kHz positiv beeinflusst (blaue Kurve unteres Bild).
Die zusätzliche Bedämpfung der Membran selbst mit den gebogenen Streifen der Knetmasse zeigt aber sehr positive Auswirkungen auf die Resonanzen des Chassis (2,4; 3,0; 4,7; und v.a.3,9 kHz) , womit klar zu sein scheint, dass hauptsächlich die Membran selbst für die Resonanzen verantwortlich zeigt.

Anhang 922
Auswirkung der zusätzlichen Bedämpfung mit Knetmasse-Streifen auf den Schalldruckfrequenzgang (1,5 bis 5,0 kHz; grün: Ursprüngliche Bedämpfung der Staubschutzkalotte mit Schaumstoffdichtstreifen; blau: zusätzliche Bedämpfung des Kalottenansatzes mit Knetmasse; rot: zusätzliche Bedämpfung der Membran mit Knetmasse)

Auch auf die Wassserfallspektren hat zumindest die Bedämpfung der Membran recht positiv Einfluss genommen.

Anhang 924
Wasserfallspektrum der Ausgangsbedämpfung (Schaumstoffdichtstreifen auf der Staubschutzkalotte)

Anhang 925
Wasserfallspektrum bei zusätzlich mit Knetmasse bedämftem Ansatz der Staubschutzkalotte

Anhang 926
Wasserfallspektrum der zu o.g. Bedampfungen zusätzlich mit Knetmasse bedämpften Membran

Nach den jetzt positiven Ergebnissen der Membranbedämpfung ist zu überlegen, wie diese optisch ansprechend und dauerhaft (ich bin mir nicht sicher, ob die Knetmasse stundenlange Bassattacken übersteht) umgesetzt werden können. Dazu will ich mir wieder ablösbaren, transparenten Fotokleber besorgen und ein dem jetzigen Dämpfungsversuch entsprechendes Muster auf die Membran aufbringen (wenn das nicht geht, besorge ich mir die schwarze Knetmasse). Zudem will ich sehen, welche Bedämpfung ich ohne große negative Auswirkung wieder entfernen kann (bisher ist geplant nur die Bedämpfung der Membran zu belassen…).

Wenn die Bedämpgung dann „endgültig“ steht, geht’s nochmal ans messen der TSP und das Gehäusedesign muss dann wohl auch nochmal überprüft werden (ja ich weiß, eigentlich macht man das anders herum…).:o
Und dann endlich geht’s weiter mit der Entscheidung, welchen Hochtöner ich denn einsetzen soll…

… eine Baustelle, wie sie mir so richtig Spaß macht – ich hoffe, ihr haltet durch! :)

Grüße
Chlang

Hi

gib mal über google ein "gerrit boers Replikon"
gerrit hat einen Fostex-Treiber "beruhigt" und die Ergebnisse einzelner Schritte ganz gut durch Messungen belegt. Ich komm im Moment nicht direkt auf die Seite...vielleicht gelingt es Dir...

Viel Erfolg !

Hallo Jörn,

Zitat:

---

Zitat von Joern

gerrit hat einen Fostex-Treiber "beruhigt" und die Ergebnisse einzelner Schritte ganz gut durch Messungen belegt. Ich komm im Moment nicht direkt auf die Seite...vielleicht gelingt es Dir...

---

Ich habe zwar einiges über das Replikon gefunden - die Bedämpfungsversuche habe ich aber leider auch nicht gefunden...


An meinem Objekt habe ich am Wochenende noch etwas weiter experimentiert und musste fesstellen, dass zwar die Bedämpfung der Membran am meisten Wirkung zeigt, aber nach Entfernen der vorher angebrachten Bedämpfung auch die Staubschutzkalotte sowie deren Ansatz durchaus positiv auf die Bedämpfungsmaßnahmen reagiert hatten.

Ich habe jetzt wiederablösbaren Fotokleber besorgt, der nach dem Trocknen einen gummiartigen und transparenten (!) Film bildet. Erste Versuche auf Papier sehen recht vielversprechend aus und fühlen sich auch so an. Auch ließ sich der Kleber fast Rückstandsfrei wieder entfernen, so dass weiteren Experimenten nichts im Wege zu stehen scheint.:dance:

Positiv ist auch das deutlich geringere Gewicht und die bessere Haftung als bei der Knetmasse.:ok: Ob die Bedämpfung der Menbran sich damit dann ähnkich positiv auswirkt muss sich allerdings noch zeigen...:confused:

Bin selbst schon gespannt - hoffentlich finde ich etwas Zeit!

Grüße
Chlang

Hi Chlang

in den Beiträgen von gerrit wurden u.a. einige Möglicheiten der "enable"-Technik ausprobiert und schrittweise durch Messungen belegt. Ähnlich wie Du es bereits gezeigt hast.

Im DIYAUDIO-Forum findest Du mehrere threads dazu, in einigen Fällen auch Meßwerte zu den Auswirkungen.
Meist werden fullranger mit Kegel "bearbeitet"... allerdings auch
Treiber mit dustcap ...

vielelicht findest Du etwas, was Du einfach ausprobieren kannst....

so "ganz weg" dürfte allerdings schwierig werden, vermute ich.

Hallo Kollegen,

im Netz bin ich noch nicht zum Recherchieren gekommen, was die anderen so treiben, aber die eigenen Versuche gehen weiter:

Ich hatte inzwischen alle Bedämpfungsversuche wieder von der Membran entfernt. Jetzt habe ich begonnen, mit Fotokleber, der einen Gummiartigen Belag bildet und sich wieder abrubbeln lassen soll, zu experimentieren. Dazu habe ich ein Muster aus Fotokleber direkt aus der Tube auf das Chassis aufgetragen.

Anhang 936
Chassis mit aufgebrachtem Muster aus Fotokleber


Das Ergebnis ist durchwachsen. Die unangenehmste Resonanz bei ca. 3,9 kHz wird auch im Wasserfall deutlich bedämpft - dafür verschieben sich die anderen Resonanzen nur in der Frequenz und die 3 kHz Resonanz nimmt sogar in ihrer Intensität zu.

Anhang 937
Frequenzverläufe Bedämpfung mit Fotokleber: Ohne (grün); mit aufgebrachtem Muster (rot)

Anhang 938
Wasserfallspektrum ohne Bedämpfung

Anhang 939
Wasserfallspektrum mit aufgebrachtem Muster aus Fotokleber

Positiv ist, dass der Kleber nach dem Trocknen sehr leicht ist und daher kaum Wirkungsgrad kostet (deshalb wahrscheinlich auch die geringe Wirkung). Daher werde ich jetzt mutiger und werde noch weiteren Kleber auf die Membran aufbringen.

Demnächst mehr...


Grüße
Chlang

Das war noch nichts: Ein einmaliges einpinseln der Membran mit einer dünnen Schicht Fotokleber hat keine zusätzlich positiven Auswirkungen gehabt - außer dass die Membran jetz schön satt schwarz schimmert...

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/a...1&d=1255896098
Beschichtung mit Fotokleber: ohne (grün), aufgebrachtes Muster (rot); einmalige vollflächige Beschichtung (blau)

Im Wasserfal/Sonogramm kann man leichte Änderungen erkennen, aber von besser möchte ich noch nicht sprechen. Da der Wirkungsgrad im Nutzbereich bisher nicht merklich gesunken ist, werde ich weitere Schichten Kleber aufbringen :devil:

Grüße
Chlang

Nein, ich war nicht untätig - aber gebracht hat das, was ich gemacht habe, erst mal nicht so sehr viel.
Gelernt habe ich aber trotzdem was.

Nachdem ich 4 Schichten Fotokleber auf den Chassis verteilt hatte war ich natürlich gespannt, was das bringt. Leider war dadurch keine wirkliche Verbesserung feststellbar. Gut, das Maximum der Resonanzen wird bedämpft, aber im Wasserfall ist zu sehen, dass gerade die 4 kHz-Resonanz wieder länger zum Ausschwingen braucht - also genau das, was ich nicht wollte (und mit dem ersten Versuch (s.o.) war ich schon mal weiter)...

Anhang 978
SPL Bedämpfungsversuch mit Fotokleber: ohne (grün); mit Muster und 4 Schichten (schwarz)

Anhang 979
CSD Bedämpfungsversuch mit Muster und 4 Schichten Fotokleber


Also, was tun:confused:
:idea: sehen, ob der Fotokleber auch wieder ab geht.

Das tut er schon, aber die Technik muss stimmen, d.h. man muss wirklich rubbeln - wenn man versucht, ihn abzuziehen, geht die obere Schicht derr Membran mit. Bei der Staubschutzkalotte hat auch das Rubbeln nichts gebracht - die obertse Schicht der Pappe ging mit ab.:devil:

Das Schlimmste stand zu befürchten - daher schnell nachgemessen, wie sich die akustischen Eigenschaften der Chassis dadurch verändert haben. So schlimm wie befürchtet war's dann gar nicht:

Anhang 980
SPL der Chassis ohne Bedämpfung: Original (blau); nach dem ersten Dämpfungsversuch (grün); nach dem zweiten Bedämpfungsversuch (rot)

Also innerhalb der Serienstreuung und meiner Messunsicherheit ist die Übereinstimmung noch sehr gut - Glück gehabt:dance:

Was noch erstaunlicher ist: Auf das Ausschwinverhalten hatte es keine negativen, sondern (soweit man den Messungen trauen darf) eher positive Auswirkungen.

Anhang 981
CSD original Chassis

Anhang 982
CSD nach Entfernen des zweiten Bedämpfungsversuchs

So, nachdem ich einiges gelernt habe, aber nicht sicher bin, dass es zum gewünschten Erfolg führt, werde ich jetzt doch versuchen, mal probeweise einen Hochtöner mit dem Konstrukt zu verheiraten. Eigentlich soll's jetzt der P.Audio PHT 407 T werden, aber vorher möchte ich - weil es ja eine "Billig-Spaß-Box" werden soll, noch einen nur halb so teuren HT zumindest antesten. Bin sehr gespannt, ob der einigermaßen taugt...

Melde mich, wenn's was Neues gibt und freue mich auch über Spekulationen, warum sich die Chassis mit entfernter Bedämpfung besser messen, als das Original (Einspielzeit, stärker strukturierte Oberfläche, weniger Massespeicher, Messfehler, ... :confused:)

Grüße
Chlang

Kollegen!

Auch wenn’s so aussieht, als hätte ich die Lust verloren, es geht doch immer weiter mit meinem Spaßprojekt – nur hat sich das, wie es im realen Leben wohl so üblich ist, immer weiter verzögert.
Geplant war ja, dass ich die auch von HTH angebotene Kombination des A&D Horntreibers H 257 für 10 Euro mit dem dort dazu empfohlenen kleinen CD-Horn „HL-607“ für 4 Euro, das offensichtlich von MCGEE stammt, mal anteste http://www.traumboxen.de/lshorn.htm#horn. Vom Preis her ist das wohl kaum zu schlagen. Meine Erfahrungen sind allerdings zwiespältig, aber ich habe zumindest mal wieder viel gelernt, da ich bei den günstigen Treibern wenig Hemmungen hinsichtlich möglicher Modifikationen haben musste.

Also, nachdem ich endlich fähig war, das Geld an HTH zu überweisen, sind die zwei Treiber mit Horn auch schnell bei mir angekommen, aber leider hatte ich zu diesem Zeitpunkt wenig Luft, mich damit zu beschäftigen. Als ich endlich gemessen hatte, zeigte sich ein nicht ganz einheitliches Bild. Der Treiber selbst zeigt schon ohne Horn bei 6, 11 und 16 kHz mehr oder weniger stark ausgeprägte Resonanzen, allerdings auch einen Wirkungsgrad zwischen 95 und 100 dB, der durch den Einsatz des kleinen Horns im Bereich unter 10 kHz um gut 5 dB angehoben wird.

Anhang 1092
Horntreiber H 257 von A&D nackt (rot), eingebaut in eine 24cm-Schallwand (lila) und im von HTH empfohlenen Horn (blau)

Allerdings wird durch das Horn auch eine relativ heftige Resonanz bei ca. 2 kHz verstärkt, was zusammen mit den auf der Impedanzkurve sichtbaren Hauptresonanzen bei 2 und 3 kHz eine Trennfrequenz von ca. 3 kHz nahelegt.
Die von mir messtechnisch festgemachten Resonanzen ließen sich nicht durch Bedämpfung des Volumens zwischen Membran und Magnet beeinflussen, so dass ich davon ausgehe, dass es sich hierbei nicht um Reflexionen am Polkern handelt. Wahrscheinlich sind es zum Großteil Resonanzen der Phenolharz getränkten Membran. Bei 2 kHz könnte es sich um mechanische Probleme der Treiberkonstruktion handeln (schlecht bedämpfte Eigenresonanz).

Anhang 1093
CSD bei plan in die Schallwand eingebautem Hochtöner (ohne Horn)

Bei den Bedämpfungsversuchen habe ich allerdings auch festgestellt, dass der Hersteller relativ viel Sorgfalt bei der Einstellung der Paargleichheit/Serienkonstanz walten lässt. Beim Auseinander- und Zusammenbauen der Hochtontreiber viel mir auf, dass im einen eine zusätzlicher Dichtring zwischen Membran und Magnetsystem befand wobei im anderen gleich zwei solche Dichtringe vorhanden waren. Vergleichsmessungen zwischen beiden Hochtontreibern mit und ohne den zusätzlichen Dichtring haben gezeigt, dass die Paargleichheit stark von dem zusätzlichen Dichtring profitiert, da hiermit offensichtlich gezielt auf das Volumen hinter der Membran Einfluss genommen wird. Die Abweichungen im Schalldruck können dadurch ab 2,5 kHz bis 10 kHz von ca. 1 dB auf maximal ½ dB verringert werden und auch die Abweichungen der Impedanzkurven beider Hochtontreiber sind durch die Optimierung mit dem Dichtringen relativ gering.

Anhang 1094
Hochton-Horn-Kobi für Treiber 1 (grün) und Treiber 2 (dunkelblau) im Originalzustand sowie mit entnommenem zweiten Dichtring bei Treiber 2 (hellblau)
Also, wie schon erwähnt, ein relativ zwiespältiges Bild beim Hochtontreiber H 257 von A&D: Sehr gute Paargleichheit, hoher Wirkungsgrad, Einsatzbereitschaft ab ca. 2,5 kHz, Ausgewogener Frequenzgang, der aber stark ausgeprägte Resonanzen aufweist, die zudem relativ langsam ausklingen.
Das billige Horn zeigt insgesamt einen positiven Einfluss auf den Frequenzgang auf Achse mit einem zu tiefen Frequenzen hin um ca. 10 dB ansteigenden Frequenzgang. Die CD-Charakteristik des Horns passt zwar von der Tendenz her, zeigt aber bei 6 und vor allem um 12 kHz deutliche Abweichungen.

Anhang 1095
Auf 0° normiertes Sonogramm des Schalldruckverlaufs der Treiber-Horn-Kombi unter Winkel

Um zu sehen, ob die Hornkombination auch an die beiden Tiefmitteltöner T8015 von A&D anpassbar wäre, habe ich noch ein bisschen mit Boxsim gespielt und eine relativ unaufwändige Weiche (jeweils 12 dB) stricken können, die die Chassis bei ca. 2,7 kHz zumindest auf Achse relativ harmonisch zusammenfügt.

Anhang 1096
Boxsim-Simulation für 2 Tiefmitteltöner A&D T8015 und den Hochtonhorntreiber H 257 im HTH-Horn HL 607

Ich konnte das mit vorhandenen Bauteilen auch weitestgehend nachbilden und nachmessen – eine Optimierung und gehörmäßige Überprüfung ist allerdings nicht erfolgt. Wichtigstes Ergebnis der Messung des Testaufbaus war, dass die Einflüsse der Störungen des Tiefmitteltöners zwischen 2,5 und 3,5 kHz bei dieser Trennfrequenz messtechnisch nicht mehr wesentlich stören (das Ausschwingverhalten in diesem Bereich ist meiner Meinung nach brauchbar). Bedämpfungsmaßnahmen der Membran des Tiefmitteltöners sind aus diesem Grund also nicht unbedingt angezeigt, auch wenn ich da im ersten Teil viel Zeit investiert habe (vielleicht mache ich wegen der martialischen Optik aber doch noch was – so in Richtung ScanSpeak Relevator-Serie…).

FAZIT:
Langer Rede kurzer Sinn: Für ein VeryLowBudget-Projekt könnte man die Treiber-Horn-Kombi wohl einsetzen – für 14 Euro ist das denke ich mindestens OK. Die Tiefmitteltöner T 8015 von A&D scheinen aber deutlich wertiger. Was auch noch erwähnt werden sollte: Sowohl die bei A&D als auch die bei HTH veröffentlichten Frequenzgangkurven konnte ich mit meinem Messequipment nicht nachvollziehen.

Nachdem eine Trennfrequenz für die Tiefmitteltöner von knapp unter 3 kHz OK gehen sollte, habe ich mir jetzt das Hochtonhörnchen PHT 407 T von P.Audio bestellt, das mit dem doppelten Preis der oben betrachteten Treiber-Horn-Kombi immer noch recht günstig ist und zumindest sehr gute Messwerte vorweisen kann, die von verschiedenen Seiten unabhängig ermittelt wurden.
Mal sehen, ob ich diesen Hochtöner vernünftig in das Konzept integrieren kann…

Kommentare/Anregungen?

Grüße
Chlang

hast du mal die tsp der t8015 gemessen
auf der seite von a&d wird er mit fs 50.2 hz angegeben
und bei veröffentlichungen im forum heißt es 59 hz

das wäre ja ein satter unteschied

Hallo Chlang,

schöne Arbeit :ok:

Zum abweichenden Dichtringen: Sowas habe ich auch schon bei amtlichen Treibern erlebt ;)

Zu den Resonanzen: An der fehlenden Bedämpfung kann es nicht liegen. Der Abstand zwischen Membran und "Rückwand" (vielleicht 1cm?) bestimmt ja die Frequenz der Stehwelle und hier liegt man ja (fast) außerhalb des Hörbereichs. Mit der Membran liegst du bestimmt richtig.

Zum Sonogramm: Wenn "nur" der 0°-Frequenzgang arg zerklüftet ist, kann das Abstrahlverhalten trotzdem "ok" sein, wenn der Rest stimmt. Durch den alleinigen Bezug auf die 0°-Kurve kann da schnell ein falscher Eindruck entstehen. Vielleicht wäre es in so einem Fall hilfreich, die Einzelmessungen übereinandergelegt zusätzlich zu zeigen!?!

Grundsätzlich zum Hochtontreiber: Ich finde das Ding mit deiner Abstimmung gar nicht schlecht. Bei Fertigprodukten aus dem Billigbereich scheitert es ja meist an der Abstimmung. Das wiegt viel schwerer als so ein paar läpische Resonanzen bei ansonsten richtiger tonaler Abstimmung.
Für eine Jugendraum- oder Kellerbar-Beschallung würde ich da locker drüber hinwegsehen. Da habe ich schon ganz andere Kisten gehört :D

Zum P.Audio: Auf der HMW berichtet Herr Oehlrich von Audiovolver (die haben den 407 auch eingesetzt) ebenfalls von Serienschwankungen (konnte man an den Messungen auch sehen). Klanglich fand ich das Teil aber fürs Geld sehr gut, etwas silbrig, aber detailiert und dynamisch.
Vom Abstrahlverhalten dürfte es aufgrund der geringeren Größe aber etwas schlechter laufen als das MCGee, weil das Horn ab ca. 3-4kHz nicht mehr bündelt/lädt.

Gruß, Christoph