» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
-
Soo ein lange rohr.... ok... da hab ich nicht nachedacht:doh:
Na dann... Mmmm. Es gibt die Methode das Rohr anzubohren, dann sinkt die Reso aber auch und du musst das Rohr evtl "verlängern.
Ansonsten gäbs noch die Variante das Rohr innen mit Nadelflz auszukleiden, schwächt aber auch da die Wirkung n d ist nicht sehr effektiv
Sonst fällt mir eigentlich nix ein...
-
Zitat:
Zitat von bilmes
Werde nun das Rohr mittig lochen (HSB Trick), und die Box etwas mehr bedämpfen. Hoffe sie dadurch etwas abschwächen zu können..
Zitat:
Zitat von bilmes
gestern habe ich dann noch zwei 6mm Löcher in die Mitte des Reflexkanals gebohrt und neu gemessen.
Die Abstimmung geht laut Impedanzmessung direkt 4 Hz nach oben, die Rohrresonanz wird knapp 2 dB leiser
Wer lesen kann... :mad: lassen wir das ;) :prost:
-
bin schon still :engel::prost:
-
Nennt mich einen Spinner, aber:
Könnte man nicht an eines der Rohrenden einen Viertelwellenresonator bauen? Dieser hat sein Schnellemaximum am offenen Ende, am geschlossenen sein Druckmaximum. Durch die Phasendrehung von 180° löscht er am offenen Ende den Schall entsprechend seiner Abstimmfrequenz aus.
Um seine Wirkung entfalten zu können muss er im Schnellebauch der zu löschenden Stehwelle angeordnet sein.
Praktisch stelle mir das so vor: Am inneren Ende meines BR-Ports lasse ordne ich rechtwinklig ein Röhrchen an mit sagen wir 1/4 dem Querschnitt, und der Länge 12cm (L = c / 4*f (700Hz)). Dieses Röhrchen ist kurz vor dem offenen Ende 90° gebogen und kann so ein wenig in das BR-Rohr "hineinschauen".
Versteht ihr wie ich meine?
Muss mal gucken aus was ich sowas basteln kann... :built:
-
Heute habe ich etwas amtlichere Messungen.
- Nahfeld 2mm vor Membran gemessen
- Bafflestep-Korrektur gemacht.
- Pegel ist noch nicht auf Fernfeld umgerechnet.
- Da es Nahfeldmessungen sind, sind sie nur bis höchstens 300 Hz aussagekräftig.
Habe ein GIF erstellt was alle 3Sek wechselt:
http://www.abload.de/img/newgifxgonh.gif
1) Letzte Version von gestern: Noppenschaum + Schaf
2) Brettchen provisorisch überhalb des TMT angebracht, Dämpfung umgestellt auf 80 % Polyesterwatte 20% Schafwolle, gleichmäßig verteilt, der Noppenschaum ist raus.
3) Zum Vergleich quasi-geschlossen (Rohr zugestopft)
--> Bei Version 2 ist die Rohrreso einiges leiser geworden. Ob das nun dem Trennbrettchen allein zuzuschreiben ist kann ich schwer sagen da ich zwei Änderungen gleichzeitig durchgeführt habe :doh:
--> Dafür ist der Pegel im Bass leiser geworden... schreibe das der Polyesterwatte zu
--> Das nächste Experiment wird Noppe + Brettchen sein. Ist aber nicht ganz einfach da die sich im Weg stehen...
PS hier mal noch ein Bild wie man sich das Innere vorzustellen hat:
http://www.abload.de/img/brettchenqirxo.jpg
-
Das Rohrende ist zu nah an der Wand, das gibt Strömungsverluste.
-
Möglich... die sollten wenn überhaupt aber äußerst gering ausfallen. In 3cm Entfernung zum äußeren Rohrende ist im Betrieb jedenfalls nichts mehr zu spüren.
Viel mehr Sorgen mache ich mir um die fiese Rohrresonanz. Das Trennbrettchen in der Box kann nämlich auch nicht wirklich das Wahre sein. Kann mir vorstellen dass wenn der TMT in solch einen "Tunnel" hineinspielt, das zu unerwünschten Effekten führen kann.. oder meint ihr diese Sorge ist unbegründet?
Habe mir übrigens TR45 Rohre bestellt, also eine Nummer kleiner. Mit diesen kann ich tiefer abstimmen und durch mittiges Lochen die Abstimmung nach oben ziehen. Werde also noch ein wenig mit der BR-Geschichte experimentieren... denke es lohnt sich.
-
Hallo bilmes,
falls Du das noch nicht kennst
kirchner-elektronik Photostory Lautsprecherentwicklung
und
Kirchner-elektronik Photostory OK²
jeweils ab Seite 11 gehts um deine Problemstellen,
aber nachträglich mit Gehäuseteilern arbeiten, geht wohl nicht mehr.
Gruß plüsch
-
hi plüsch,
habe mir die beiden PDF's angesehen. In beiden geht es um stehende Wellen im Gehäuse... die sind aber bei mir nicht das Problem.
Die Rohrresonanz ist mein Problem.
Der Teiler den ich eingebracht habe soll auch nicht der Unterdrückung stehender Wellen im Gehäuse dienen, sondern der Vermeidung von Direktschall Richtung Rohreingang, um die Resonanz weniger anzuregen.
-
Hallo bilmes,
probehalber einmal mit Strohhalmen probiert?
Ist zumindest ein preisgünstiger und reversibler Versuch...
Desweiteren kannst Du auch mal mit Autopolierwatte experimentieren. Auch mehr als bezahlbar.
Zumindest hast Du so etwas um die Ohren bis die neuen BR-Rohre da sind... :)
-
Hi Matthias,
Strohalme haben einen zu geringen Querschnitt.
Habe gestern ein 12cm Stück einer alten Fahrrad-Sattelstütze abgesägt (ca. 2,5cm Innendurchmesser), einseitig verschlossen, und im Boxeninnern neben das Reflexrohr auf die Dämmwatte gelegt. So dass die offenen Rohrenden nebeneinander waren.
Also es ist definitiv eine Wirkung messbar, muss allerdings noch viel mehr ausprobieren.
Die Schallauslöschung ist allerdings SEHR schmalbandig. Erst lag der "Dip" etwas zu tief, habe das Röhrchen dann gekürzt und der Dip wanderte etwas nach oben. Müsste nochmal 0,5cm kürzen um die Wirkung exakt auf der Reso zu haben.
Die genaue Abstimmung mittels Messung ist also unabdingbar.
Muss heute mal in den Baumarkt und schauen was es da an Röhrchen zu kaufen gibt, am liebsten aus Plastik. Jedes mal Alu mit 1,5mm Wandstärke zu sägen ist mir auf Dauer zu anstrengend.. :D
Der Rohrreso habe ich jedenfalls den Kampf angesagt! :devil:
-
Hi
ich glaube er meinte, das BR mit Strohalmen zu füllen und so die Reso zu verschmieren, ab Post 3 wirds interessant:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-18486.html
Kost fast nix und kann schon sein, dass es funktioniert. Am besten mit der Impedanzmessung die Tuningfrequenz überprüfen.
Weiter kämpfen :prost:
-
Hi tiefton,
kann mir gut vorstellen dass der Strohhalm Trick funktioniert. Durch den erhöhten Strömungswiderstand schwächt man aber auch die BR-Wirkung ab.
Mein Ziel ist es, die Reso zu bekämpfen und dabei möglichst wenig BR-Wirkung einzubüßen.
Versuche jetzt erstmal was man mit dem BR-Kanal-Loch-Trick, den Lambda/4-Röhrchen und optimierter Gehäusebedämpfung so erreichen kann.
-
@Tiefton, ja, das meinte ich.
Zitat:
Zitat von tiefton
...Kost fast nix...
Als fleißiger Burgerkonsument sogar uberhaupt nix... :)
Prinzipiell ist wohl das Rohr einfach zu lang. Wie verhalten sich den bezügl. der Reso abgewinkelte Rohre (Abfluß~ o.ä.) ?
Und was passiert, wenn mitteltondämpfender Noppenschaum vor's / in's Rohr gesteckt wird? Wie gesagt, evtl. auch 'mal Polierwatte testen.
Zitat:
Zitat von bilmes
...Der Rohrreso habe ich jedenfalls den Kampf angesagt...
Eine Box, die in einer 1/2 Stunde fertig abgestimmt ist, ist ja auch langweilig. :)
Good Luck!
-
Zitat:
Zitat von bilmes
Muss heute mal in den Baumarkt und schauen was es da an Röhrchen zu kaufen gibt, am liebsten aus Plastik. Jedes mal Alu mit 1,5mm Wandstärke zu sägen ist mir auf Dauer zu anstrengend.. :D
Hi
Elektroanteilung: Kabelschutzrohr 16mm - gibt's leider nicht dünner... Leicht zu sägen, relativ dünn, läßt sich gut kleben (Tangit)
Durch die eingesteckten Rohre verlierst Du Querschnitt - ggf. alles etwas kürzer machen - was die Reso nach oben schiebt.
-
-
Naja, da hat es sich wohl bestätigt, daß Du einfach darauf vertraut hast, daß das schon passen wird.
Sieht mE exzellent aus. Da musst Du schon viel falsch machen um die Beiden nicht schön miteinander zu verheiraten.
Viel Spaß beim Weiche Frickeln.
An dieser Stelle mal wieder meine Empfehlun das mit X-Over2.04A zu machen.
Da kannst Du dann auch gleich vertikal mitsimulieren.
Gruß
-
Hallo Ben,
lese sehr interessiert mit - sehr spannend Deine Eigenentwicklung! :thumbup: Wollte Dich bitten, auch vertikale Winkelmessungen zu machen, wenn Du soweit bist und diese ggf. mit den Simulationen zu vergleichen (falls Du die machst).....:D
Grüße,
Christoph
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Mal nen paar Fragen zu vertikalen Messungen:
- Wie wichtig sind diese? Sind sie verzichtbar?
- Welche Winkel sind da relevant?
- Wie führe ich die Messung praktisch durch? Wenn ich die Box mittig auf den Drehständer lege, wird sich ein Treiber beim Drehen dem Mikro nähern, der andere entfernen. Ist das korrekt? Ein Versuch die Box so draufzulegen dass der zu messende Treiber im Drehpunkt liegt wird wahrscheinlich scheitern, da die Auflagefläche zu klein ist... :confused: Habe keine Lust das gute Stück vom Boden aufzuheben... :(
PS: Wäre jemand so nett mir eben die angehängten Impedanz-Files aus LIMP zu .txt Dateien zu konvertieren? Bin auf der Arbeit... ;):engel:
-
Hallo Ben,
da ich danach gefragt hatte...
Zitat:
Wie wichtig sind diese? Sind sie verzichtbar?
M.E. sind sie so wichtig wie die horizontalen Messungen, wenn Du das Abstrahlverhalten Deiner Box wissen möchtest. Je nach Trennung und Weiche bekommst Du vertikal 'Abstrahlkeulen'. Es ist schon gut zu wissen, was da passiert. Persönlich interessiert's mich, da ich das gerne mit meinen Messungen vergleichen würde und sooo viele vertikale Winkelmessungen gar nicht unterwegs sind....;)
Zitat:
Welche Winkel sind da relevant?
Ich habe +/- 90° in 10°-Abständen gemessen, um ein gutes Bild zu bekommen. Ich denke 15°-Abstände tun's auch.
Zitat:
Wie führe ich die Messung praktisch durch? Wenn ich die Box mittig auf den Drehständer lege, wird sich ein Treiber beim Drehen dem Mikro nähern, der andere entfernen. Ist das korrekt? Ein Versuch die Box so draufzulegen dass der zu messende Treiber im Drehpunkt liegt wird wahrscheinlich scheitern, da die Auflagefläche zu klein ist... :confused: Habe keine Lust das gute Stück vom Boden aufzuheben... :(
Genau das Problem hatte ich auch. :) Die erste Mess-Serie hatte ich auf einem Tisch gemacht, bei der Drehung der Box dann aber unterschiedlich viel Tischplatte seitlich der Box. Ich habe die Messungen dann letztlich auf einem kleinen Drehstuhl gemacht und die Box dabei mit Gepäckbändern fixiert. Dabei ist's auch nicht ganz perfekt gelungen, den HT exakt im Drehpunkt zu haben. Würde mich auch interessieren, wie das andere machen....:confused:
Wäre trotzdem toll, wenn Du die Messung bei Gelegenheit versuchen würdest.:)
Wenn Du kurz schreibst, mit welchem Programm die angehängten Dateien umgewandelt werden können, kann ich's versuchen...
Grüsse,
Christoph
-
Hi Gaga,
oje, +-90°, da bin ich ja wieder ne halbe Ewigkeit dran :rolleyes:
Hätte jetzt gedacht +-45 sollten reichen um die Phasenprobleme zu sehen.
Die Dateien stammen aus LIMP (ARTA) und können damit auch umgewandelt (exportiert) werden.
Dann könnte ich die Impedanzgänge mal in X-Over packen und schauen wie das alles im Ansatz funktioniert.
-
Hallo Ben,
sorry, ARTA kann ich an dem Rechner, an dem ich gerade sitze auch nicht bedienen.
Vielleicht liest ja jemand mit und kann schnell helfen....
Grüße,
Christoph
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Hallo
Vertikale Messungen sind wichtig aber mE in einem anderen Maß als die horizontalen.
Horizontal bewegt man sich in einem erheblich größeren Bereich als vertikal.
Im Anhang mal ein Bild mit 15 und 30° und 2 bzw 3 Meter Enfernung.
Wenn +-15° sauber sind kannst Du Dich in 3m Entfernung auf den Boden legen oder aufrecht stehen ...
=>Ich würde +-30° in 5°-Schritten machen.
Trotzdem haben +-90° oder sogar 180° Messungen auch in der Vertikalen Sinn (=>Energiefrequenzgang), ob diese aber wirklich von Nöten sind ist mE fraglich...
Gruß
-
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Bitte schön.
Grüße
Martin
-
Zitat:
Vertikale Messungen sind wichtig aber mE in einem anderen Maß als die horizontalen.
Horizontal bewegt man sich in einem erheblich größeren Bereich als vertikal.
Im Anhang mal ein Bild mit 15 und 30° und 2 bzw 3 Meter Enfernung.
Wenn +-15° sauber sind kannst Du Dich in 3m Entfernung auf den Boden legen oder aufrecht stehen ...
Yep, klar, kommt natürlich darauf an, in welcher Entfernung Du hören möchtest, wie der Monitor steht...
Grüsse,
Christoph
-
@Samyk: Danke!
@ Alexander und den Rest: Das macht ja übelst Spaß mit X-Over und der Tweak-Funktion! :thumbup::prost:
-
Mal noch ne Frage zum Messen (ARTA).
Wenn man für 0° den Phasenbezug gesetzt hat (Cursor vor Impuls, mit "Get" das Delay bestimmen), so wie das Fenster gesetzt hat (Marker), muss man diese Einstellungen dann unangetastet lassen für alle Messungen 0-90° ?
Kann mich erinnern dass ich ab 45° diese Prozedur wiederholt hatte, da sich durch das Drehen auch die Impulsantwort etwas verändert.
Nun habe ich den Effekt, dass die Summation ab 45° plötzlich ganz anders aussieht.
Hier mal was ich meine anhand meines erste Simu-Versuches mit X-Over:
0°:
http://www.abload.de/img/x-over-tiny-035us6.jpg
30°:
http://www.abload.de/img/x-over-tiny-30sbfbo.jpg
45°:
http://www.abload.de/img/x-over-tiny-45uni3b.jpg
-
Das ist normal, daß sich die Phasen unter Winkeln anders verhalten.
Du kannst aber testweise auch mal ohne die Get-Funktion arbeiten und den Cursor einfach nahe an den HT-Impuls setzen.
Das funktioniert auch, wird aber vermutlich das selbe Ergebnis liefern.
Die Trennung im Moment ist sehr flach, und nahe einer 90° Weiche. Eine solche wäre gut für das vertikale Abstrahlverhalten, mir aber wäre Sie so wie Sie ist zu flach.
Du kannst testweise mal ein kleines C über die Serienspule des TTs machen (1-1,5mF) und dann entsprechend den HT anpassen.
Freut mich, das sich mal wieder jemand an Xover herantraut ... ein sehr lehrreiches Tool, insbesondere der Tweakfunktion wegen.
Lustig wirds, wenn Alle Fenster (Hor & ver mit Phase und Imp) gleichzeitig offen sind und man sich jeweils ansieht was passiert.
Gruß
-
Zitat:
Zitat von bilmes
Wenn man für 0° den Phasenbezug gesetzt hat (Cursor vor Impuls, mit "Get" das Delay bestimmen), so wie das Fenster gesetzt hat (Marker), muss man diese Einstellungen dann unangetastet lassen für alle Messungen 0-90° ?
Nachdem bei mir die Simus unter Winkel nicht mit der gemessenen Wirklichkeit übereingestimmt hatten, bin ich dazu übergegangen für jeden Messwinkel und jedes Chassis die Phasenbeziehung neu zu bestimmen. Macht auch Sinn, da sich beim Drehen durch die unterschiedlich tief liegenden Schallentstehungsotre auch die Phasenbeziehung ändern muss. Kompliziert wirds bei größeren Chassis, wenn sie in einem Bereich betrieben werden, in dem Partialschwingungen auftreten - da kann die Phasenbeziehung unter Winkel dann ganz anders als erwartet aussehen...
Ich fürchte, du musst die Fleißarbeit für ein korrektes Simulationsergebnis auf dich nehmen...
Grüße
Chlang
-
Ich würde es erstmal ohne "get" Funkion machen.
Ich nutze Sie eigentlich nie, und idR sind die Simulationen bis 90° deckungsgleich mit den Messungen,
auch ohne Ermittlung der Phasenbeziehung extra für jeden Winkel.
Und nochmal: Es ist normal, das sich Phasenbeziehungen unter Winkeln ändern. Es ändern sich ja auch die Flanken.
In meinen Augen müssen die Ergebnisse keinesfalls falsch sein.
Btw.: Ich simuliere idR mit 0,15,30 und 60° ... das reicht um den Rest abzuschätzen und bleibt einigermaßen übersichtlich.
lg
-
@Alex: habe mal eine Weiche 3. Ordnung versucht, das wird nicht wirklich was.
@Rest: Leute, im muss ne Lanze brechen für X-Over. Das Programm ist der Hammer! Ich brauch definitiv kein Boxsim mehr. Das beste ist wie gesagt die Tweak-Funktion. Wo der Boxsim-Heiopei den Weichenoptimierer anschmeisst, spielt der X-Over-Heiopei an den Reglern! ;) Und lernt dabei noch was. Und es macht Spaß!
Das Tool ist sehr einfach zu bedienen. Die Kurzanleitung beim Erfinder reicht eigentlich. Habe nach einer Stunde meine erste Weiche fertiggehabt. Gibts eigentlich schon ein kleines Tutorial für das Tool? Vielleicht schreib ich mal eins.
So, dann mal mein vorläufiges Ergebnis. Tief- und Hochtonzweig 2. Ordnung, Hochtöner verpolt. Ob das jetzt ne optimale Schalladdition bei der Trennfrequenz ist weiß ich nicht, sagt ihr mir's bitte. Bin da nicht so fit!
Zusammenfassung (am besten auf 100% zoomen):
http://www.abload.de/img/tinyweiche3zsfc4u06.jpg
Winkelfrequenzgänge horizontal:
http://www.abload.de/img/tinyweiche3winkell8uat.jpg
Dann hab ich gleich noch ne Frage. zwischen 100 und 200 Hz habe ich durch die Tieftonspule ein bisschen Pegel geschenkt bekommen (siehe Gain-Diagramm). Ich vermute eine Wechselwirkung zwischen TT-Impedanz und Spule? Habe testweise die obere BR-Spitze mit einem RLC-GLied geglättet, doch davon blieb der Effekt unbeeindruckt.
Durch Veränderung der TT-Spule kann man den Effekt verstärken/abschwächen. Bräuchte aber genau diese Induktivität (2,2 mH ein bisschen abwickeln) für den Tiefpass.
Hört sich sowas "schlecht" an? Möchte auf keinen Fall einen brummigen Oberbass oder so.
Ausserdem: Könnte man die Weiche so gebrauchen oder muss ich da nochmal ran?
Edit: Mir fällt gerade auf dass ich beim Spannungsteiler für den Hochtöner Mist gebaut habe :D:engel:
Keine Ahnung was DAS fürne Schaltung ist... funktioniert aber :D Ich bleibe dran ;-)
-
Zitat:
Zitat von bilmes
…
Gibts eigentlich schon ein kleines Tutorial für das Tool?
…
Da ist eins verlinkt.
Ich find das Programm auch absolut super!
Boxsim nehm ich nur noch für Dokumentationszwecke. Vergleichskurven kann sich Xover leider nicht merken…
Anmerkung zu Deiner Weiche:
Es scheint an der Trennfrequenz noch ein kleines Phasenproblem zu geben (Schnittpunkt der Einzelkurven nicht 6 dB unter der Summenkurve).
Bei symmetrischen Systenmen wär's ned so schlimm, aber bei einer herkömmlichen Anordnung heißt das, dass irgendwo in den Vertikalen Richtungen der Summenfrequenzgang etwas lauter ist als in Deiner Simu auf vertikaler Hauptabstrahlachse.
-
Hallo Ben,
Zitat:
Zitat von bilmes
Ich vermute eine Wechselwirkung zwischen TT-Impedanz und Spule? Habe testweise die obere BR-Spitze mit einem RLC-GLied geglättet, doch davon blieb der Effekt unbeeindruckt.
Das kann eigentlich nicht sein. Vielleicht saß das RCL-Glied an der falschen Stelle?
Gruß, Christoph
-
Habe nun eine Weiche mit sauberer Pegeladdition hinbekommen.
Das Verhalten zwischen 2 und 3 Kilohertz unter Winkel, sowie die gesamte Linearität sind nun viel besser.
Tiefpass: 12db/Oct mit Saugkreis zur Bafflestep Entzerrung
Hochpass: 18dB/Oct mit Saugkreis zur Êntzerrung des 4KHz-Peaks und Spannungsteiler.
Nach vielen Experimenten mit allen möglichen Flankensteilheiten und Sperrkreisen bei ausbleibendem Erfolg, habe ich mich ein mal an Saugkreise herangewagt.
Bin nun Saugkreis-Fan! ;)
Die Wirkung ist viel genauer einstellbar, zumindest bei meiner Konstellation. Die Bauteile sind kleiner und müssen nicht die Qualität haben, was sie billiger macht. Und sie liegen nicht im Signalweg!
Habe wieder auf 15° linearisiert. Hier das Ergebnis:
http://www.abload.de/img/tinyweiche_2nd_3rd_xifp6d.jpg
http://www.abload.de/img/tinyweiche_2nd_3rd_x_daqzg.jpg
http://www.abload.de/img/tinyweiche_2nd_3rd_x_mfqid.jpg
Besonders stolz bin ich übrigens auf die 86 dB Winkungsgrad :bye: :D
Was meint ihr, soll ich das mal löten? :thumbup:
Oder müssen da erst noch vertikale Messungen her?
-
Das ist ja fast schon zu hübsch ... :prost:
Achja, mäkeln muss man ja auch ... Die Phase ist wohl nich ganz perfekt ;)
-
Hehe.
OK, wie sieht denn eine pefekte Phase aus? :)
Habe mal zum Spaß die Teile für das Bauteilegrab zusammengestellt.
Einmal bei Strassacker: EUR 79,24
Und einmal bei Achenbach: EUR 62,20
Zum Glück habe ich noch einiges an Bauteilen die ich verwenden kann.
Achso, eigentlich wollte ich die Guten ja erstmal aktiv laufen lassen! Dann hätte ich nämlich großen Spaß daran, vom Hörplatz aus zwischen 2-Weg und Breiti alleine umschalten zu können. Jetzt habe ich aber große Lust o.g. mal zusammenzubrutzeln :w00t:
-
Ab 4kHz ist der Summenpegel minimal unter dem HT-Zweig ... :D
Aber im Ernst: Das ist ein sehr sehr hübscher Weichenentwurf!
lg
-
Hi Ben,
die perfekte Phase gibt es nicht. Pauschal und unverbindlich.
Wenn Akustische Trennung und elektrische zusammen passen (Einzelzweige und Impedanz Höcker) dann ist schon viel gewonnen. Im Übernahmebereich kann die Phase auf 180, 90 und 0 Grad liegen. Das hängt aber auch immer mit den Filterflanken und deren Güte zusammen.
Ich hab's gerade anders rum gebastelt TP 18 dB Butterworth annähernd und bißchen Schnickschnack für die Phase und Bafflestep. Im Hochpass 12dB Butterworth und den Rest zum modellieren für Energie im Präsenzbereich und Brillianz. Wobei der Sperrkreis (RLC) die den Präsenzbuckel und der Shelving Filter (RC) parallel den Brillianzbereich regeln soll.
Phasenbezug bei der Trennung dann 90 Grad, wie's der Joseph immer propagiert mit Butterworth dritter Ordnung. Güte habe ich jetzt nicht im Kopf. Vertikal sollten die Keulen halt einigermaßen gleich sein. Nach Oben und Unten sind unter Winkel immer Einschnitte zu erwarten, die sind aber nur bis zu maximal 30 Grad zu berücksichtigen. Da kann man jetzt noch lange diskutieren was falsch und richtig ist. Akustisch zumindest. Elektrisch finde ich sollte man sich schon die Mühe machen das in Bezug auf die Schaltung "korrekt" hinzubekommen.
Probier mal deine Schalte aus und hör's dir an. Klingen soll's ja auch. Messungen dienen nur zur Kontrolle. Simus vereinfachen die Konstruktion. Ohren hören Lautsprecher . Menschen geniessen Musik.
Bleibe am Ball :prost: :danke:
Grüsse Michi
-
Zitat:
Zitat von Alexander
Aber im Ernst: Das ist ein sehr sehr hübscher Weichenentwurf!
Danke, bin auch recht begeistert:yahoo:
Ist übrigens meine erste Passivweiche. Ganz ehrlich, das Ergebnis wäre ohne die vielen Tipps von Euch nicht möglich gewesen. An der Stelle mal ein fettes Lob ans Forum! :prost: Sehr viele sehr kompetente Leute hier. :danke:
Aber Moooment. Noch exisistiert der fertige Lautsprecher nur auf dem Papier (bzw. in Dateien), und es hat ihn keiner gehört... also Abwarten!
-
Sehr schön, v.a. auch das Verhalten unter Winkel!
Unbedingt zusammenbrutzeln :thumbup:
Jetzt muss ich mich wirklich mal in X-Over reinfuchsen...
Grüße
Chlang
P.S.: Wegen der winzigen Phasenprobleme ab 4 kHz: Ich konnte so was zwar schon öfters mal simulieren, aber dann nicht nachmessen. Für's Gewissen kannst du ja mal versuchen, den Widerstand im TT-Saugkreis (R1) zu verkleinern...
|
