BMR am Horn?

[TomBear]

Hallo NuSin.

Die Öffnung beträgt den Membrandurchmesser von 3,74 cm. Die ersten 1,5 cm werden als konisches Rohrstück mit einem Öffnungswinkel von 15° ausgeführt. Daran schliesst die Hornkontur nahtlos an.
Hier die Begründung der KI:

                 

Zum BMR: JFA hat in den Posts 5 und 16 was geschrieben was mich zuversichtlich macht.
Werde den BMR mal in CAD konstruieren damit ich einen Anschlussflansch anpassen kann.

Gruß Tommi

P.s.: Habe gerade das Datenblatt vom BMR runtergeladen und gesehen das die KI einen falschen Durchmesser angenommen hat. Lasse das noch mal durchrechnen. Mal schauen was dabei rauskommt.
Muss ich halt neu konstruieren.

[Slaughthammer]

Zum BMR: JFA hat in den Posts 5 und 16 was geschrieben was mich zuversichtlich macht.

Lies in den Beiträgen bitte nochmal genau nach, was er da schreibt und vor allem was nicht. Ich lese das doch ziemlich anders.

Ansonsten sehe ich das wie NuSin, ein BMR wäre der letzte Treiber dem ich versuchen würde ein Horn vorzuflanschen. Mir ist auch immer noch nicht klar, was das alles überhaupt bringen soll...

Gruß, Onno

[TomBear]

Hallo Onno.

JFA schreibt in Post 5:
Ohne Druckkammer spricht nichts dagegen, denke ich.

In Post 16:
Der Warnhinweis am Ende ist nicht falsch aber zu spezifisch auf den BMR gemünzt. Denn das mit den Membranresonanzen trifft auf alle möglichen anderen Treiber auch zu, mit einer nur eingeschränkt gültigen Ausnahme bei Hartkalotten. Ansonsten sind die Softklotten oder alles andere an BB-Geraffel da nicht anders. Und funktionieren trotzdem irgendwie.

Und das macht mich zuversichtlich das es klappen könnte!

Was das bringen soll:
Der BMR hat eine Reso um 150 Hz, 2,5 mm Hub und ist mit 10/ 20 W belastbar.
Der Wirkungsgrad pendelt ab 2 kHz um 80 dB herum. Darunter steigt er bis zu 83 dB an. Wenn jetzt noch das Horn ca. 10 dB draufpackt ergeben sich doch einige Vorteile.
Es bleibt zwar bei ca. 80 dB Wirkungsgrad aber da der untere Bereich bis zu 10 dB oder mehr abgesenkt wird sollte sich das positiv auswirken. 
Der BMR muss untenherum weniger Huben was der Sauberkeit und Lässigkeit zu Gute kommt. Desweiteren sollte ein höherer Maximalpegel möglich sein. Die thermische Belastung dürfte dadurch auch sinken, da im unteren Bereich nur ungefähr 1/ 10 an Leistung reingepumpt wird.
Das Ganze ab ca. 600 Hz, aktiv mit DSP.

Gruß Tommi

[JFA]

Und das macht mich zuversichtlich das es klappen könnte!

Machen würde ich das trotzdem nicht

Im Ernst, da wird was rauskommen. Ob gut oder schlecht mag ich nicht sagen. Das ist vielleicht ein interessantes Experiment.

[TomBear]

Hi Jochen.

Darum geht es doch. 
Alle wissen das ein BMR anders funktioniert und gehen davon aus das es mehr Probleme als Nutzen gibt. Aber niemand hat es ausprobiert! Also ein Experiment. 
Das mit deinem BMR war doch auch eines. Durch dein Wissen konntest Du das zwar zu 90- 95% durchrechnen, aber ob es wirklich klappt wie gedacht hast Du doch auch erst am Ende gehört.
Ich hatte ja direkt am Anfang gesagt das es nur eine Idee ist und ich das nicht bauen werde. Aber durch die Skepsis hier bin ich jetzt etwas angefixt und werde wohl die 50,- für die BMR investieren.
Kann aber noch dauern da ich erstmal einiges in CAD konstruieren muss und ein 3D-Druck gibt es auch nicht umsonst.
Hier das Datenblatt vom BMR:

https://doc.soundimports.nl/pdf/brands/T...10-4_1.pdf

Scheint nicht schlecht zu sein für 22 Öcken.

Gruß Tommi

[JFA]

Das mit deinem BMR war doch auch eines. Durch dein Wissen konntest Du das zwar zu 90- 95% durchrechnen, aber ob es wirklich klappt wie gedacht hast Du doch auch erst am Ende gehört.

Das stimmt, allerdings war ich mir eben zu 90% sicher, dass es klappt

[TomBear]

Ich spiele ab und zu Lotto.
Ist auch ein Glücksspiel.

Gruß Tommi