Eure Top-3: Best Lautsprecher of all time

[Franky]

@Mechanic

das miit einem Abstrahlverhalten wie ein Tannenbaum hätte ich auch vermutet.

Dem ist aber überhaupt nicht so - ganz im Gegenteil. Hier die Messung von Hifi-Selbstbau.

   

Der Celestion HF 1300 scheint mittels der Schallverteilungslinse einiges besser zu machen wie so manches Waveguide.

[Gaga]

Erstaunlich...

Dem ist aber überhaupt nicht so - ganz im Gegenteil. Hier die Messung von Hifi-Selbstbau.

die heftige Aufweitung etwas unter 4 kHz ist offenbar der Übernahme zum Hochtöner geschuldet. Die Messungen von Troels zeigen, dass in diesem Bereich im on-axis Frequenzgang jedoch entsprechend zurückgenommen wird.

Der Celestion HF 1300 scheint mittels der Schallverteilungslinse einiges besser zu machen wie so manches Waveguide.

Das finde ich auch sehr spannend. Gibt es irgendwo etwas genauere Informationen zum HF-1300?

Grüße,
Christoph

PS: Bei DIY Audio ist ein Datenblatt zu finden. Und eben bei Troels Gravesen (siehe oben).

[Darakon]

@Mechanic

das miit einem Abstrahlverhalten wie ein Tannenbaum hätte ich auch vermutet.

Dem ist aber überhaupt nicht so - ganz im Gegenteil. Hier die Messung von Hifi-Selbstbau.



Der Celestion HF 1300 scheint mittels der Schallverteilungslinse einiges besser zu machen wie so manches Waveguide.

Kannst du bitte den Link dazu posten?
Auf Hifi-Selbstbau finde ich nichts zu der Spendor BC1 .

[JFA]

Ich schrieb es ja schon oft: die alten englischen Kisten gehen immer. Vielleicht nicht die höchste Kunst, aber sie gehen immer.

[Franky]

Hier die Threads auf HiFi-Selbstbau. Allerdings nur für Abonnenten zu lesen

https://www.hifi-selbstbau.de/index.php/...effen-2026

https://www.hifi-selbstbau.de/index.php/...is?start=0

[capslock]

Ich schrieb es ja schon oft: die alten englischen Kisten gehen immer. Vielleicht nicht die höchste Kunst, aber sie gehen immer.

gilt das auch für KEF?

[JFA]

Wenn es dabei um die frühen Modelle, die auch in die BBC-Ahnenreihe gehören, geht, dann ja. Von dem neuen Zeugs bekomme ich Nasenbluten.

[JFA]

Eine Top 3 sollte ich vielleicht auch noch erwähnen: 

1: Flat White (Entwickler: )

2: T+A Talis R 300 (Entwickler: )

3: tja... die K&T Nada gefällt mir echt gut. Dann wird es auch echt dünn mit Lautsprechern die ich so oft gehört habe, dass ich mir ein Urteil erlauben könnte. ton-feiles Tafal fiele mir noch ein, aber das ist schon zu lange her um da sicher zu sein. Ein Ex-Kollege hat die T+A Criterion S 2100 CTL (Entwickler: ) zu Hause und meint immer wieder, das wäre der beste LS der Welt, worauf ich immer antworte, das könne nicht sein, der stünde ja bei mir . Die ist auch wirklich gut, genau wie die T+A Talis S 300 (Entwickler: ). Aber wenn meine Plätze 1 und 2 nicht verfügbar wären und ich einen Lautsprecher für den Rest meines Lebens mit auf eine einsame Insel nehmen müsste, dann eher die Nada. Und die würde ich auch ganz gerne mal im direkten Vergleich mit der R 300 hören, könnte ein spannender Kampf um Platz 2 werden. Ich kenne leider keinen, der die hat.

[walwal]

Die T+A muss gut sein, weil sie meiner Nr.1 ähnelt. D'Appo mit Doppelbass und Waveguide-HT. Bei mir teilaktiv mit DSP.
Am hörort gemessen und korrigiert. Seit 10 Jahren höre ich die und brauche nichts anderes.

https://forum.visaton.de/forum/neue-bauv...-waveguide

[JFA]

D'Appo? Wo? Das ist gerade die Variante der beiden Criterion-Reihen, bei der ich _nicht_ D'Appo machen musste. Inzwischen ist es wieder drin, heißt "Symmetric Directivity" oder so und ist weiterhin Blödsinn bei den Treiberabständen (funktioniert aber trotzdem)

[walwal]

Hatte bei der S 230 geschaut, mein Fehler...

[JFA]

Und damit hab ich nichts mehr zu tun, bis auf so Kleinigkeiten. Alle äußerlich sichtbaren Chassisteile sehen noch genauso aus, die TML scheint vom Prinzip her noch genauso zu arbeiten (Vorkammer, und dann eine Stichleitung um die erste Resonanz zu killen), die Spikes kommen mir auch so verdächtig bekannt vor. Schon erstaunlich, wo das doch alles so scheiße war, ganz besonders die Chassis, und davon ganz besonders die Sicken

[jensenmann]

Hier meine Top 3:

1. Sky Audio Verdade II: die beste Detailauflösung, die ich jemals gehört habe. Zum Glück stehen die bei mir im Studio als Hauptabhöre. Darauf fällt jede klangliche Entscheidung extrem leicht.
2. KS Digital ADM20: sie ergänzt die Verdade II bei mir im Studio und liefert genau da ab, wo die Verdade ihre Schwächen hat.
3. Tannoy SRM12B: Meine Lieblingsbox um zu mischen. Sie ist genau genug um Fehler zu hören, aber nicht zu genau, um von der Informationsdichte erschlagen und vom Mischen abgelenkt zu werden. Das ist meine Spaßhörbox.

[Kalle]

Nett von dir deine Studioerhörungen zu lesen.
Aber ohne Beschreibung deiner Raumdämpfungs- und Reflexionsmaßnahmen hilft uns das nicht recht weiter, denn wir dürfen oder sind gezwungen in mehr oder weniger normalen Wohnräumen zu hören, und da haben es Sudiomonitore oft eher schwer.
TannoyCoax-Hörner habe ich schon vor über 50 Jahren von meiner Einkaufsliste gestrichen. Ihr Abstrahlverhalten ist dermaßen eng im Sweetspot, nix für mich. Die passen nur wenn man am Studiotisch festgenagelt sitzt.
Ich habe vor ein paar Monaten das Tonstudio eines Produzenten und Musikers erklärt bekomen und auch hören zu dürfen. Mit perfektem Roomtunig gibt es eine unvollstellbare Klarheit des Klangbildes, da ist HiFi-High-End nur Pillepalle.

Gruß Kalle

[jensenmann]

Der Regieraum hat eine Nachhallzeit <0,3s bis runter zu 50Hz. Das bekommt man nur hin, wenn man an jeder Wandfläche und der Decke großflächig und breitbandig absorbiert. Zusätzlich habe ich elf aktive Bassfallen installiert, die stehende Wellen eliminieren und die Nachhallzeit unter 120Hz verbessern.

[Kalle]

Ja,  so muss es dann auch zum guten Arbeiten wohl sein.
Ich möchte meinen Blick in den Garten nicht verlieren und nehme dafür gerne die Nachteile in Kauf ....
Jrooß

[ax3]

1. Sky Audio Verdade II: die beste Detailauflösung, die ich jemals gehört habe. Zum Glück stehen die bei mir im Studio als Hauptabhöre. Darauf fällt jede klangliche Entscheidung extrem leicht.

Eine nur auf Hören basierende Box, interessant. Hast du sie mal gemessen, um zu verifizieren, dass die vermeintliche Detailauflösung nicht nur mit einer Überhöhung im Präsenzbereich erkauft ist.

[Darakon]

1. Sky Audio Verdade II: die beste Detailauflösung, die ich jemals gehört habe. Zum Glück stehen die bei mir im Studio als Hauptabhöre. Darauf fällt jede klangliche Entscheidung extrem leicht.

Eine nur auf Hören basierende Box, interessant. Hast du sie mal gemessen, um zu verifizieren, dass die vermeintliche Detailauflösung nicht nur mit einer Überhöhung im Präsenzbereich erkauft ist.

Man sollte nicht unterschätzen, dass besonders Musikproduzenten ein extrem gut geschultes Gehör haben können.
Deren Job ist nur mal unzählige Spuren von Instrumenten hinsichtlich vieler Parameter (EQ, Kompression, Hall, Panorama,...) so zusammen zu mischen, dass ein einheitlicher Song entsteht.
Das ist wie Lautsprecher Probehören in 5 weiteren Dimensionen.
Und die machen das seit Jahren, täglich, stundenlang. Die können dir genau sagen, wo bei einem einzelnen Instrument im Mix evt. eine Resonanz nicht ordentlich gefiltert worden ist und bei wie viel Hertz sich diese befindet.

Zitat von der Verdade Homepage:
„Nach über 20 Jahren Erfahrung mit Studiomonitoren aller Preisklassen stellte ich mir die Frage, warum viele Lautsprecher den Klang verfälschen – teilweise sehr stark –, obwohl sie als Studiomonitore angepriesen werden.
Das Problem kennen alle, die im Studio arbeiten: Man ist unsicher, ob das Gehörte wirklich so klingt, wie es sollte, und schaltet zwischen verschiedenen Lautsprechern hin und her oder hört zur Sicherheit noch einmal im Auto. Das kostet Zeit, Energie und verunsichert. Letztlich möchte man doch einfach nur Musik aufnehmen, mischen oder mastern.
Anfangs wollte ich nur für mich herausfinden, wo das Problem lag. Es ging mir nicht darum, einen Lautsprecher zu entwickeln, der verkauft wird. Mein Ziel war es, einen Monitor zu bauen, der klar und natürlich klingt.
So begann eine spannende Reise, bei der ich mit Bass, Hochtöner, Frequenzweiche und Gehäuse experimentierte – alles musste harmonieren. Mir war klar, dass ich den Klang nicht allein durch Messungen erfassen konnte, denn Verfärbungen zeigen sich auf keinem Messgerät. Ich habe deshalb alle Chassis und Bauteile immer wieder getauscht, einzeln gehört und verglichen. Nach einigen Monaten erzielte ich vielversprechende Ergebnisse, die mich ermutigten, weiterzuforschen.
Ein Freund schlug den Namen ‚Verdade‘ vor, was auf Portugiesisch ‚Wahrheit‘ bedeutet. Passender hätte es nicht sein können.
So entstand nach einem Jahr Entwicklungszeit der Verdade Studio Monitor. Nach zahlreichen Hörtests und Vergleichen mit anderen Lautsprechern wuchs das Vertrauen in diesen Lautsprecher, und ich entschloss mich, eine kleine Serie zu fertigen. Das war der Beginn der Verdade I."

Ich kann den Text zum Teil aus meinen Erfahrungen heraus nachvollziehen. Was mich aber stört, ist das so gar nicht darauf eingegangen wird, was genau die Verdade denn nun besser machen soll, als andere Lautsprecher (oder Studio-Monitore).
Es steht nur drin, das es Verfärbungen gibt, die nicht messbar sind (ok, kann ich vielleicht noch nachvollziehen). Aber dann wird so gar nicht drauf eingegangen, wie dieses Problem gelöst wurde bei der Verdade und was sie anders macht als andere Lautsprecher. 

In der Recording-Szene sind zB "Transienten" sehr wichtig und auch real, da sie sich per Kompressor für jedes Einzelnen Instrument angepasst werden.
Auch werden bei der Verdade (und auch bei anderen Monitoren) die Transitentenwiedergabe (häufig für Marketing Zwecke) gelobt .
("Verdade II ist eine merkliche Steigerung bei der Sauberkeit, Ruhe und ‚Glätte‘ der Mitten, der Impulskraft und Energie tiefer Frequenzen, der Echtheit und Natürlichkeit der Höhen, der Abbildung auf der Stereobühne, der Tiefe der Räumlichkeit und zeitlichen Präzision und der Transientenabbildung (die nicht schneller, aber unangestrengter oder müheloser wirkt). .." Quelle: Studiomagazin)

Ich hatte hier auch mal einen Thread zu "Transienten" eröffnet. Leider gab es keine Ergebnisse, wie diese bei Lautsprechern messbar sind.

Zusammenfassend:
Ich denke schon, dass die Verdade ein sehr guter Lautsprecher ist, da er häufig von erfahrenen Toningenieuren gelobt wird.
Allerdings wüsste ich gerne, was diesen Lautsprecher besonders macht, weil am Konzept und beim Marketingtext kann ich erst einmal keine Besonderheiten erkennen.

[JFA]

Zitat von der Verdade Homepage:
<Marketing Geschwalle>

Sorry, so klingt das für mich. Könnte von jedem beliebigen HighEnder kommen.

Aber das ist ja auch egal, wenn denn dann das Resultat der Abmische gut ist. Ist ja nicht so, als würden alle anderen Tonstudios immer nur auf den superneutralen LS abhören.

Hast du mal einen Link zu Transienten-Thread? ich meine, ich könnte mich erinnern, worum es ging, will es aber nochmal nachlesen.

[mechanic]

Moin,
also ich finde die Präsentation der Verdade eher erfrischend, kein großes Gelaber, nur "wir haben uns Mühe gegeben und meinen, was dabei rausgekommen ist, passt". Kein Datenhaufen, nur LBH und kg.

Ansonsten: Viawave-Bändchen solider TMT, breite Schallwand, passiv. Kein "neues, turbogeiles Wirkprinzip mit Patent", einfach ein konventioneller Lautsprecher. Und wenn die das mit dem Material richtig gemacht haben, sicher ein richtig guter Monitor.

P.S. Gut aussehen tut er schon mal, schlicht und sachlich.