Transmissionline Subwoofer in 2026 noch relevant?

[waterburn]

Hallo zusammen,

als ich vor über 20 Jahren angefangen habe mich für den Lautsprecherselbstbau zu interessieren, waren Transmissionlines in aller Munde. Insbesondere Subwoofer, da dort die Resonanzen, die bei Mehrwegern nur schwer in den Griff zu bekommen sind keine Rolle spielen.

In letzter Zeit liest man kaum noch etwas über Transmissionlines. Ich habe mir vor kurzem den Artikel zu CT221 aus der Klang und Ton 06/2005 nochmal durchgelesen. Ich finde das Konzept schon ziemlich überzeugend, wenn man die Gehäuse gescheit unterbringen kann.
Bei mit gibt es eine Raumecke, wo eine einfach gefaltete TL gut reinpassen würde. Durch ein Chassis auf 1/5 eins auf 1/3 und den Auslass regt man den Raum in der Höhe an drei Stellen an.

Was meint ihr? War das Damals nur ein Hype, der aus gutem Grund in Vergessenheit geraten ist, oder sind Transmissionlines eine Überlegung wert? 90 dB Wirkungsgrad bei 30Hz wie bei CT221 sind schon ein Wort.

Viele Grüße

waterburn

[walwal]

Ich durfte mal den TL Sub von Visaton im Heimkino erfühlen, das ist beeindruckend. Aber mit viel Fläche, Hub, und Watt geht das auch kleiner. Viel wichtiger ist eine Einmessung am Hörplatz.

[/url]
 

Der [url=https://www.visaton.de/de/service/technische-grundlagen/lexikon/subwoofer]Subwoofer TL-SUB 30 ist für die detailgetreue Wiedergabe von tiefsten Bässen im Subsonicbereich geeignet. Wenn man bereit und in der Lage ist, ca. einen halben Kubikmeter Wohnraum zu "opfern", vielleicht sogar einen Um- oder Neubau der Schrankwand plant, dann kommt der TL-SUB 30 für den absoluten Tiefstbass gerade wie gerufen. Allerdings muss vorab klar gesagt werden: Der Bass der untersten Oktave ist kein Discobass, der wie die Faust in den Magen schlägt, sondern "butterweich". Er macht sich eher als nicht ortbare Luftdruckschwankung im Raum bemerkbar und lässt die "Hosenbeine flattern". Die ultratiefen Bässe vermitteln einen faszinierenden Live-Eindruck - vorausgesetzt, sie sind tatsächlich auf der Tonspur der Software vorhanden. 
Bei der Konstruktion handelt es sich um eine doppelte Transmissionline, die mit zwei TIW 300 - 8 Ohm ausgestattet ist. Durch den Verzicht auf eine Bedämpfung wurde ein enormer Wirkungsgrad, der mit der Eckaufstellung einen Pegel von 114 dB bei 20 Hz und einen maximalen Schalldruck von 121 dB ab 30 Hz, ermöglicht.

[ra 31]

hatte mal einen 25" tml-sub, den mir meister gü, der auch mal im forum vertreten war (paltauf im netz suchen, röhren und LS) geplant hat, mit einem beyma chassis.
mehr als 1m länge - bass war einfach gut. trocken, konturiert, fett, rollend - input ---> output, je nach aufnahme. gut gemacht kann ich kaum unterschiede wahrnehmen zw. den verschiedenen systemen. hatte dann einen 35er BR - saugut. umgezogen, stand dann raumbedingt mehr in der ecke: in den br-schlitz schaumstoff, weil zu viel - kein unterschied.
hatte auch mal die union pacific von harald hecken (newtronics) - ebenfalls tml. prinzipiell in der erinnerung kräftiger, rollender bass, nix aufgebläht oder wie das oft so formuliert wird.
ich hab eigentlich nur gute erfahrungen gemacht mit TML - wie auch sonst meist gilt: gut gemacht  -->  gutes ergebnis.
bloß meine erfahrung, und ich hatte auch schon ein kleines arsenal an LS gehört und besessen.
gruß    reinhard

[Azrael]

Ich kann mich erinnern, dass Bernd Timmermanns die angeblichen Vorzüge von TMLs ggü. BR-Konstruktionen mal mit der grundsätzlich schon mal größeren Querschnittflächen der Resonatoren von TMLs begründet hat, mit der die ja in der Regel auftreten.

Ich verstehe das so, dass man bei BR-Boxen TML-Resonanzen ja gerade aus dem Übertragungsbereich heraushalten will. Dazu müssen BR-Ports aber kurz gehalten werden, was dem Wunsch nach möglichst großer Querschnittfläche entgegensteht, vor allem, wenn das Volumen des Lautsprechers eher klein sein soll.

In dem Artikel der HobbyHifi, in der er sich so geäußert hat, hat er dann eine BR-Box mit vergleichsweise sehr großer Querschnittfläche gezeigt. Wenn der Tieftöner Parameter hat, die das notwendige Gehäusevolumen groß werden lassen bezüglich der Membranfläche, dann ist das natürlich kein Hexenwerk. 

Oder man baut CB, entzerrt und investiert genug Verstärkerleistung sowie verzerrungsarmes Verschiebevolumen, so dass das Fehlen eines Resonators kompensiert werden kann.

[Udo]

Bei mit gibt es eine Raumecke, wo eine einfach gefaltete TL gut reinpassen würde.

mal ganz unabhängig vom Prinzip, die Aufstellung eines einzelnen Subwoofers in der Raumecke ist eher ungünstig

Durch ein Chassis auf 1/5 eins auf 1/3 und den Auslass regt man den Raum in der Höhe an drei Stellen an.

dazu sind die Wellenlängen viel zu groß als das einen Effekt bringen würde.
bevor du etwas in der Art baust, wäre es sinnvoll sich mit dem Room-Simulator von z.B. REW einen Überblick zu schaffen
u evtl. kommst du zur Erkenntnis das mehrere kleine Subwoofer, geschickt verteilt, die bessere Lösung sind.

Grüße Udo

[walwal]

Eine Eckaustellung mit Einmessung kann sehr gut sein.

[schrottie]

Es gab auch mal die Idee der Fuzzy TML.
https://www.lautsprechershop.de/hifi/tra...online.htm
Ich habe das damals nachgebaut und fand das ziemlich gut. Messtechnisch ließ sich auch nachweisen, dass das funktioniert.
Die Gehäusewand habe ich damals mit festgetackertem Sonofill vollflächig ausgekleidet. Sollte für einen Sub aber egal sein.

[waterburn]

Vielen Dank schon mal für die Antworten.
Dass ein Gehäuseprinzip ein Equalizing an den Raum nicht ersetzen kann ist mir klar und auch die Raummoden scheren sich nicht um das Gehäuseprinzip.

Dass die Wellenlängen zu groß wären als dass die räumliche Verteilung von Auslass und Chassis einen Unterschied machen kann, stimmt nicht. Letztlich ist die Platzierung im Raum aber unabhängig vom Gehäuseprinzip.

Was ich mitnehme ist, dass Transmissionlines tatsächlich erheblichen Wirkungsgrad bei tiefen Frequenzen haben können. Wenn der Platz vorhanden ist, sind sie eine Alternative über die man nachdenken kann.

[ArLo62]

Raummoden scheren sich nicht am Gehäuseprinzip stimmt bei open Baffle M.E. nicht ganz wenn man das mit zu Gehäusen zählt. Hat aber andere Probleme. Nämlich auch mit der Aufstellung.

[kboe]

Hallo zusammen,

Was meint ihr? War das Damals nur ein Hype, der aus gutem Grund in Vergessenheit geraten ist, oder sind Transmissionlines eine Überlegung wert? 90 dB Wirkungsgrad bei 30Hz wie bei CT221 sind schon ein Wort.

Viele Grüße

waterburn

Die Vergessenheit dürfte mit allergrößter Wahrscheinlichkeit dem zunehmend wichtiger werdenden WAF geschuldet sein. 

[Chlang]

Was ich mitnehme ist, dass Transmissionlines tatsächlich erheblichen Wirkungsgrad bei tiefen Frequenzen haben können. Wenn der Platz vorhanden ist, sind sie eine Alternative über die man nachdenken kann.

Jetzt muss ich hier aber auch noch was schreiben! 
Ich bleibe seit 40 Jahren immer wieder an TMLs hängen - von 4 bis 10 Zoll mit Hifi- und PA-Chassis in einfacher bis 8-facher Bestückung, mit Abstimmfrequenzen zwischen unter 30 und bis 65 Hz. Sehr oft war ich mit dem Ergebnis äußerst zufrieden.
Bei großem Auslass (entsprechend Membranfläche und größer) haut das auch mit dem Wirkungsgrad gut hin (mein letztes Projekt siehe hier und hier mit knapp 95 dB).
Zur Gehäuseentwicklung nutze ich i.d.R. LA-Transmissionline.

Wenn's um Subwoofer, also Bass unterhalb der Oberschwingungen einer TML geht, und die Gehäusegröße kaum eine Rolle spielt, das Ding aber Wirkungsgrad haben soll, ist eine TML eine feine Sache 

Grüße
Chlang

[newmir]

Wer hohen Wirkungsgrad, viel Pegel und tiefe Töne bei mässigem Material will braucht viel Volumen. Viel Volumen ist mit TML gegeben. Auch Aufstellung in der Ecke hilft. Soweit so klar. 

Aber viel Pegel und tiefe Töne kann man auch mit viel Leistung, gutem Material und DSP und dann entsprechend weniger Volumenverbrauch erzeugen.

Letzters ist für mich schlicht die modernere Variante. Und deswegen ist das für mich schlicht eine Frage der Prioritäten. Oder meint jemand TML klingt einfach grundsätzlich besser. Ich glaub nicht. 

Und das sage ich als jemand der mal KEF B139 in 165 cm hohen Boxen hatte.

[schrottie]

Ist halt auch eine Frage des Geldes. Chassis, die sauber viel Hub machen, klaglos eine deftige Entzerrung per DSP mitmachen, sind oft nicht billig. Ein DSP auch nicht, wenn es ootb funktionieren soll, ohne viel Gebastel. Dazu ein Verstärker, oft zusätzlich zum Main Amp, der auch mehr als 100W machen sollte.
...Oder eben ein Haufen Bretter, um einem durchschnittlichen Chassis ordentlichen Tiefbass zu entlocken.
Ich finde wie immer: das hat beides seine Berechtigung, je nachdem, was ich vorhabe - moderne Möglichkeiten der Technik ausloten oder nach alter Väter Sitte aus dem Material was gutes rausholen. Oder irgendwas dazwischen.

[newmir]

Ist halt auch eine Frage des Geldes. Chassis, die sauber viel Hub machen, klaglos eine deftige Entzerrung per DSP mitmachen, sind oft nicht billig. Ein DSP auch nicht, wenn es ootb funktionieren soll, ohne viel Gebastel. Dazu ein Verstärker, oft zusätzlich zum Main Amp, der auch mehr als 100W machen sollte.
...Oder eben ein Haufen Bretter, um einem durchschnittlichen Chassis ordentlichen Tiefbass zu entlocken.
Ich finde wie immer: das hat beides seine Berechtigung, je nachdem, was ich vorhabe - moderne Möglichkeiten der Technik ausloten oder nach alter Väter Sitte aus dem Material was gutes rausholen. Oder irgendwas dazwischen.

Das sehe ich alles exakt genauso  .

[Slaughthammer]

Ich sehe es eher so, dass man wenn man richtig gute Bass im Raum haben möchte man eh einen DSP braucht, der anders als vor 20 Jahren auch recht einfach verfügbar ist, potente Endstufen sind auch deutlich besser verfügbar als im letzten Jahrtausend, die Holzpreise hingegen sind nur gestiegen. Und wenn man den DSP eh hat, kann man auch gleich das riesige TML-Volumen weglassen, mehrere mittelmäßige Treiber in kleine Gehäuse bauen, die sich dann auch besser in den Raum integrieren lassen, und dann auch noch besser funktionieren als ein Monolith. Mal ganz davon abgesehen, dass sich kleinere Gehäuse auch beim Bau deutlich einfacher handhaben lassen und weniger Aufwand beim gestalten der Oberflächen bedeuten.

Ich z.B. hab hier 3x the box 15LB075-UW4 in je 45 Liter geschlossen stehen. Das ganze wird von einem AVR befeuert. Als ich das gebaut habe gabs den Treiber für 55€, den AVR gebraucht für 150€. Das Holz hat mich damals ca. 60€ gekostet, da ich über die Firma beim Großhandel einkaufen kann. Der DSP läuft auf dem Multimedialaptop der eh da ist. Das geht im Raum ohne Abstriche bis 20 Hz runter, geht am Hörplatz über 100 dB laut, und hat wenig Probleme mit den Raummoden. Und das ganze für ~400€ Gesamtkosten, inkl. Kabel, Stecker und Buchsen (Speakon). Bei großen TML-Subwoofern gehen ja schon gerne mal locker dreistellige Beträge nur für den Gehäusebau drauf.

[herr_der_ringe]

bin da eher team TML: aus meiner erfahrung heraus klingt es "bässer".

in meinen unzähligen gehäusesimulationen habe ich mir so auch mal den sub30 näher betrachtet und...fragte mich die ganze zeit, wann timmi endlich die revolution der TML verkündet 

anders gesagt: zwei chassis je TML-sub, position der chassis innerhalb der line des sub30 weitestgehend übernehmen (nahe am anfang plus hälfte der line).rock'n'roll 

zum besagten ct221: es sollten auch zwei 25er (sls-p830668) oder 20er (sls-p830667) je sub genügen, um zuhause ordentlich radau machen zu können.
nur das mit dem erhöhten volumenbedarf...das ist die zu schluckende pille dabei.
nachtrag: vier reckhorn d-165 je TML-sub erfüllen viele wünsche bei moderaterem volumenbedarf.

edit: position der chassis präzisiert

[walwal]

[Barossi]

Moin,

die sind klasse! Ich habe pro Seite genau eine! 

Lieben Gruß Barossi

[walwal]

Ja, bei Master und Commander haben mir die Hosenbeine geflattert.