Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Hm, dann kommt aber totaler Mist raus Path-Length hab ich 2cm angegeben weil ich wahrscheinlich 21mm MDF verwenden werde (voraussichtlich)
Laut meinen Messungen übrigends erzeugt der im Free-Air schon 30Hz Töne (gemessen aus 5cm Entfernung).
Du mußt die halbe Schallwandbreite noch dazurechen und der Weg von der Schallwandkante zum Mikrofon ist auch noch etwas länger als vom Chasismittelpunkt. Bei einer 60cm Schallwand also 30cm + 2cm + ca. 5cm = 37 cm Gangunterschied!
Dann bekommst du auch die 30Hz in der Simu.
Eine Messung 5cm vor der Membran bringt beim Dipol allerdings nichts (Messung durch Nahfeld und erhöhten Gangunterschied verfälscht). Also mindestens 1m - bei großen Schallwänden eher mehr.
Schallwandkante zum Mikrofon ist auch noch etwas länger als vom Chasismittelpunkt.
Wo genau kommt bei der Abstandsberechnung das Mikrofon ins Spiel? Sorry aber das versteh ich nicht
Das einzige wie ich es mir vorstellen könnte, wie der Abstand in HornResp gemeint ist, ist so:
1. Beim linken Bild gibt es keine zusätzlichen Wände nach hinten sondern nur eine Schallwand, demnach wäre meiner Theorie zufolge der Port Abstand vom Chassis bis Außenseite (15cm) -> Außenseite bis Holzdicke (2cm) -> Außenseite-Rückseite bis Chassis (15cm).
2. Beim rechten Bild gibt es zusätzliche Wände nach hinten, die sind 20cm lang. Demnach wäre nach meiner Theorie der Portabstand Chassis bis Außenseite (15cm) -> Außenseite nach hinten (Holzdicke (20cm)) -> Außenseite-Rückseite zu Chassis (15cm).
Stimmt das so? So eindeutig ist die Beschreibung von HornResp da auch nicht...
Gehe bei der Bestimmung der Laufwege mal von der Membranmitte und nicht vom Sickenrand aus. Das stimmt mit der Praxis viel eher überein. Zusätzlich kannst du ja mal davon ausgehen, dass sich die beiden Schallantiele einen Meter vor dem Treiber treffen.
Bei der Messung im Nahfeld der Membran wird der rückwärtig abgestrahlte Schall zwar einigermaßen mit dem richtign Gangunterschied aufgezeichnet, ist an der Mikrofonkapsel aber viel zu Leise im vergleich zum Direktschall, daher scheint der Wirkungsgrad nach unten hin dann einiges höher zu sein, als es wirklich der Fall ist.
Achso okay. Jetzt hab ichs verstanden Dann werde ich den wohl in eine Offene Schallwand verbauen da die KU wahrscheinlich zu viel Messen erfordern würde, wo und wie groß bzw. wie stark bedämpft das Loch sein muss.
Hab den nun mal mit 20cm Schallwand nach hinten gebogen und nur Schallwand simuliert. Die relevanten Unterschiede sind, dass die Simulation mit 20 cm Schallwand nach hinten ca. 2dB mehr Pegel um 30Hz macht allerdings steigt der Frequenzgang auch stärker zu 250Hz an (was sich schon ab 100Hz in einem +3dB anstieg bemerkbar macht). Jetzt muss ich mir nur noch Gedanken um eine möglichst günstige passive Trennung machen...
Edit: Die günstigste Weiche 3. Ordnung würde 15€ kosten...
Die Basspule sollte aber schön niederohmig sein - auf keinen Fall 3,1Ohm!
Okay, die niederohmigen Spulen kosten halt erheblich mehr
Die gestrichelte Linie ergibt sich aus Deinem Weichenvorschlag, die durchgezogene Linie bei Vergrößerung der Spule auf 10mH. Natürlich ist dabei der Frequenzgang des Chassis noch nicht berücksichtigt.
Ich seh da kein Problem in der Impedanzkurve, wo würde da der Verstärker überlastet werden?
So vielleicht:
Ich würde schon gerne ab 100Hz trennen, aber ich glaub das wird zu teuer oder?
Ich würde es dennoch mit der hochpassentzerrten CB-Variante versuchen. Da bleibt mehr Wirkungsgrad.
Ich versteh den Sinn von einem Hochpass im Subwoofer nicht, da geht doch nur Tiefgang verloren. Wie hättest du dir das vorgestellt?
Schönen Karfreitag, endlich Urlaub (sprich: Zeit fürs Boxenbauen)!!
Hab das mal mit der offenen Schallwand (50x50cm bei 19mm MDF) probiert, laut ist definitiv anders und Druck macht das auch keinen. Ich glaub das Chassis ist echt richtiger Müll. Wer billig kauft, kauft echt zweimal... Vor kurzem hab ich dieses Chassis (http://www.home-electronic24.de/prod...&refID=froogle) in einem BR-Gehäuse verbaut. Die Membran ist schön hart aufgehängt und Druck gibts auch ordentlich. Vielleicht sollte ich mir da die 12" Variante holen (http://www.home-electronic24.de/prod...-300-Watt.html)...Wobei die auch wieder zu billig ist... ^^ Oder ich lass das mit dem Sub erstmal...
So, zurück zu einer TQWT. Ich hab noch zwei Breitbänder rumfliegen mit denen ich vorhab, mein PC-Lautsprecher Set zu erweitern, sie sollen links und rechts vom Bildschirm stehen, von hinten sollte dann der Bass kommen. Ich hab das Chassis (TSP:
bisher in einer CB und einer BR Box simuliert, macht beides relativ wenig Sinn da der Tiefgang nicht mal bis 100Hz geht...Deswegen hab ich mal eine TQWT simuliert, da die ja dafür bekannt ist, aus kleinen Treibern relativ viel Bass rauszuholen (oder? ).
Leider versteh ich da die Path Length Funktion in Hornresp schon wieder nicht, eigentlich liegt die Portöffnung und das Chassis auf der gleiche Ebene (beide strahlen nach vorne ab) also müsste die Path Length doch eigentlich 0 sein...
Diesmal etwas professionellere Bilder, da mit einem 3D-Programm erstellt, wie würde da die Path Length lauten? Wenn ich die Offset-Driver Funktion aktiviere sitzt der Treiber am Port, liegt das daran dass die Fläche abnimmt? (muss aber leider so sein da sonst der Treiber mit 6cm Tiefe nicht reinpasst und tiefer will ich das Gehäuse nicht bauen da es sonst zu groß für den Schreibtisch wird).
Oh Mann, wo hohlst du nur immer diese Gurken-Chassis her.
Du hast ja schon selbst erkannt - das "PA"-Ding kommt wahrscheinlich aus der selben Müll-Produktionstätte wie der DYH - also Finger weg.
Versuch doch einfach was halbwegs Vernünftiges zu ersteigern! Hier mal ein paar Beispiele:
Ich kann mir vorstellen, daß der eine oder andere in deiner Preislage wegeht (naja die letzten beiden eher nicht).
TQWT - jaja!
In Hornresp sitzt das Chassis (Chassismittelpunkt) bei OD immer an S2. Du mußt die Line also teilen!
Also:
S1-S2 Line-Anfang bis Treibermitte
S2-S3 Treibermitte bis Line-Ende
S3-S4 Reduktion auf BR-Tunnel
S4-S5 BR-Tunnel
Auf deiner Zeichnung sehe ich aber eher eine reine BR (wenn es sowas überhaupt gibt).
Das aus der TQWT mehr Bass rauskommt ist mir eigentlich neu - vielmehr glaube ich, daß von der TQWT nach der notwendigen starken Bedämpfung eigentlich auch nur noch eine stark bedämpfte BR übrig bleibt - na gut - das ist jetzt meine Meinung.
Ein Chassis mit fs 134Hz und Qts 1 mit irgendwie gearteten Resonatoren unter 100Hz zu ziehen ist sicherlich möglich aber wohl nicht der Weisheit letzter Schluß.
Geschlossenes Gehäuse und mit parametrischem Equalizer bearbeiten (Equalizer Apo z. B. - gutes Tool) halte ich für sinnvoller.
Oh Mann, wo hohlst du nur immer diese Gurken-Chassis her
Ich dachte daraus kann man noch was machen ^^...Naja
Ein Chassis mit fs 134Hz und Qts 1 mit irgendwie gearteten Resonatoren unter 100Hz zu ziehen ist sicherlich möglich aber wohl nicht der Weisheit letzter Schluß.
Wahrscheinlich...
Geschlossenes Gehäuse und mit parametrischem Equalizer bearbeiten (Equalizer Apo z. B. - gutes Tool) halte ich für sinnvoller.
Genau das was ich gesucht hab, vielen DANK!!! I love you
Hab mal zwei Vergleichsbilder angehängt, einfach Klasse das Ding!! Wenns das nun auch noch als App für Android gäbe könnte ich das in meinem Zimmer auch machen (da hör ich nur übers Handy)...
Und REW misst den Frequenzgang per Sweeps. Das Mikro ist in ca. 1 Meter Entfernung aufgestellt.
Leider muss ich meine erste überschwingliche Meinung wieder revidieren, wenn in der Musik Bass vorkommt wird die Box erstmal ein ganzes Stück leiser bis sie wieder auf normale Lautstärke geht...Wenn ich den Filter ausstelle passiert das nicht...
Ich hab jetzt noch mal einen anderen Filter erstellt wo ich den Bereich um 30Hz etwas mehr angehoben habe und da hört man die Bassanschläge fast gar nicht mehr bzw. die Box wird erheblich leiser. Das ist auch mit Kopfhörern zu hören.
Edit: Selbst wenn ich einen Textdatei ohne Filter nehme und dann damit Battlefield 3 spiele, rauscht es die ganze Zeit sehr hochfrequent.
Hier gibts auch noch den Frequenzgang meiner Soundkarte und den der Box ohne Tuning. Hat wer eine Idee woran diese ganzen Probleme liegen könnten?
Das ist alles sehr merkwürdig!
Dein Soundkarten-Frequenzgang verläuft ja fast deckungsgleich mit dem Boxenfrequenzgang - nur im Pegel verschoben.
Wenn es leiser wird bei viel Bass scheint da irgendwo ein Limiter zu arbeiten! Vielleicht hast du ja irgendwelche Effekte in der Soundkarten-Software oder bei Windows aktiviert - das muß natürlich alles aus sein.
Der Frequenzgang des Lautsprechers in CB müßte unter ca. 150Hz mit mindestens 12dB/Okt. abfallen. Simuliert hast du das ja schon.
Moderne Soundkarten (auch onboard) haben Frequenzgänge wie mit dem Lineal gezogen!
REW macht eigentlich einen brauchbaren Eindruck - hab das aber nur kurz angetestet und kann daher nicht allzuviel dazu sagen.
Dein Soundkarten-Frequenzgang verläuft ja fast deckungsgleich mit dem Boxenfrequenzgang - nur im Pegel verschoben.
Stimmt, was ist da bloß falsch gelaufen...Die Messungen von ARTA ergeben da ganz andere Sachen.
Wenn es leiser wird bei viel Bass scheint da irgendwo ein Limiter zu arbeiten! Vielleicht hast du ja irgendwelche Effekte in der Soundkarten-Software oder bei Windows aktiviert - das muß natürlich alles aus sein.
Wenn ich in der Config-Textdatei von Equalizer APO den Preamp Wert auf -12dB stelle dann ist der Effekt auch weg...
Der Frequenzgang des Lautsprechers in CB müßte unter ca. 150Hz mit mindestens 12dB/Okt. abfallen. Simuliert hast du das ja schon.
Das ist im Moment noch eine andere Box zum Testen, also noch nicht der DYH1220. Der steht im Moment noch im Open Baffle.
REW macht eigentlich einen brauchbaren Eindruck - hab das aber nur kurz angetestet und kann daher nicht allzuviel dazu sagen.
Dachte ich auch eigentlich, wieso der allerdings die Soundkarte misst versteh ich nicht, die Box die ich hier hab fällt nämlich in ARTA-Messungen schon ab 60Hz im Pegel ab.
In den Preferences hab ich aber die richtigen Input und Output Devices festgelegt und das Programm bzw. das Mikro reagiert auch mit Pegeländerung wenn ich vor dem Mikro rumschnippe.
Wenn es leiser wird bei viel Bass scheint da irgendwo ein Limiter zu arbeiten! Vielleicht hast du ja irgendwelche Effekte in der Soundkarten-Software oder bei Windows aktiviert - das muß natürlich alles aus sein.
Hm ich hab da jetzt keine gefunden, wo sind denn die Limiter Einstellungen? Das Problem hab ich eigentlich erst, seitdem ich mit Equalizer APO und Room EQ-Wizard herumexperimentiere, davor konnte das Lied so laut sein wie es wollte ohne das irgendwo die Lautstärke gedämpft wird. Irgendwie verursacht die Software mehr Probleme als sie eigentlich lösen sollte...
Edit: Es scheint das das wirklich die Box ist selbst ARTA macht jetzt diese Messungen (warum auch immer, vor wenigen Wochen noch sah der Frequenzgang der Box ganz anders aus). Nachdem ich meinen Filter nun nach meinen Wünschen gesetzt hab und ihn als Textfile exportiert und in Equalizer APO in die config Datei geschrieben habe hab ich erstmal bisschen Musik gehört, das hört sich doch schon etwas besser an als der alte Frequenzgang (mehr Bass und nicht mehr so aufdringliche Höhen, hab noch mal das Vorher-Nacher Ergebnis + die ARTA Messungen von vor ein paar Wochen angehängt). Dann dachte ich mir, testest du das Ergebnis auch mal in Battlefield 3. Allerdings kam mir beim Lade-Sound schon das kalte Grauen, in den Höhen befand sich ein total nerviges Kratzen. Kaum machte ich BF3 zu und startete wieder etwas Musik, war das Kratzen weg, dann wollte ich in der config Datei von EQ-APO den Pegel ändern, allerdings änderte sich nun nichts mehr am Sound, selbst als ich die Filter-Datei änderte blieb der Klang der Gleiche. Wie seltsam ist das Bitte? Selbst nach mehrmaligem Neustart und Änderungen im Configurator änderte sich nichts
Hab auch schon einen Post im Home-Theater-Shack erstellt, da tümmelt sich der Entwickler, vielleicht hat der ne Idee
Edit_2: So jetzt ein noch seltsameres Problem:
Wenn ich bei YouTube-Videos hören den Pegel in der Config Datei ändere, ändert sich auch in der Tat der Ton. Wenn ich nun allerdings Musik über Spotify höre, ändert sich wiederum gar nichts
Edit_3: Ich hab jetzt nochmal neu gestartet, jetzt funktioniert auf einmal wieder alles. Das gibts doch nicht, das macht einen ja wahnsinnig
So vorerst letztes Edit:
Der Effekt, dass die Lautstärke bei Bassschlägen abnimmt, kommt vom Clipping des Equalizers. Wenn man den Pegel zu stark anhebt übersteuert das ganze und der Equalizer (in dem Fall Equalizer APO) steuert dagegen indem die Lautstärke reduziert wird. Besonders im Bassbereich muss man da aufpassen da es da relativ schnell zum Clipping kommt. Den Frequenzgang hab ich soweit relativ zufriedenstellend glattgebügelt (wie im letzten Bild zu sehen ist, die gestrichelte Linie ist übrigens der Frequenzgang der Soundkarte). Damit ist das Thema aktive Entzerrung für mich für den Lautsprecher erstmal abgeschlossen.
Ein letztes Fragezeichen bleibt für mich allerdings immer noch. Der Treiber meiner Essence STX liefert ja einen kleinen Equalizer mit. Wenn ich da die Bereich von 30 - 60Hz um 20dB anheben (spiegelt sich auch in Messungen wieder) gibt es kein Clipping, warum weiß ich nicht
Irgendwie muss ich die ganzen Billigchassis erstmal wegkriegen, der Breitbänder scheint auch nicht das gelbe vom Ei zu sein, der Open-Baffle "Subwoofer" DYH1220 erweitert den Frequenzgang um 30 - 50Hz messbar um 6dB nach oben, wirklich Druck wird mit dem aber nicht erzeugt, der wabbelt eher vor sich hin.
Die beiden Breitbänder MCGEE 120/100D hatte ich vor irgendwie als Frontlautsprecher zu benutzen aber mit dem TSP eignet sich wohl bloß CB oder? Hab ein paar Simulationen bezüglich TML angestellt, da würde das ganze bis 75Hz runtergehen ^^.
In Zukunft werde ich die Chassis sorgfältiger auswählen.
Mit Zitat antworten
Zitat von H0rn
Path-Length hab ich 2cm angegeben weil ich wahrscheinlich 21mm MDF verwenden werde (voraussichtlich)
Dann werde ich den wohl in eine Offene Schallwand verbauen da die KU wahrscheinlich zu viel Messen erfordern würde, wo und wie groß bzw. wie stark bedämpft das Loch sein muss.
).
).
