Projekt Forenbox-Billich-Willich

[tschense]

gibt es schon erste Liveberichte und Bilder?

Gruss
Jens

[Bertramxxl]

gibt es schon erste Liveberichte und Bilder?

Gruss
Jens

Neh, das wird ohne Glaskugel nüscht.... Das Weichenhörenunddiskutierenund weiterHörenunddann Abstimmen findet erst nächstes Wochenende statt.

[Bertramxxl]

Aehm, habs fast vergessen: Kamera nehm ich natürlich mit . Es gibt aber , zumindestens von mir , keine Live Berichterstattung. Das Problem ist das ,ich noch keinen Sponsoren für die Mobile Flat(und nich so eine Verkrüppelte 2Gig/und dann kommen die Bytes zu Fuß an QuasiFlat) habe ....

[tschense]

wer lesen kann ist klar im Vorteil

[Christoph Gebhard]

Nabend,

hier sind die Messungen der überarbeiteten TQWT-Version:



...und der Vergleich zur Simu:



Das passt! Die Überlegungen sind aufgegangen.

Der Treiber sitzt in der mittlerweile 3.Version endlich an der richtigen Stelle. Die Resonanzverteilung in der Line ist optimal. Keine Oberwelle sticht heraus. Da haben praktisch alle Bassreflexboxen in Standgehäuse größere Probleme (Stichwort Stehwelle, die am oberen Ende sitzende Treiber immer optimal anregen).
Der Kanal überträgt TQWT-typisch eher breitbandig.
Der Bass zwischen 50Hz und 100Hz ist nach wie vor etwas zu laut. Das geht aber mit einem Q-Wert um 0,7 nicht anders.
Durch eine stärkere Bedämpfung der Line kann man sich dem Übertragungsverhalten der geschlossenen Box annähern und den Buckel einebnen.

Ich wollte aber bewusst eine (tief-)bass- und wirkungsgradstärkere Alternative zum geschlossenen Gehäuse bauen.
Bei der Abstimmung sollte man dem tonalen Gleichgewicht zu Liebe den Baffle Step nicht komplett entzerren und auch den Hochton im Pegel entsprechend anpassen. Näheres wird der Hörtest zeigen.

Zudem sind die Messungen im Nahfeld entstanden. Im Raum verhält sich dass alles wieder ganz anders, vor allem, weil die beiden Schallquellen sowohl in der Tiefe als auch in der Höhe versetzt sitzen. Diesen Versatz kann ich bei der Addition der Nahfeldmessungen nicht berücksichtigen.
Des Weiteren werden die hochfrequenten Anteile des Kanalanteils durch den Schallautritt nach hinten deutlich reduziert.

Ich bin zufrieden

Das Überarbeiten der TQWT hat sich gelohnt. Mehr kann man wohl aus einer 70Liter-TQWT mit dem Kenford nicht rausholen...

Diese Abstimmung werde ich auch nächste Woche zum Alex mitnehmen.

Gruß, Christoph

[Spatz]

Warum stattest du eigentlich der K&T-Redaktion nicht einmal in der Woche 'nen Besuch ab und bringst ein bisschen Schwung in den Laden?

Dein Interesse an der Technik des Lautsprecherbaus, verschiedenen Konzepten und Hintergrundwissen (z.B. Bedämpfung) bei immer wieder offener Herangehensweise beeindruckt mich immer wieder...

Spatz, der einem Kumpel auch schon eine Billich-Willich angedroht hat...

[Christoph Gebhard]

Danke Bastian. So ein Lob aus deinem Munde tut gut.

Zur K&T: Ich finde, die haben die letzten Monate genug Schwung. Oft bleibt halt nicht die Zeit ein Konzept bis ins letzten Detail zu verfeinen.
Da kommt dann halt die erste TQWT-Variante ins Heft Die wenigsten werden den Unterschied bemerken

Gruß, Christoph

[Don Key]

...umso interessanter ist jetzt natürlich die Frage, was Dirk aus seiner großen TQWT im Vergleich zu der von Christoph "herausholt"...

Nochmals ein großes Danke an Christoph, den Unermüdlichen...

ÄGruß,
Olnima

[bg20]

bei mir stand der dinge zusammen gebaut sind sie
aber ich habe die bässe noch nicht zurück geholt
bei den wetter musste ich einfach meinen 2 hobby (tauchen) fröhnen

aber ich bin gespannt scheinbar sind die simulationen ja schlüssig
als gibt es glaube ich was zu erwarten

[tschense]

Christoph,

was würde sich ändern, wenn ich bei der Koaxvariante die Schallwand breiter mache? Ich würde gerne eine Retro-box bauen, 40 breit und 22 tief.
Reagiert die Kombination mit Gitter stark auf die veränderte Breite?

Viele Grüsse
Jens

[tiefton]

Morgen mache ich die Weiche mit oldie zusammen für die kompakt und geschlossene Version.
Ich bin gespannt, was fremde Ohren sagen...

[Christoph Gebhard]

Hallo Jens,

die Probemessung zum Gittereinfluß in Post 753 sind auf einer breiten Schallwand gemacht.
Der Bereich um 600/700Hz gewinnt an Pegel, der Bereich darüber verliert an Pegel. Zudem ändert sich das Abstrahlverhalten, die Rückwärtsdämpfung im Mittelton steigt, die Einschnürung durch den Sprung zum Halbraumstrahler rutscht tiefer.

Es wird mit Sicherheit funktionieren und auch irgendwie "klingen" (vielleicht sogar gut ), aber reinen Gewissens kann man das ohne Neuabstimmung der Weiche eigentlich nicht empfehlen.

Gruß, Christoph

[tschense]

Danke erst mal, bei den Chassispreisen und denn Kosten/Aufwand für ein einfaches Spangehäuse werde ich ein Testaufbau machen und Vergleichstests machen.

Gruss
Jens

[tiefton]

Meine Messungen des HT Paares sehen leider gaaaanz anders aus als vom hersteller gewünscht...


Ich habe eine Trennung in der mache, die "auf jeden Fall" gehen wird, aber nicht die Möglichkeuten des Tweeters ausreizt.
Klingt trotzdem.
Mehr heute abend.

[Christoph Gebhard]

Hallo Thomas,

Meine Messungen des HT Paares sehen leider gaaaanz anders aus als vom hersteller gewünscht...

Wieso?
Die Resonanzfrequenz passt.
Die unterschiedlichen Höhen der Impedanzsspitzen kommen vom Ferrofluid. Da messen sich auch "amtliche" Hochtöner nicht anders. Zudem ändert sich die Spitze auch immer mit der "Eingespieltheit" und der Temperatur.
Bei meinen Hochtönern (und damit meine ich alle Probanden) war die Spitze nach der Klirrmessung immer wesentlich höher.
Vielleicht ist bei dir der eine nagelneu und der andere schon gelaufen?
Akustisch hat das bei Trennung über 2kHz für uns sowieso keine Relevanz...

Gruß, Christoph

[tiefton]

Hallo Zusammen,

mit allen Punkten hat Christoph recht - ich habe die Trennung einfach über 2khz angesetzt und dann ist - bis auf ein normale Abweichung bei unselektierten Chassis - alles im Lot.
Details folgen, ich besatel gerade die Bilder.

[tiefton]

So die Herrschaften,

unter Berücksichtigung der Nachbausicherheit und des Budgets komme ich mit dem geschlossenen /GHP zu Gehäuse zu folgendem Ergebnis (ein dank an Oldie für dii Ohren und Zeit ):

Keine Experimente in der Weiche, alles ganz schlicht, das geben die Chassis her.
Entwickelt unter 20°
Keine Sperrkreise und ähnliches, da brauchen die Chassis nicht unbedingt.
Standardwerte, nix zum Abwickeln o.ä.
Ziel ist eine Box mit der es Spaß mach Musik zu hören.
Pegel muss möglich sein.
Kleines Gehäuse = halbes großes Gehäuse (30 & 60 l Geschlossen)
Gehäuse ohne angefasste Kanten, Verbesserungen sind da immer Möglich, aber im Prinzip:
Spanplatte, Chassis rein, funktioniert.
Bedämpfung: Gleichmäßig mit Sonofill (Kompaktversion 1-1,5 Pakete, große das doppelte)
Chassis nicht einfräst, schadet aber nicht...
Kosten für das Gehäuse (Span roh, 19mm) : 10 €, bzw. 20€
Maße klein:50x30x30cm
Maße groß: 100x30x30cm, eine Ringevesteifung macht Sinn.

Meine Weiche ist klassich 12db, ist auf jeden Fall Klirrsicher und Preislich im Rahmen: (GHP kommt unten)

Im Bass eine günstige HQ Pilzkernspule, mehr muss nicht sein.

Damit komme ich zu diesem Ergebnis auf Achse:


Unter Winkel misst sich das so:


ab 45° Grad wird die Bündelung im Mittelton interessant, ist aber sehr gutmütig.

Im Wasserfall sieht man die Resos des Kenford - die kann man durch Experimente mit der Bedämpfung optimieren, stören aber Klanglich kaum.


Die Sprungantwort ist sauber, wenn auch Phasenverschoben, macht aber nix:



Der Klirr bei 82db sieht so aus:


GHP kommt im nächsten Post

[tiefton]

So, nun zum GHP, meine Liebling....

Die Kompaktbox klingt ohne GHP sehr gut, macht viel Spaß, eine leichte Anhebung bei 60hz (2db) kick sehr ordentlich.
Mit einem GHP 680uf macht sie 5Hz mehr, der Buckel ist weg, allerdings kostet der Kondenser auch etwas Geld.
Meiner Meinung nach Geschmackssache, ich finde sie ohne GHP schon sehr passend.
Da hab ich keine Messreihen gespeichert, sorry

Sie Standbox klingt mit GHP sehr sehr sauber, sehr "analytisch" im Bass, aber freistehend - auch etwas zu clean.
Ohne GHP fetzt sie mehr, wandnah vielleicht etwas zu viel.
der GHP sollte m.M. 560 oder 470 uf haben, das ist ein guter Kompromiss. 680 uf brachte kaum Unterschiede.


Man beachte die Skalierung.

M.m. kann man sich auch hier den GHP sparen, lieber mit Bedämpfung und Aufstellung experimentieren.

Das Gehäuse ist bei mir 30cm breit, 25cm sind aber auch kein Problem.
Ich denke auch das Zwischengrößen von 30-60 Liter auch Problemlos gehen - je nachdem was das Wohnzimmer erlaubt.

Klangbeschreibung:
WOW - Für das Geld ist das ganz großes Kino!
Im Bass langt sie ordentlich hin, mein Favorit ist die Kompakte, die mach mir einfach mehr Spaß!

Bass:
Von Knackig clean Sauber bis zu Rums, Fetz, Spaß ist in der geschlossenen Bauweise alles machbar, je nach GHP oder nicht.
Die Große Version hat durch ein Paar Hertz mehr deutlich mehr Souveränität. Allerdings glaube ich, dass die TML Version noch etwas mehr Erdbeben auslösen kann
Mitten:
unaufällig, sauber, nicht nervend - stimmig, eher rund und langzeittauglich.
Präsenzbereich:
sehr frisch, fetzig, Poppig und trotzdem langzeittauglich. Der Mark Audio mach da sehr viel richtig, das macht Spaß. Stimmen und Instrumente (Vibraphon, Streicher, Klavier) kommen sehr präsent und doch sauber und unangestrengt rüber.
Höhen:
Tolle Auflösung, das hätte ich dem kleinen Mark Audio nicht zu getraut. da finde ich keinen Fehler. Tolle Bühne, tolle Räumlichkeit und echt Pegelfest.
Pegel:...
Ja, mehr als die Nachbarn zulassen, Partybeschallung ist kein Problem und m.M. wird der Kenford das Limit sein, der wird einfach nicht lauter - das ist aber toll, denn er komprimiert sehr gutmütig und der Mark Audio macht einfach weiter.
Partybeschallung in 40qm ist kein Problem.

Fazit:
Für den Materialeinsatz von 28€ (Weiche Paar bei Strassacker), 10€ Holz und die Chassis (ich sach mal 50€) kommt man auf unter 100€ für ein echt echt krasses Gerät, das für den Hausgebrauch eigentlich keine Kompromisse kennt.

[varnhagen]

Danke für den tollen Bericht!
Ich glaube, die kleine wird meine^^

Grüße
Theo

[tiefton]

Hier noch ein Bildchen...