Horn / Treiber Messungen

[4711Catweasle]

Hallo,

Das hier ist ein offenes Forum, wo jeder etwas beitragen kann. Und ein Thread, in dem keiner Antwortet, gibt es einfach nicht. Und wirkliche OT Beiträge lese ich hier gar nicht. Bisher ging es ausschließlich um Horn-Treiber-Kombis. Natürlich kann man darum bitten, dass keiner hier etwas schreibt, aber das funktioniert genausowenig wie in einer Kneipe am Samstag Abend, wenn man absolute Ruhe haben möchte (Corona ist eine Ausnahmesituation) .

(Ironie Modus komplett Aus !)
mir ist nicht bewußt mit welcher Aussage ich Deine Interpretation meiner Worte bewirkt habe?
Das war von mir so nicht beabsichtigt und ich entschuldige mich dafür bei Allen hier vielmals.

Allerdings ist dieses Thema für mich (was ich mir damit gewünscht habe) leider verbrannt und ich werde mich hier nicht weiter beteiligen.
Ist von mir nicht böse gemeint oder beleidigt / angepisst etc. - es ist einfach wie es ist.
Bitte die Smiles beachten und meine Worte Bitte nicht versuchen anders zu interpretieren.

Grüße

[Joern]

Moin,

Allerdings ist dieses Thema für mich (was ich mir damit gewünscht habe) leider verbrannt und ich werde mich hier nicht weiter beteiligen.

das ist schade. Naja - in diesem Forum geht oft Selbstdarstellung eben vor Selbstreflexion. Da kann kaum einer mal die Finger still halten, wenn es nur darum geht, einfach mal Daten zu sammeln ....Und in einer Zeit, in der kaum Kommunikation in der freien Wildbahn möglich ist, wird das eben hier ausgelebt .....
Auf der anderen Seite findet man auch international kaum "reine" Messthead ..... Wie immer machts wohl die Mischung


Dann mach ich mal weiter. Schon mal vorgestellt unter "quick&dirty", jetzt etwas nochmal neu

Das Visaton HT21 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:
in 15° - Schritten:




Und das B&C ME20 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:




Weshalb das da bei ca. 13kz diesen"Knick" macht, weiss ich (noch) nicht. Möglicherweise sind die Montagelöcher icht genau zentriert - das Visaton mußte ich da auch leicht nacharbeiten.

edit: "kleine Welle" hat der Treiber auch an einigen anderen Hörnern



Mess-Setting:
so ein alter Ikea-Stuhl hat was - und die beiden Hörner haben beiden den gleichen Lochabstand ....

[Joern]

Dann hab ich mir kurz angeschaut, was passiert, wenn man die nur mit einem Kondensator beschaltet (also 6dB/Okt)

mit 1,0 - 1,5 - 2,2 - 3,3µF

Das HT21 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:



Das ME20 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:

[stoneeh]

Mal abgesehen von den Qualitäten der einzelnen Horn / Treiber Kombinationen demonstrieren die Messungen in diesem Thread wunderbar, wie wichtig das Wasserfalldiagramm für die Beurteilung von Lautsprechern ist. Über die Jahre hab ich regelmässig online die Behauptung vernommen, dass dieses unnötig sei, weil man Resonanzen eh an den Ausreissern im Frequenzgang erkennen würde.

Bei der Kenford COMP50 Treiber / Dayton 6512 Horn Kombi in Beitrag #1 sieht man Buckel im Frequenzgang, die mit langem nachschwingen im CSD korrelieren. Bei der Kenford Comp34S / Celestion H1SC 8015 Kombi in Beitrag #21 erkennt man jedoch zwei deutlich Ausreisser im Fg, bei 1k und ~15k Hz, die im CSD nicht im geringsten nachschwingen. Und bei der Celestion CDX1 1747 / No Bell H1 7050 Kombi in Beitrag #50 ist die Resonanz zwischen 1 und 2k im Frequenzgang überhaupt nicht zu erkennen, im CSD jedoch deutlich vorhanden.

Skala ist zwar etwas unterschiedlich, würde aber nicht viel ändern. Eine genaue Beurteilung der Treiber, und die entsprechende Entzerrung, wäre ohne CSD / BD unmöglich.

[Joern]

Moin
Nachdem meine "Ersatzteile" gestern angekommen sind, war der Abend ja gerettet ...

Als erste Probanden mein "Bestand", der Peerless DFM2535 am neuen LaVoce-H1004-Horn:
(alle 1m Entfernung freistehend, Fenster 3,5msec, 1/12 glatt, 15° Schritte)




Als nächstes der LaVoce 10.142LK Treiber am LaVoce-H1004-Horn:



Das sieht für eine 65,-€-KOmbi sehr ordentlich aus, finde ich.
Zu dem sehr ordentlich gemachten Treiber schreib ich noch mal extra was.

Diesen kleinen Sprung bei 5kHz sieht man auch einer anderen Messung mit anderem Treiber.

Dann hab ich diesen Treiber noch mal am Visaton HT-21 Horn gemessen:



Grau hinterlegt ist jeweils der DFM-2535. Der spielt in Höchst-Hochton ca 2b leiser und geht weiter runter (Fs 780Hz vs 1500Hz - da muss das keinen wundern). Der LaVoce spielt etwas weiter rauf. Wer die Suchmaschinen quält, findet auch Vergleiche Peerless-DFM2535 vs Celestion-1747 - außer im Schalldruck geben die sich nix.

[Kalle]

Wer die Suchmaschinen quält, findet auch Vergleiche Peerless-DFM2535 vs Celestion-1747 - außer im Schalldruck geben die sich nix.

Moin, das sind doch eher Punkte für den Peerless. Mit Vernichtung des Überflusses gibt es bei Treibern im HiFi-Bereich die Probleme. Hast du mal geguckt, wie der von innen aussieht.
Jrooß Kalle

[Joern]

Hi

da ich nicht mehr editieren kann, hier nochmal neu aus #63

Das Visaton HT21 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:
in 15° - Schritten:

Und das B&C ME20 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:

Das Visaton HT21 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:
in 15° - Schritten:



Und das B&C ME20 mit dem Tymphany / Peerless DFM-2535:

[Joern]

Moin, das sind doch eher Punkte für den Peerless. Mit Vernichtung des Überflusses gibt es bei Treibern im HiFi-Bereich die Probleme. Hast du mal geguckt, wie der von innen aussieht.

Hi

hmm - das hört sich nach "entweder-oder" an.

Hier geht es um "sowohl - als auch". Ich brauchte einen weiteres Paar und hab eben probiert.

Ja ich hab beide aufgemacht und reingeschaut.
Sind klasse gemacht. Einfach und genau und stabil.
Für aktuell 40,-€ in F für den DFM2535 und 45,-€ für den 10.142LK in D & F ist da nur sehr wenig zu meckern.

[Joern]

Hi

vorab eine kleine Vorstellung dieses relativ "frischen" Treibers.

Aus dem kleinen Pappkarton mit einem Plaste-Inley kommt in einer kleinen Tüte diese Ding raus:



Macht haptisch und visuell einen guten Eindruck, da klöttert nix, sauber gefertigt.

Polung +/- nur durch Farbe am Aufsteckpol - das darf der Edding gleich mal nachhelfen.



So ein Metallsieb fehlt - da wird ein breiter Dichtring mit einem "Fliegengitter" aufgeklebt.
Hab ohne und mit Gitter gemessen - kein signifikanter Unterschied.



Die vier Edelstahl-Imbusschrauben fühlen sich "satt" und stabil an beim Aufschrauben. Präzise gefertigter "fester" Kunststoffdeckel ohne Grate, alles paßt wunderbar.
Da scheint es Pimp-Potential zu geben - eine leere Kammer.
Mit 1mm Filz ausgeführt - Ergebnis null Änderung. Im Wasserfall sogar homöopathisch längeres Ausschwingen. Ich hols wieder raus....
Ein ziemlich stabiler Schwingspulenträger, der sehr gut und "eindeutig" selbstzentriert.
Phaseplug scheint eingeklebt - auch recht fester Kunststoff, bei dem ich keine Grate etc. entdecken konnte.

Fertigungstechnisch macht das Ding einen sehr guten Eindruck !
Hier kriegt man mehr, als "...you pay for".

Und ganz gut messen tut er sich ja auch (s.o.) ....


edit:
und - Horn dranschrauben - paßt auf Anhieb. Also auch die Bohrungen präzise gefertig
(das ist z.b: beim Visatonhorn anders .... )

[Kalle]

Der LaVoce spielt etwas weiter rauf. Wer die Suchmaschinen quält, findet auch Vergleiche Peerless-DFM2535 vs Celestion-1747 - außer im Schalldruck geben die sich nix.

Moin,
würde ich so nicht mehr behaupten, ich habe mich noch mal eingelesen. Der 44mm Celestion geht doch noch deutlich tiefer als die 34mm Exemplare, ein entscheidendes Argument für mich und den größeren Treiber.
Jrooß Kalle

[Joern]

Moin,
... Der 44mm Celestion geht doch noch deutlich tiefer als die 34mm Exemplare, ein entscheidendes Argument für mich und den größeren Treiber.

es geht hier nicht um DIE Treiber, sondern speziell um DIESEN einen im Vergleich mit dem ANDEREN, der relativ weit verbreitet ist.

http://techtalk.parts-express.com/fo...peerless/page8
# 110 ein Vergleich an einem relativ großen Horn.
Hätt*ste ja auch selber recherchieren können ... - oder paßt das nicht so ins Bild

Ja - wenn Du das auf die Spitze treibst, kannst Du sicherlich noch ein paar Hertz hier und da dazu argumentieren - je nach Kombination.
Sorry, wenn ich Deinen Liebling jetzt irgendwie "angepißt" hab.

Der thread heißt Horn/Treiber-Messungen. Also los !

[Jesse]

Mit 1mm Filz ausgeführt - Ergebnis null Änderung. Im Wasserfall sogar homöopathisch längeres Ausschwingen. Ich hols wieder raus..

Was willst du denn von 1 mm erwarten?

Ich würde soviel reinmachen, dass etwa 1,5 - 2 mm Abstand zur Kalotte eingehalten werden und den Rand nicht vergessen.

Sollte mich doch sehr wundern wenn das nichts bringt.

[Joern]

Moin @all

jetzt hab ich den LaVoce 10.142LK noch mal am B&C ME20 gemessen. Ein relativ kleines Horn, 145x145mm "groß".

Setting wie weiter oben beschrieben.



Auf den ersten Blick sieht das bißchen "dünn" aus - naja, das ME20 ist eben nicht auf maximale Tiefgang gezüchtet...

Die Eigenarten des Horns sieht man allerdings schon - die "Unruhe" um 7kHz gibt es auch bei anderen Messungen.
Der kleine LaVoce macht sich da ganz gut drin, finde ich.

wie hier mit einem 38mm Treiber

oder hier mit einem 50mm Treiber.
Beachte die sehr unterschiedlichen Skalierungen !

Für mein "Ohne-Alles" Projekt scheint das zu passen ...

Edit: die Unregelmässigkeit um 4,45kHz kommt von der freistehenden Kante des Horns - das möchte gern auf einer Schallwand eingefräst werden.

[Azrael]

die "Unruhe" um 7kHz gibt es auch bei anderen Messungen

wie hier mit einem 38mm Treiber

oder hier mit einem 50mm Treiber.

Die beiden enthaltenen Links führen beide zum selben Test, zu dem der 38 mm Variante.

Das ME20 mit einem geeigneten Treiber schoss mir übrigens mal durch den Kopf als besonders pegelfeste Alternative für den geplanten 3-Weger mit einem 5''er als Mitteltöner. Aber erst muss der ja schon angeschaffte Sica-Kalotten-HT ran.

Viele Grüße

[Joern]

na sowas....
ist korrigiert.

danke

[Joern]

Danke, Ronald

Ich würde soviel reinmachen, dass etwa 1,5 - 2 mm Abstand zur Kalotte eingehalten werden und den Rand nicht vergessen.

also ran.....
Die kammer hat 40mm Durchmesser, ist am Rand knapp 8mm, in der Mitte ca 9mm tief.
Die Membran reicht mittig ca 4mm hinein.

Dann fand ich einen selbstklebenden 3mm-Filz (so als Filzgleiter gedacht) ...
Das sieht dann so aus:
runde Scheibe eingeklebt und nochmal ca 5mm-Streifen rumum


Bei diesen durchsichtigem Polyimid-Membranen kann man dann gut checken...



Die Messung vorher / hinter auf Achse:



Im Höchstton-Bereich sind die Unterschiede vergleichsweise klein.
Im Bereich um 1,6kHz "fehlen" etwa 1,5dB - also um die Reso herum.
Hier wurde das Nachschwingen sichtbar besser.

Deutlicher sieht man das im Wasserfall:



Die Änderungen sind sichtbar.
Welten sind das für mich nicht - der Treiber ist einfach und gut gemacht.

Oder hab ich was übersehen ?

[Joern]

Moin

so, inzwischen habe ich den LaVoce DF10.142LK auch mal an dem "kleinen" Limmer-Horn gemessen.
Das sieht dann so aus:
wieder freistehend, 1m Abstand, in 15° Schritten

[Joern]

.... und so sieht das am P.Audio PH170 Horn / Waveguide aus:

[Kalle]

Moin,
ein kleiner Anfang, da folgen ganz bestimmt noch größeres, wenn Arnim mal vorbeikommt mit entsprechenden Messungen für die größeren JBL 2344/PH 316.


Ich bin etwas enttäuscht, das P-Audio PH-230 entspricht eher einem RCF H100 als einem JBL 2342 .... wie man deutlich sieht. Es fehlt der Diffraktionsschlitz mit dem JBL 2344, 2342 und PH316 ausgerüstet sind. Deshalb reagiert es wahrscheinlich auch so positiv auf Azarels Zusatzbäckchen.
Der PH-230 funktioniert schnell und dreckig angeschlossen mit dem Celestion 1747 aber recht brauchbar.
Messungen folgen. Für das 2344 habe ich eine ganze Serie mit 1747 und 4550, kommt.

Gruß Kalle

[Azrael]

Es war mir gar nicht klar, wie wenig tief das 2342 ist. Das hätte mir vielleicht ein paar Probleme mit der phasenrichtigen Addition bei der Trennfrequenz erspart (wobei ich mir ja auch in den Kopf gesetzt habe, das passiv zu verschalten.....).

Viele Grüße,
Michael

*edit*: ist das H100 nicht ein CD-Horn? Das PH-230 scheint meinen Messungen zufolge eher nicht so C in der D zu sein. Vielmehr scheint es nach oben hin konstant zu zu machen.