» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Zitat von hoschibill
....Aber am Ende verfolgen wir alle das selbe Ziel. Spaß am Hobby. Oder täusche ich mich da?...
Neee
-
HSG Bayern
[QUOTE=4711Catweasle;297747]
Imho müsste sich der IRR in der Mitte Port ( Länge des Port ist gemeint) öffnen*.
Ich kenne halt auch die Möglichkeit den Port mittig (Länge) anzubohren....das saugt ebenfalls die Portreso raus.
Für gleiches Tuning muß der Port bei dieser Methode aber verlängert werden./QUOTE]
Jo, genau so... Den "angebohrten" Port hatte ich früher auch schon mal ausprobiert, fand ich sehr ineffizient.. Statt "aktiv abgesaugt" verpufft halt ein Teil des Innendrucks . Dadurch leidet aber auch die Güte des Resonators und damit der Baßpegel....
-
Erfahrener Benutzer
-
Registrierter User
Zitat von Bizarre
Hi zusammen,
hier mal ein Zwischenstand von meinen Versuchen, die BRR Reso bei meinen Schreibtischboxen zu plätten.. ( DSP kann sowas ja nicht ). Dank Tonfeile´s IRR ( interner Röhren Resonator, Basis : gedackte Pfeife, bedämpft... ) sehr effektiv und punktgenau machbar, fast ohne Pegelverlust... Danke fürs "Teilen" .
Anhang 58815
LG, Manfred
Hallo Manfred,
immer gerne !
Habe das mit dem IRR im BR-Rohr einer KEF IQ1 erfolgreich getestet.
Sah optisch aus wie Hasenzähnchen...
Viele Grüße
Rainer
Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.
Immanuel Kant
-
-
Zitat von ton-feile
Habe das mit dem IRR im BR-Rohr einer KEF IQ1 erfolgreich getestet.
Sah optisch aus wie Hasenzähnchen...
Und hier mal der Link für dieses mustergültige Bastelprojekt - ink. wirklich sehr guter Doku:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-473.html
Ist übrigens von 2013..
Beste Grüße,
Dale.
-
Der KEF-Pimp besteht meinem Verständnis nach
- aus einem weiterhin in Länge und Durchmesser unveränderten BR-Rohr
- aus den zwei auf beiden Seiten offenen und mit etwas Sonofil gefüllten Rohren welche den freien Durchmesser reduzieren
richtig?
Also sinkt der Querschnitt und damit die Tuningfrequenz, da die Länge gleichbleibt sollte die Rohr-Resonanzfrequenz gleich bleiben, richtig? Und die beiden bedämpften Rohre mit genau der gleichen Länge und daher gleicher Resonanzfrequenz eliminieren diese?
@Charles: Falls Du die Zeichnung aktualisierst, kannst Du sie bitte auch hier einstellen? Würde mich sehr interessieren.
-
Erfahrener Benutzer
Zitat von Koaxfan
Also sinkt der Querschnitt und damit die Tuningfrequenz, da die Länge gleichbleibt sollte die Rohr-Resonanzfrequenz gleich bleiben, richtig? Und die beiden bedämpften Rohre mit genau der gleichen Länge und daher gleicher Resonanzfrequenz eliminieren diese?
Rischtisch.
Darum der Vorschlag von Michael und mir den IRR "außen" am Port zu montieren - dann bleibt Querschnitt und damit Tuning gleich.
EDIT:
auf beiden Seiten offenen
Ich kann Dich jetzt missverstehen - IRR ist nur einseitig (Richtung Mitte Port) offen.
Grüße
-
Zitat von 4711Catweasle
Rischtisch.
Darum der Vorschlag von Michael und mir den IRR "außen" am Port zu montieren - dann bleibt Querschnitt und damit Tuning gleich.
Und als fauler Fan von direkt ins Gehäuse eingebauten Schacht-BR-Ports überlege ich natürlich gleich, das in die Konstruktion mit einzubeziehen und z.B.in der Mitte des BR-Kanals über einen Spalt in demselben eine Gehäuseverstärkung nicht aus einem dicken Brett zu machen sondern aus zwei dünneren Brettern die dann, hmmm, halbe BR-Kanal-Länge haben sollten und oben geschlossen?
-
@Charles: Falls Du die Zeichnung aktualisierst, kannst Du sie bitte auch hier einstellen? Würde mich sehr interessieren.
Habe sie oben beigefügt, allerdings ohne sie zu korrigieren.
Gruss
Charles
-
hört-zu
Moin
mal eine vermeintlich blöde frage:
Wieso muss dieses Rohr fürs Rohr genau in der Mitte die Öffnung haben ?
Reicht es nicht, wenn so ein Resonator-Rohr am Ende angebracht wird ?
Also z:b: außen auf die front aufkleben ? Mit dem Ende am Ende des BR-Rohres ?
- innen wäre das optische sicherlich schöner ....
Das "Geräusch" der Störung kommt ja auch raus und ist nicht nur im Rohr zu bemerken ....
Das "Rohr fürs Rohr" ist für mich was anderes als das Rohr selbst, dass ich in der Mitte perforiere.
Oder denke ich da falsch ?
Beste Grüße
Jörn
what the bleep do we ... - listen to ?
-
Zitat von Koaxfan
Und als fauler Fan von direkt ins Gehäuse eingebauten Schacht-BR-Ports überlege ich natürlich gleich, das in die Konstruktion mit einzubeziehen und z.B.in der Mitte des BR-Kanals über einen Spalt in demselben eine Gehäuseverstärkung nicht aus einem dicken Brett zu machen sondern aus zwei dünneren Brettern die dann, hmmm, halbe BR-Kanal-Länge haben sollten und oben geschlossen?
Mach mal ne Zeichnung.. So kann sich glaube ich keiner was darunter vorstellen.
Dünne Bretter im BR-Kanal sind ne Top Idee.. Wo man schon Strömungen hat und das ganze auch noch direkt nach draußen geht...
Beste Grüße,
Dale.
-
Hallo Dale
Die Reso hat in der Mitte des Rohres einen Druckknoten und muss dort bekämpft werden.
Gruss
Charles
-
???
Zitat von phase_accurate
Die Reso hat in der Mitte des Rohres einen Druckknoten und muss dort bekämpft werden.
Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Wo denn auch sonst?
Wenn ich dünne gerade Bretter lese, empfinde ich das mechanisch halt als ungeschickt. Und um Welten schlechter als die von Rainer vorgeschlagenen runden Resonstor/Absorber.
Beste Grüße,
Dale.
-
Was er tun möchte, ist einen "Stub" zu bauen. Also analog zu einem Rohr ein weiteres Rohr anzuflanschen einfach bei einem flachen Kanal einen weiteren flachen Kanal rechtwinklig dranzubauen. Was dann gleichzeitig die seitliche Steifigkeit des Gehäuses erhöht. Wenn die Steifigkeit nicht gefordert ist, könnten eventuell ein paar dünne Rohre, über die Breite verteilt, verwendet werden.
Gruss
Charles
-
-
-
HSG Bayern
Jo. sollte funktionieren... Evtl. Problem : die Portreso wird z.B. bei WinISD falsch berechnet... ( die Mündungskorrektur fehlt : https://de.wikipedia.org/wiki/Endkorrektur_der_Resonatorl%C3%A4nge )
-
Erfahrener Benutzer
Jupp, WinISD kann imho nur mit freistehenden Ports umgehen
und hat dafür 3 Korrekturen - beidseitig gerade, einseitig "Trompete" und beidseitig "Trompete".
ich würde Portreso und IRR gegen selbige mit Nahfeld- und ggf Imp. Messungen rausmessen / einstellen.
Grüße
-
HSG Bayern
Die Berechnung der BR Reso passt schon ganz gut,, Da ist ja die Mündungskorrektur berücksichtigt.. 1 st port reso ist allerdings " nur" Lambda/2....
Den IRR kann man sehr einfach messen : ohne Dämpfung drin einfach mal "anblasen" :
Blau ist der PG20 ( 17,7 mm Bohrung), schwarz mit 9,8 mm
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|