» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Powerhifi mit BMS
Hallo zusammen,
wie ich bei der ein oder anderen Gelegenheit schon angemerkt habe, bin ich gerade an einem 3-Weger mit BMS Bestückung dran. Wenn alles fertig ist, soll das ganze als mit einer analogen Aktivweiche laufen. Nicht weil ich diese für das klangliche Maß der Dinge halte, sondern, weil ich schon immer mal einen Lautsprecher mit analoger Aktivweiche bauen wollte. Allerdings hoffe ich ein Grundrauschen zu erreichen, dass deutlich unter dem der üblichen DSP Systeme liegt. Bei der Abstimmung werde ich aber einen DSP einsetzen, ich bin schließlich kein Masochist
Angetrieben wird das ganze von jeweils einer UCD400OEM im HT und MT und zwei gebrückten UCDs im Bass.
Also was ist geplant?
Im Hoch und Mittelton kommt der BMS 5cn162 zum Einsatz:
http://www.bmsspeakers.com/index.php?id=bms_5cn1620
Unterstützt werden soll er vom 12S305L:
http://www.bmsspeakers.com/index.php?id=bms_12s305
Der 12er bekommt 50 Liter geschlossenes Volumen, der Coax bekommt 5 Liter. Stilistisch orientiere ich mich an einigen klassischen Konstruktionen der 50er - 70er Jahre. Die Kantenlängen des Gehäuses stehen zueinander im goldenen Schnitt. Das ergibt eine kompakte Box mit breiter Schallwand. Damit der Hochtöner auf Ohrhöhe kommt kommt der Lautsprecher auf einen Ständer aus Kupferrohr und wird leicht geneigt. Irgendwas zwischen Braun L2 und L715.
Aber nun genug der vielen Worte. Erstmal ein paar Bilder vom ersten Prototypen.
Die Kanten werden noch mit nem 15mm Radius versehen und der Tieftöner wird im nächsten Gehäuse wohl noch ein Stück nach oben rücken. Als ich das Gehäuse gebaut habe, stand die genaue Position des Coax noch nicht fest und ich hatte den Plan eine Passivmembran zu verwenden, aber davon bin ich mittlerweile abgekommen.
So sieht der Coax eingebaut aus. Bevor ihr fragt, wie ich den eingefräst habe...
Einer meiner Kollegen ist gelernter Gitarrenbauer. Der macht sowas Freihand
Bei der Schallwand habe ich ein zu dünnes Brett genommen. Da muss ich noch etwas verstärken.
Hier noch mal ein Blick auf die Versteifungen.
So, jetzt bin ich mal auf eure Meinungen gespannt.
Gruß
waterburn
-
Hello,
Interessantes Projekt...
Gibt es einen besonderen Grund für genau dieses Bass-chassis?
Warm z B nicht die 12s330 type von BMS?
Der käme wohl noch was tiefer in der untersten Oktave im 50l CB
Vom Wirkungsgrad ist der dabei offenbar nicht schlechter.
Ulli
-
Der 12S305 ist meiner Meinung nach das modernere Chassis. Er macht mehr Hub und klirrt etwas weniger im unteren Mittelton. Allerdings ist das Jammern auf hohem Niveau.
Ich muss aber gestehen, dass ich ein Gehäuse mit Passivmembran im Kopf hatte, als ich mich für das Chassis entschieden habe.
-
...weil der 12S305 mehr xmax hat und man das zur Entzerrung nutzen kann.
Interessantes Projekt, prima Treiberwahl!
-
Hallo waterburn,
bin sehr gespannt und stelle hier mal mein Klappstühlchen auf. :-)
lg thomas
------------------------------------------------------------
Planungsbüro für Akustische Desorientierung
-
Erfahrener Benutzer
Hoi Waterburner
Super!
Der BMS 5CN162 liegt bei mir auch herum und ich komme zu nichts.
Bin echt gespannt wie das weitergeht.
Freundliche Grüsse
Gustav
-
Erfahrener Benutzer
Powerhifi mit BMS
Zitat von waterburn
Angetrieben wird das ganze von jeweils einer UCD400OEM im HT und MT und zwei gebrückten UCDs im Bass.
Das würde ich mir noch mal überlegen.
Ich betreibe zur Zeit (vorläufig) einen 18" Bass an UcD400 (400W) und den HT an einem als Endstufe misbrauchten Vollverstärker (nur 40W). Trotz dem muß ich den HT um ca 20dB pegelmässig absenken. Die 400W für HT sind ein Overkill :-)
Also ich würde mich in Deinem Fall nach 4x UcD180 (an einem Netzteil) für die MT/HT und 2x UcD700 für die Bässe umschauen
Und wenn schon Powerhifi, warum dann ein 12"?
Dann würde ich mir das Geld für die überdimensionierten Endstufen sparen und zu einem power TT in 15" oder 18" greifen :-)
Geändert von xajas (10.07.2018 um 11:18 Uhr)
-
Chef Benutzer
-
HSG Südbaden
Das würde mich auch interessieren.
Ich hab Projekt auf Eis gelegt weil die Lieferzeiten des Chassis nicht zu vertreten waren.
-
Erfahrener Benutzer
-
Zitat von xajas
Und wenn schon Powerhifi, warum dann ein 12"?
Dann würde ich mir das Geld für die überdimensionierten Endstufen sparen und zu einem power TT in 15" oder 18" greifen :-)
Wahrscheinlich will er sich das >>100l Gehäuse ersparen... ?!
Ich werde ja wahrscheinlich mittelfristig meine ACR(Klipsch)/Eckhörner ersetzen müssen... dann wird es wohl ein 18Zöller BR/CB - aber das geht natürlich dann nicht in 50l wie hier...
120l oder besser 170l BR ist dann eher realistisch...
Vielleicht war der 12" Bass ja auch einfach nur vorrätig in der "Bastelkiste" !?
Für den Hochtöner sind natürlich keine >>100W nötig!
Ich betreibe den BMS 4550 (1", 80Wmax) an 25W Endstufe mit dem 400Hz LeCleach... 15dB abgeschwächt zu meinen voll ausgefahrenen 2x Sony TA-N80s (saubere 400W) an den Klipschhörnern
Ubrigens aktiv, steil getrennt bei 650hz zum 1Zoll Treiber (Neville Thiele 4ter Ordnung)
Die BMS Treiber sind meiner Meinung nach die einzigen, die so tief runter gehen.
Ulli
-
Erfahrener Benutzer
Die Bestückung weiß zu gefallen, ich musste spontan an die Neo denken:
https://www.genuin-audio.de/produkte/neo/
Viel Erfolg!
PS. die Neo hat einen größeren TMT aber das Konstrukt bei einer Trennung um die 80-100 Hz wäre schon nett....
-
Chef Benutzer
-
-
Chef Benutzer
-
Das Problem bei BR ist, dass der Kanal seehr lang werden müsste. Deshalb wollte ich eine 15 Zoll Passivmembran auf die Rückseite bauen. Ich habe sogar schon einen defekten Eminence Kappa 15lf geschlachtet, aber erstens ist die Aufhängung einfach zu hart und 2. wird es dann in dem Gehäuse echt eng. Deshalb werde ich jetzt erst mal geschlossen weitermachen.
Mal schauen, vielleicht verpasse ich dem Prototypen doch noch ne Passivmembran.
Gruß
waterburn
-
Erfahrener Benutzer
Kann man das Coax beliebig konfigurieren (MT 8 Ohm / HT 16 Ohm)?
-
Chef Benutzer
Zitat von waterburn
Das Problem bei BR ist, dass der Kanal seehr lang werden müsste.
Ich habe ja viel auch mit dem 12S305 simulationstechnisch ausprobiert. Eine geeignete Abstimmung ergab sich da bei 50 Litern @ 40 Hz. Ein Kanal mit 150 cm³ Querschnittfläche, knapp ein Drittel von SD, wäre hiernach gut 45 cm lang (in der Realität wahrscheinlich sogar kürzer) und hätte seine erste Portresonanz bei etwa 370 Hz.
Bei mir, der ich ja einen Subwoofer bauen wollte, wäre das kein Problem gewesen, aber je nachdem, wo du zum Coax trennen willst, kann das schon stören. Wie hoch soll der BMS denn laufen?
Viele Grüße,
Michael
-
Zitat von xajas
Kann man das Coax beliebig konfigurieren (MT 8 Ohm / HT 16 Ohm)?
Ja, in gewissen Grenzen geht das. Grundsätzlich gibt es bei BMS die Endungen C für 4 Ohm, L für 8 Ohm und H für 16 Ohm. Ob von jedem Chassis alle Varianten verfügbar sind, weiß ich nicht. Bei den Hochtönern ist eine 4 Ohm Variante nicht so interessant. Bei den Woofern wären aber alle Varianten sinnvoll.
Die Trennung zwischen Woofer und MT strebe ich irgendwo zwischen 200 und 300 Hertz an. Was die BR Abstimmung betrifft bin ich mir nicht sicher ob bei dem enormen Hub 1/3 SD ausreicht. Ist aber nur so eine Bauchsache. Ich habe es nicht ausprobiert. Ich werde mal schauen ob sich beim Redesign des Gehäuses eine BR Öffnung mit einplanen lässt.
Gruß
waterburn
-
Schönes Projekt!
Kannst Du was zu der extrem außermittigen Positionierung des Koax sagen. Ich bin ja ein Freund von mittiger oder vielleicht noch leicht außermittiger Montage: Was man zu der einen Seite vielleicht gewinnt, geht meist zur anderen in die Hose. Gut, bei liegend aufgebauten 3-Wegern wie einer KH310 läuft das auf sowas Extremes hinaus...und das sieht man auch im Abstrahldiagramm.
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|