» Veranstaltungen
» Navigation
» über uns
|
» Registrierung
Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,
wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.
Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!
Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.
Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.
Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.
Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.
Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.
Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH
Rainer Feile
-
Davis 25SCA10W-R
-
Das Ding hat ja was:
Niedriges Mms
Niedrige fs
Niedriges Qes
Niedriges VAS ???---> und hier gibt es verschiedene Angaben
-
Zitat von fosti
Niedriges VAS ???---> und hier gibt es verschiedene Angaben
240 Liter findest du niedrig?
Das ist der Wert den WinISD ausspuckt (gibt man die Daten aus dem ersten Link ein).
Gibt man die Daten aus dem 2. Link ein erhält man ein rechnerisches VAS von 160 Litern. Die TSP können also nicht stimmen, laut Datenblatt soll der VAS 109 Liter betragen -> inkonsistent, ergo für die Tonne.
Ich würde mich am ersten Datenblatt orientieren.
-
Moin Tilmann,
nee, das ist die hohe Angabe es gibt aber auch 109 L
OK, wenn Du es nachgerechnet hast und die anderen Werte stimmen ist das der Wermuthstropfen..
-
Ich habe rumeditiert in meinem Beitrag weshalb das ganze wohl etwas unübersichtlich geworden ist.
-
Danke....sind eh auf dem Weg zu mir (hoffentlich )
-
So, nochmal mit dem Rechner gespielt:
die VAS von 109 Litern (2. Link) kommt zustande, wenn die FS statt bei 28 bei 34hz liegt (und die MMS von 31gr.sowie die SD von 330qcm auch tatsächlich stimmen).
-
Fleissig...dann ist Hopfen und Malz ja noch nicht verloren.....ich werde berichten.
....aber das beruhigt mich, denn oft geht das so zusammen, obwohl die Messwerte so weit auseinander liegen...
-
Moin Jörn,
geplant ist die eh von hinten zu montieren....insofern easy
...in Kombi mit einem Limmer 8060....https://www.limmerhorns.de/8060-1/
mit http://www.eighteensound.com/Product.../3379/nd1424bt
EDIT: Mal den Impedanzgang des 1424BT angeschaut.....
Geändert von fosti (13.01.2018 um 00:36 Uhr)
-
Moin,
ich denke der Davis schreit regelrecht nach dem Mini-Onken.
Jrooß Kalle
-
Mmh einziger Kontakt mit Davis waren für mich die Kevlar 17er .. gute chassis aber tsp waren weit weg vom Datenblatt...
-
Was ist so besonders an dem Chassie?
Ich glaube ein Kumpel hat den in seiner Davis "Vulkano" (3-Wegerich aus Ende der Anfang der 90er)
-
Zitat von BiGKahuunaBob
Was ist so besonders an dem Chassie?
Ich glaube ein Kumpel hat den in seiner Davis "Vulkano" (3-Wegerich aus Ende der Anfang der 90er)
s. #2...guckst Du....
-
Neuer Benutzer
-
Moin Volker,
dieser 25er soll aber eine 39mm Schwingspule haben...es sei denn, die haben sich auch wieder vermessen...
-
Also, der 20er aus der "Calypso" hat eine 25mm Spule, der 25er aus der "Vulkano" hat eine 39mm Spule. Aber wie gesagt, ich sehe da diesem alten Design nix besonderes, auch nicht die TSP berücksichtigt.
Davis ist technisch irgendwie in den 90er stehengeblieben... ich wundere mich schon über die Vorliebe einiger für historische Designs
Korrektur: In der "Vulkano" war der 25 GCA 10W (siehe K&T 1/1993), ob und wie der sich vom hier diskutierten 25er unterscheidet weiß ich nicht, aber die gemessenen TSP waren:
fs: 28 Hz
Re: 6,3 Ohm
Qms: 1,7
Qes: 0,34
Qts: 0,28
Vas: 132 l
SPL: 91 dB
Geändert von BiGKahuunaBob (14.01.2018 um 13:37 Uhr)
-
BKHB: Die "Probleme" der meisten neuen Designs sind:
- zu viel Mms
- zu wenig Antrieb ( und zwar aus B nicht aus L)
- es wird wenig Wert auf ein symm. Feld gelegt
- Schaumstoffsicken sind verpönt
- Schwachsinns-TSP
....
-
Zitat von fosti
BKHB: Die "Probleme" der meisten neuen Designs sind:
- zu viel Mms
- zu wenig Antrieb ( und zwar aus B nicht aus L)
- es wird wenig Wert auf ein symm. Feld gelegt
- Schaumstoffsicken sind verpönt
- Schwachsinns-TSP
....
Seh ich anders, muss man nur suchen, insbesondere in der PA-Ecke. Ich würde mir kein Chassie aus der vor-Klippel Zeit mehr zulegen (wie kommst Du darauf das alte Antriebe besser sind?!)
Und TSP sind nur relevant wenn man passiv baut ;-)
-
Zitat von BiGKahuunaBob
Seh ich anders, muss man nur suchen, insbesondere in der PA-Ecke. Ich würde mir kein Chassie aus der vor-Klippel Zeit mehr zulegen (wie kommst Du darauf das alte Antriebe besser sind?!)
Oh, ich bin zwar nicht Kaspie, aber ich behaupte mal, dass es einige Prä-Klippel-Chassis gibt, die "heutigen" Konstruktionen überlegen sind....habe mir nicht grundlos den 2226H ausgesucht
...und auch in der PA-Ecke wird man nicht zwangsläufig immer glücklich...passiv auf jeden Fall nicht, außer man will groß!
-
Moin,
es gab auch schon Messungen mit ähnlicher Aussagekraft aus dem letzten Jahrtausend vor Klippel, nur nicht mit so schöner Darstellung. Braucht ein ernsthafter Konstrukteur so ein Chichi?
Außerdem gibt es Chassis, die sich schlecht kippeln und trotzdem jede Menge Spaß machen. Darauf kommt es im Hobbybereich doch eigentlich an.
Jrooß Kalle
Forumregeln
- Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
- Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
- Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
- Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
-
Foren-Regeln
|