» über uns

Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 20 von 40
  1. #1
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    23.12.2012
    Ort
    Ingolstadt
    Beiträge
    413

    Standard Bassreflex - Frequenzgang am Rohr

    Dies (siehe Grafik) habe ich am Ausgang eines BR-Rohres gemessen. Die Spitze bei 500Hz korrespondiert genau mit der Länge des Rohres (32cm).

    Nun frage ich mich, ob man das nicht hört? Ähnliches wird doch wohl bei jeder BR-2Wegbox auftreten. Dämmen, knicken oder platzieren an der Seite hilft nicht wirklich. Oder wird einfach akzeptiert, das dieser Effekt mehr oder weniger auftritt?
    Mir ist nun der Gedanke gekommen einen Helmholtzresonator am Rohreingang oder in der Rohrmitte! zu platzieren. Ob das hilft?
    Miniaturansicht angehängter Grafiken Miniaturansicht angehängter Grafiken Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht

Name:	BR Rohr Frequenzgang.png
Hits:	217
Größe:	48,8 KB
ID:	12639  

  2. #2
    eltipo
    Gast

    Standard

    Jop,

    wird einfach so akzeptiert.
    Ein Grund, wieso das Rohr gerne nach hinten gelegt wird...oder zur Seite...oder nach Unten...oder sonstwas.

    Jedes Prinzip hat halt Vor- und Nachteile.

  3. #3
    holly65_MKII
    Gast

    Standard

    wird einfach so akzeptiert.
    Nope,

    es gibt ein gutes Mittel - lohnt mMn. besonders für Port auf der Front.

    https://www.hifi-selbstbau.de/bauvor...u-74/331-marko

    Eigene Messung normaler Port vs mittig umlaufen angebohrter Port (Rohr):
    https://abload.de/img/nahfeldmessungen-ohneb9qb7.png

    Für gleiches Tuning muß der "angebohrte" Port länger werden.

    LG

    Karsten

  4. #4
    einfach mal abschalten... Benutzerbild von Olaf_HH
    Registriert seit
    19.11.2012
    Ort
    Hamburg
    Beiträge
    6.041

    Standard

    Hi, frage, wie sieht denn deine Bedämpfung im Gehäuse aus?
    Was hast Du da gemacht?
    In Hamburg sagt man, Moin , LG Olaf_HH
    Meine aktuellen Projekte auf IGDH:
    Kondensatoren, gibt es klangliche Unterschiede ? - M-L-W-R --Sherwood PM9800 --
    Magnat MA900 Röhrentuning -- DynaLigth-MK2


  5. #5
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Lionheart
    Registriert seit
    09.08.2016
    Ort
    Southside (Nähe Stuttgart)
    Beiträge
    381

    Standard

    Zitat Zitat von holly65_MKII Beitrag anzeigen
    Nope,

    es gibt ein gutes Mittel - lohnt mMn. besonders für Port auf der Front.

    https://www.hifi-selbstbau.de/bauvor...u-74/331-marko

    Eigene Messung normaler Port vs mittig umlaufen angebohrter Port (Rohr):
    https://abload.de/img/nahfeldmessungen-ohneb9qb7.png

    Für gleiches Tuning muß der "angebohrte" Port länger werden.

    LG

    Karsten
    Danke für die Links...
    Dies und das vorher gesagte bringt mich auf eine Idee
    Wie wäre es mit einem Helmholtz-Resonator im BR-Rohr?
    Praktisch Rohr im Rohr und das innere als HHR vorn geschlossen.
    Da die zu bedämpfende Frequenz immer über der Abstimmfrequenz des Reflexrohres ist, sollte der HHR auch in das Reflexrohr passen.
    Müsste man echt mal "austüfteln"
    Z.B. was passiert mit der BR-Abstimmfrequenz, wenn der Kanal nicht komplett offen ist, sondern durch ein innenliegendes Rohr (HHR) teilweise ausgefüllt ist?
    Sollte dann eigentlich nur der umlaufende Kanal zur Abstimmung herangezogen werden.

    Muss ich echt zu hause mal rechnen...

    Gruß Yves

  6. #6
    Benutzer Benutzerbild von newmir
    Registriert seit
    19.11.2013
    Ort
    Aachen
    Beiträge
    3.114

    Standard

    Also zunaechst mal, das Problem gibt es nicht immer. Es ergibt sich aber immer bei einem Bassreflex, wo das Prinzip sehr in Richtung kleine Volumen optimiert wird und dann vorallem in 2-Weg Boxen. Kleine Volumen machen das BR-Roehr sehr lang (32 cm sind sehr lang). Damit sinkt die Rohr-Eigenresonanz in den Nutz-Bereich der Konstruktion. Nimm mal ein grossens PA-Chasis mit viel Volumen. Dann bist Du schnell bei nur 8cm Laenge fuer das Rohr und die Rohrresonanz sitzt bei ca. 2000Hz. Und wennn dann bei 1500 Hz getrennt wird, bleibt von der Resonanz nix mehr uebrig.

    Aber das ist fuer Dich vermutlich keine Loesung. Es gibt noch ein paar weniger bekannte Massnahmen.

    Statt eines Rohres mehrere kleine Roehren mit leicht unterschiedlichen Laengen. z.B. Ein Buendel unterschiedlich lange Strohhalme ins eigentliche Rohr. Die Methode fand ich aber nicht so effektiv.

    Die vorgestellte Methode mit dem Loch in der Mitte funktioniert brauchbar, aber das Loch verlaengert auch die noetige Laenge des BR Rohrs und dass verschiebt die Rohr-Resonanz weiter nach untern. Das kann von Nachteil sein.

    Die Methode, die ich am effektivsten fand, ...neben nach hinten raus ..... ist ein Rohrresonator. Das ist ein Rohr, dessen Laenge in etwa die halbe Laenge des eigentlichen BR Rohrs ist ...fuer Dein Beispiel hier also 16cm. Eine Seite offen ...eine Seite geschlossen. Die offene Seite muss in der Mitte des eigentlichen BR Rohrs liegen. Das ist also die gleiche Idee, wie dein Vorschlag mit dem Helmholzzresonator, nur leichter umzusetzen und es braucht weniger Volumen. Aber versprech Dir keine Wunder. Der Peak im Frequenzgang war mit so einem Rohrresonator messtechnisch gut bedaempft, aber ich musste mich schon nach hinten vor das BR Rohr setzen um einen unterschied zu hoehren.
    Herzliche Gruesse
    Michael

  7. #7
    ausgeschieden
    Registriert seit
    26.08.2016
    Ort
    Norddeutschland
    Beiträge
    193

    Standard

    Eine anderer Ansatz um den akustischen Dreck des BR Ausgangs im Mittenbereich zu reduzieren ist das Rohr flexibel zu machen, siehe Seiten 16-17 https://www.kefdirect.com/media/wysi...hite_paper.pdf

    Schöne Grüße,
    Theo

  8. #8
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von albondiga
    Registriert seit
    14.09.2015
    Ort
    HH
    Beiträge
    341

    Standard

    Zitat Zitat von Lionheart Beitrag anzeigen
    Danke für die Links...
    Dies und das vorher gesagte bringt mich auf eine Idee
    Wie wäre es mit einem Helmholtz-Resonator im BR-Rohr?
    Praktisch Rohr im Rohr und das innere als HHR vorn geschlossen.
    Hat im Hifi-Forum jemand mal mit ner KEF gemacht. Geht. http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-473.html#15

    edit: zu spät, dafür mit Link...

  9. #9
    Chef Benutzer Benutzerbild von Gaga
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    2.248

    Standard

    Hallo loki,

    das Lage des BR-Rohrs im Gehäuse hat ebenfalls eine große Auswirkung auf den Anteil von Mittelton-Anteilen, die durch das BR-Rohr abgestrahlt werden.

    Das lässt sich mit unterschiedlichen Programmen simulieren, u.a. Akabak oder Transmission Line, siehe hier.

    Grüße,
    Christoph

  10. #10
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Lionheart
    Registriert seit
    09.08.2016
    Ort
    Southside (Nähe Stuttgart)
    Beiträge
    381

    Standard

    Zitat Zitat von Black-Devil Beitrag anzeigen
    Bist du nicht der Erste, Rainer (ton-feile) hat das auch schon gemacht.
    Zitat Zitat von albondiga Beitrag anzeigen
    Hat im Hifi-Forum jemand mal mit ner KEF gemacht. Geht. http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-473.html#15

    edit: zu spät, dafür mit Link...
    Verdammt... wieder zu spät
    Zeigt aber, dass der Gedankengang gar nicht so blöd war

    Gruß Yves

  11. #11
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    04.05.2011
    Ort
    Görlitz - Niederschlesien
    Beiträge
    1.377

    Standard

    hallo loki,

    du könntest auch eine Passivmembran verwenden.
    Gruß
    Thomas
    Wer der Herde folgt, sieht nur Ärsche_ frei nach Hannes Jaenicke


  12. #12
    HSG Bayern Benutzerbild von Bizarre
    Registriert seit
    03.12.2013
    Ort
    Hammelburg
    Beiträge
    1.191

    Standard

    Noch ne Idee: das BR Rohr ist doppelwandig, der Zwischenraum mit Basotect gefüllt. Das Rohrinnere hat viele kleine Löcher über die gesamte Länge verteilt... Wirkt sehr breitbandig gegen "Mitteltonmüll".
    ( nix neues ,VW Käfer Endrohr ).

    LG,
    Manfred

  13. #13
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    23.12.2012
    Ort
    Ingolstadt
    Beiträge
    413

    Standard

    Da habe ich ja was zum Ausprobieren. Aber wie newmir schrieb, dieser Effekt ist nur schwer hörbar und tritt nur bei langen BR-Rohren auf.
    Ich will einen Visaton W130X (Rohrlänge 40cm!) bis 700Hz einsetzen, ein sportliches Unterfangen wie ich jetzt weiß. Mal sehen.

  14. #14
    holly65_MKII
    Gast

    Standard

    Moin,

    Zitat Zitat von Gaga Beitrag anzeigen
    das Lage des BR-Rohrs im Gehäuse hat ebenfalls eine große Auswirkung auf den Anteil von Mittelton-Anteilen, die durch das BR-Rohr abgestrahlt werden.
    die Erfahrungen habe ich auch gemacht.
    Imho macht Port im Schnelle Maximum deutlich weniger Müll....aber auch etwas weniger Pegel als in den Druck Maxima.

    LG

    Karsten

  15. #15
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    01.12.2008
    Ort
    Duisburg
    Beiträge
    955

    Standard

    bei simulation mit dem martin king tool kann man es sehr schön sehen was die lage des rohres bewirkt in der abstimmung und im bereich mittel ton mülls ,was auch gerade das geile an diesem tool ist
    seien wir realistsch
    versuchen wir das unmögliche

  16. #16
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Lionheart
    Registriert seit
    09.08.2016
    Ort
    Southside (Nähe Stuttgart)
    Beiträge
    381

    Standard

    Zitat Zitat von bg20 Beitrag anzeigen
    bei simulation mit dem martin king tool kann man es sehr schön sehen was die lage des rohres bewirkt in der abstimmung und im bereich mittel ton mülls ,was auch gerade das geile an diesem tool ist
    zwar OT, aber bekommt man die Sheets noch, nachdem man sich registriert und die Kohle an M.J.King gesendet hat?

    Gruß Yves

  17. #17
    Chef Benutzer Benutzerbild von Gaga
    Registriert seit
    27.02.2011
    Beiträge
    2.248

    Standard

    Moin,

    zwar OT, aber bekommt man die Sheets noch, nachdem man sich registriert und die Kohle an M.J.King gesendet hat?
    Für lau geht das auch mit 'Transmission Line', Akabak oder ABEC - falls die King-Sheets nicht mehr zu kriegen sein sollten.

    Gruß,
    Christoph

    Edit: Das...
    Sind nach wie vor für "Altkunden" verfügbar, nur neue Lizenzen verkauft Martin nicht mehr. Letzte Revision ist 5.10.2014.
    ..steht hier.
    Geändert von Gaga (03.12.2016 um 17:14 Uhr)

  18. #18
    Erfahrener Benutzer
    Registriert seit
    16.09.2016
    Beiträge
    364

    Standard

    Interessant finde ich den Ansatz, den KEF bei der LS50 verfolgt. thewas hatte an anderer Stelle ein White Paper verlinkt. KEF ersetzt das Mittelteil des Rohrs durch einen Tunnel aus geschlossenporigem Schaum (siehe dort Seite 16).

  19. #19
    ausgeschieden
    Registriert seit
    26.08.2016
    Ort
    Norddeutschland
    Beiträge
    193

    Standard

    Den KEF BR Lösungsansatz hatte ich auch schon in diesem Thread gepostet, 12 Beiträge vor deinem http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...85&postcount=7

    Schöne Grüße,
    Theo

  20. #20
    Benutzer
    Registriert seit
    29.09.2016
    Ort
    Kiel
    Beiträge
    87

    Standard

    Moin Theo, hast du einen Tipp, welches Material (welcher geschlossenporige Schaumstoff) sich am besten dafür eignet?

    Sollte man das Rohr bei der KEF'schen Konstruktion auch um den Faktor X verlängern? Ist ja im Prinzip nix anderes als "Löcher" im Resonator.

    Eine Konstruktion wie ein Schalldämpfer aus dem Auto wie von Bizarre angesprochrn könnte ich mir auch vorstellen, also in der Mitte vom BR Löcher rein und außen eine Lage Basotect drum...

    Gruß,
    Stephan

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0