» über uns

» Registrierung

Liebe Mitleserinnen, Mitleser, Foristinnen und Foristen,

wer sich von Euch in letzter Zeit mit dem Gedanken getragen hat, Mitglied unseres wunderbaren IGDH-Forums zu werden und die vorher an dieser Stelle beschriebene Prozedur dafür auf sich genommen hat, musste oftmals enttäuscht feststellen, dass von unserer Seite keine angemessene Reaktion erfolgte.

Dafür entschuldige ich mich im Namen des Vereins!

Es gibt massive technische Probleme mit der veralteten und mittlerweile sehr wackeligen Foren-Software und die Freischaltung neuer User ist deshalb momentan nicht mit angemessenem administrativem Aufwand möglich.

Wir arbeiten mit Hochdruck daran, das Forum neu aufzusetzen und es sieht alles sehr vielversprechend aus.

Sobald es dies bezüglich Neuigkeiten, respektive einen Zeitplan gibt, lasse ich es Euch hier wissen.

Das wird auch für alle hier schon registrierten User wichtig sein, weil wir dann mit Euch den Umzug auf das neue Forum abstimmen werden.

Wir freuen uns sehr, wenn sich die geneigten Mitleserinnen und Mitleser, die sich bisher vergeblich um eine Freischaltung bemüht haben, nach der Neuaufsetzung abermals ein Herz fassen wollen und wir sie dann im neuen Forum willkommen heißen können.

Herzliche Grüße von Eurem ersten Vorsitzenden der IGDH

Rainer Feile
Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 20 von 31
  1. #1
    eltipo
    Gast

    Standard Nich lachen, Dapo messen, nur wie`?

    Voller Stolz habe ich heute endlich meine Dapo-Kiste zusammengeklöppelt und sinniere noch so eben über das Ergebnis, da fällt mir ein, dass ich bisher immer nur 2-weger, oder 3-weger mit Einzelchassis gemessen habe.
    Vielleicht erzähle ich noch was dazu, aber aus bestimmten Gründen spielen die Chassis aktuell zusammen auf ein geschlossenes Volumen.
    Ich möchte ja möglichst realitätsnah jedes Chassis einzeln messen, ergo hängts schon anner Impedanz, das nicht spielende Chassis wird ja als PM genutzt, also stimmts umme Reso herum sicher nicht.
    Ich meine, ich probier das gleich eh mal, aber irgendwie is mir gerade komisch dabei, auch wenns sicher keinen Einfluss auf die Weiche hat...
    Wie machen die anderen das in der Situation?



    Schon mal ein paar Impressionen vom Spielgehäuse:

    http://www.bilder-upload.eu/show.php...OHA3wFFNS6.JPG
    http://www.bilder-upload.eu/show.php...o4IuINnFUw.JPG
    http://www.bilder-upload.eu/show.php...PL1UREkT8z.JPG
    Geändert von eltipo (17.10.2009 um 22:47 Uhr)

  2. #2
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Chlang
    Registriert seit
    18.03.2009
    Ort
    Würzburg
    Beiträge
    1.354

    Daumen hoch Warum nicht einfach...

    Hallo Markus,

    warum nicht beide Tiefmitteltöner gemeinsam in ihrem akustischen Zentrum (Mitte zwischen den Tiefmitteltönern) messen?

    Mache ich inzwischen immer so, denn ab Messdistanzen von 1 m aufwärts konnte ich weder Unterschiede zu größeren Messdistanzen noch zu Einzelmessungen auf Achse einschließlich simmulatorischer Addition feststellen.
    Dort wo die Bündelung der Chassis bei dem kleinen Winkelfehler dann aktuell werden sollte, hat dann eh schon der Hochtöner übernommen.

    Um ganz sicher zu gehen, dass die Phase dann auch tatsächlich in unendlicher Entfernung "passt", kannst du den Laufzeitunterschied der Tiefmitteltöner zum Hochtöner noch mit der binomischen Formel herausrechnen...

    Grüße
    Chlang



  3. #3
    eltipo
    Gast

    Standard

    Hallo zu später Stunde:

    Ich bin ja noch bei der Impedanz!


    Ich kann mich aber erinnern, das auch mal so gemacht zu haben, hab ja doch schon mal eine gebaut, hatte es glatt vergessen
    ich weiss nur nicht mehr, ob ich damals schon Boxsim genommen habe, oder Try&Error.
    Wie sollte ich die Summe denn in Boxsim einspeisen?
    Das wäre dann das nächste Problem....

  4. #4
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Chlang
    Registriert seit
    18.03.2009
    Ort
    Würzburg
    Beiträge
    1.354

    Standard

    Hallo Markus,
    Zitat Zitat von eltipo Beitrag anzeigen
    Wie sollte ich die Summe denn in Boxsim einspeisen? Das wäre dann das nächste Problem....
    Einfach Impedanz und Schalldruckverlauf für beide Chassis zusammen messen und dann auch beide wie EIN Chassis in Boxsim behandeln (in der Weiche bitte nur eines nehmen - welches du im Gehäuse aktivierst ist eh' wurscht, weil du "im Gehäuse gemessen ja sowieso anklicken musst und sich Boxsim dann die Gehäuserecherei zumindest axial spart). Hat bei mir mit der Simu im Vergleich zur Messung zu mindestens 95 % hingehauen...

    Ach ja: das mit der Vorhersage des Abstrahlverhaltens unter Winkel haut dann natürlich nicht mehr so ganau hin - ich habe die mich ineressierenden Winkelbereiche auch gleich noch mitgemessen und dann parallel zur axialen Messung (in eigenen Dateien) mitsimuliert. War kein großer Aufwand.

    Grüße
    Chlang



  5. #5
    eltipo
    Gast

    Standard

    ...aber dann liegen die Treiber doch übereinander?

    Ich dachte, dann meckert das Prog,dass es nicht möglich ist?

    Ansonsten isses klar....

  6. #6
    eltipo
    Gast

    Standard

    Moinsen,



    das Ding kostet mich 13 Ocken, die K30 waren Kindheitsträume....hassu was zu meggan?

    Eigentlich sollten das 2 werden, aber die ollen Kindersärge sehen von den Proportionen so besch....aus, dass das hier jetzt nen Testcenter wird, die andere Kiste wird mit einer geneigten Front versehen und der Ht aussermittig montiert. Auf die PM wird verzichtet, dafür kommt halt nen Loch inne Kiste, nur is heute Sonntag, also erstmal wieder nix mit Krach.
    Ich leime dann mal die schmalen Standkisten zusammen, die dann exakt so schmal sind, wie die zukünftigen Rears, die aktuell Fronts sind.

    Die SB-Acoustics werden dann in Verbindung mit dem Amt beim nächsten Mal verwurstet, dann nix mehr Metall, zufrieden?

  7. #7
    ton-feile
    Gast

    Standard

    Hi,

    fürs Simuproggi habe ich den Impedanzgang der beiden Chassis zusammen gemessen, weil sie dann auch an der Weiche parallel geschaltet hingen.

    Nachdem es sich bei mir um ein Gehäuse handelte, das beiden TMTs gleiche Einbaubedingungen bot, habe ich auf der Hochtönerachse nur einen TMT gemessen und den vor dem Export als *.FRD 6dB lauter gemacht. Das hat mir Kammfilter erspart, die beweicht keine Rolle mehr spielen, aber erst mal irritieren. Die Simu stimmte dann auch gut mit dem nachgemessenen Ergebnis überein.

    Wenn es sich um ein Standgehäuse handelt, also jeder Bassmitteltöner eine andere Einbausituation hat, oder die beiden TMTs auf ein gemeinsames Volumen arbeiten, wie in diesem Fall, würde ich erst einen TMT messen und den Amplitudengang als Overlay darstellen, dann aber beide TMTs messen.
    Dann kann man das Micro in der Höhe noch mm-weise feinjustieren und sieht am Overlay, wann die Kammfilterbildung obenrum minimal ist.

    Gruß
    Rainer

  8. #8
    eltipo
    Gast

    Standard

    Moin Rainer,

    die Impedanzmessung interessiert mich ja als erstes, wenn du beide gleichzeitig misst, dann kannst du ja nicht beiden Einzelchassis diese Summenimpedanz zuweisen?!

    Kehr, bin ich so blöd?..ich schnalls nich...

  9. #9
    ton-feile
    Gast

    Standard

    Hi Markus,

    da liegt die Einschränkung. Es ist imO genau so, wie Chlang es schon geschrieben hat.
    Das vertikale Abstrahlverhalten kannst Du dann nicht in Boxsim simulieren, weil Du ja die beiden TMTs wie ein Chassis behandelst.

    Das müsstest Du dann noch mal (mit der Weiche) "zu Fuß" nachmessen.

    Mir als passioniertem AudioCAD ECNC User sind solche neumodischen Programme wie Boxsim sowieso suspekt.
    Gruß
    Rainer
    Geändert von ton-feile (18.10.2009 um 09:48 Uhr) Grund: Rechtschreibung

  10. #10
    Messknecht
    Registriert seit
    14.12.2008
    Ort
    Neuburg a.d. Donau
    Beiträge
    267

    Standard schmutzige Tricks

    Hallo Markus,

    messe beide Lautsprecher zusammen und verdopple den Wert des Referenzwiderstandes im Setup von LIMP. Dadurch verdoppelt sich die Impedanz und es sieht so aus, als hättest Du nur einen Lautsprecher gemessen.

    Nicht ganz sauber, aber pragmatisch.


    Grüße
    Matthias

  11. #11
    eltipo
    Gast

    Standard

    Hab ich nen Denkfehler?

    Ihr simuliert quasi nen 2-weger mit insgesamt 2 Chassis, und denkt euch das 2te Chassis weg, bzw. lasst es in der Simu gar nicht erst auftauchen, hab ich es jetzt?

    DANN hätte ich es endlich auch geschnallt....

  12. #12
    eltipo
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Matthias Beitrag anzeigen
    Hallo Markus,

    messe beide Lautsprecher zusammen und verdopple den Wert des Referenzwiderstandes im Setup von LIMP. Dadurch verdoppelt sich die Impedanz und es sieht so aus, als hättest Du nur einen Lautsprecher gemessen.
    Das dachte ich mir zuerst auch, aber die Impedanzspitze wird doch dann auch nicht korrekt wiedergegeben, weils ja nicht über sämtliche Werte zu einer Verdoppelung kommt, oder?
    Letztlich sind die Abweichungen nur anders....

  13. #13
    ton-feile
    Gast

    Standard

    Hi,

    Stimmt, der "schmutzige Trick" von Matthias sollte auch funktionieren.(coole Idee! )

    Bei der Amplitudengangmessung misst Du dann zwar beide TMTs zusammen, machst aber für den *.FRD Export die Messung um 6 dB leiser, damit sie dem Pegel nur eines Treibers entspricht.

    Dann kannst Du in Boxsim mit 3 Treibern simulieren.

    Gruß
    Rainer

  14. #14
    eltipo
    Gast

    Standard

    @Rainer: Ansonsten hab ich deine Vorgehensweise korrekt verstanden?

  15. #15
    Erfahrener Benutzer Benutzerbild von Chlang
    Registriert seit
    18.03.2009
    Ort
    Würzburg
    Beiträge
    1.354

    Ausrufezeichen zum Mitschreiben und eine Warnung aus Erfahrung

    Also nochmal, wie ich es mache (das Mikro muss natürlich penibel in der Mitte der beiden Treiber stehen): zwei Treiber parallel messen (Imp + Spl) und wie einen in Boxsim simulieren (da ist es egal, ob ihr den oberen oder unteren Treiber nehmt).

    Das Mikro bekommt man genau in die Mitte der beiden Treiber, wenn man die Mitte vorher am Gehäuse festlegt (z.B. kleines Kreuz), dann mit dem Mikroständer direkt davor die Höhe justiert und den Mikroständer dann erst auf Messentfernung bringt (der Boden sollte dabei natürlich eben sein).

    WARNUNG:
    Wenn ihr den Referenzwiderstand ändert, ändert sich leider auch das Verhältnis von hohen zu niedrigen Impedanzen; das heißt ihr bekommt bei hohen Impedanzen (Resonanzhöcker) recht hohe Abweichungen!

    Grüße
    Chlang



  16. #16
    Messknecht
    Registriert seit
    14.12.2008
    Ort
    Neuburg a.d. Donau
    Beiträge
    267

    Standard

    Moin,
    Zitat Zitat von eltipo Beitrag anzeigen
    Das dachte ich mir zuerst auch, aber die Impedanzspitze wird doch dann auch nicht korrekt wiedergegeben, weils ja nicht über sämtliche Werte zu einer Verdoppelung kommt, oder?
    Doch, der Widerstand wird bei jeder Frequenz verdoppelt. Einfach mal ausprobieren.


    Grüße
    Matthias

  17. #17
    eltipo
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Chlang Beitrag anzeigen
    (da ist es egal, ob ihr den oberen oder unteren Treiber nehmt).

    ergo habe ich es richtig verstanden, im Grunde simuliere ich einen 2-Chassis-Lautsprecher, das 3te denke ich mir und es taucht gar nicht in der Simu auf.....

    Die Position der Chassis ist dann entsprechend dem Original, nur, dass eben ein Chassis gar nicht da ist...

  18. #18
    eltipo
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Matthias Beitrag anzeigen
    Moin,

    Doch, der Widerstand wird bei jeder Frequenz verdoppelt. Einfach mal ausprobieren.


    Grüße
    Matthias
    Puh....ich habe bisher auf diese Weise immer das Feintuning des Referenzwiderstandes betrieben...
    Dann hatte ich z.B. bei 8 Ohm eine Übereinstimmung, bei 50 Ohm driftete das Ergebnis wieder auseinander...

  19. #19
    Chef Benutzer
    Registriert seit
    20.11.2008
    Ort
    Hemmingen
    Beiträge
    2.904

    Standard

    Hallo,
    Zitat Zitat von Gast Beitrag anzeigen
    Ich glaube, das Programm muss ich mir mal erklären lassen. Zumindest müsste ich es ein oder zwei Mal in der Anwendung sehen. Ansonsten ralle ich das nie...
    , da halte ich es wie tonfeile: ECNC rules....
    Wie es der Zufall so will , habe ich in unserer HSG bei zwei Treffen den Mitgliedern mal den Umgang damit erklärt. Da ich noch einen kleinen schriftlichen Leitfaden erstellen soll, könnte ich diesen dann auch ausserhalb der HSG veröffentlichen. Nebenbeibemerkt gibt es zu Audiocad/ECNC auch ein ausführliches Handbuch...

    Übrigens: wozu die verschlungenen Umwege bei Boxsim ?
    Ich würde da nur einen der Treiber messen (dabei nicht vergessen, den 2. Treiber elektrisch kurzzuschließen), mit den Messungen dann zwei Treiber in boxsim anlegen und die dann beide ins Projekt nehmen und gut ist....

    Gruß
    Peter Krips

  20. #20
    eltipo
    Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Kripston Beitrag anzeigen
    Ich würde da nur einen der Treiber messen (dabei nicht vergessen, den 2. Treiber elektrisch kurzzuschließen), mit den Messungen dann zwei Treiber in boxsim anlegen und die dann beide ins Projekt nehmen und gut ist....

    Gruß
    Peter Krips
    Also im Prinzip meinen ersten Ansatz, die Abweichungen um die Reso herum ignorieren ( weil 2tes Chassis als PM), und dann einspeisen....?

Ähnliche Themen

  1. Kalotten HT Messen
    Von fireblade64 im Forum Arta
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 31.07.2011, 08:33
  2. rechtssicher messen
    Von Matthias.S im Forum Sonstige Messtechnik und Simulation
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 13.07.2011, 12:12
  3. Geräte messen
    Von Brinkhoffsnr1 im Forum Allgemeine Themen
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 11.03.2010, 18:41
  4. lautstärke messen
    Von derwecker im Forum Sonstige Messtechnik und Simulation
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 26.06.2009, 14:24

Forumregeln

  • Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
  • Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
  • Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
  •  
Powered by vBadvanced CMPS v4.3.0