Kierkegaard - Kontrolliertes horizontales & vertikales Bündelungsmaß

[2pi]

Sehr schönes Projekt hier.
Idee und Umsetzung find ich sehr gut und konsequent umgesetzt, vorallem das HT Gehäuse ist mal was anderes

Auch hier danke

Den Vifa BB hab ich schon solo in der Vifantastisch gehört und war sehr begeistert was das Ding für den Preis kann

Yep, mit einem etwas stärkeren Antrieb würde er einen B80, der mMn im Verhältnis zu viele Vorschußlorbeeren angedichtet bekommen hat, eintüten.
Allerdings kommt der Vifa hier nur über etwa 2 Oktaven zum Einsatz und da wird der Kostenpunkt gleich noch interessanter.

Die Zuschnittprobleme im Baumarkt hatte ich auch schon zu beklagen, für das nächste Projekt hab ich mit dem Schreiner meines Vertrauens gesprochen, Preislich gar nicht so viel teurer, ich denke den ersparten Ärger ist es wert.

Jedenfalls war meine Lehre daraus: NIEMALS mehr an Brücktagen...

Ansonsten ist es vielleicht ein wenig so wie mit Werkzeug/Schrauben und dem Baumarkt. Oft ist es im Fachhandel sogar billiger.
Eine Zeit lang hätte mich die Qualität des MDF auch zum Schreiner getrieben. Aber das scheint wieder besser geworden zu sein.

Grüße
Oliver

[2pi]

Wetter zum Messen...wo kam das denn her ?!?

Die Gelegenheit habe ich bei der Kalotte gepackt und mal das Mikro an den Leim- und Montagekleber-Haufen 0.3 gehalten. Diese schrägen Leisten in der HT-Ausbuchtung habe ich allerdings noch nicht.

Hier die Ergebnisse:



Der angenäherte DI hat sich in die richtige Richtung bewegt.
Bei 1.5KHz und 2.5KHz gibts noch ein paar kleine Aufweitungen. Da muss ich noch suchen, welche Kanten das machen. Ansonsten zieht er jetzt recht gleichmäßig durch.

Bei ca. 400Hz sieht man die Bodenreflektion.



Die verschwindet komplett, wenn ich die Vifas dazunehme (einfach bei 900Hz LR4 HP und TP angeschaltet, sonst nix) => die D'Appo funktioniert.



Allerdings passte die Trennfr. noch nicht gut genug.

Insgesamt ist die Kiste ein gutes Stück weiter, muss aber noch mit dem Fasenfräser "runder" gemacht werden, um die Unruhen aus dem F-Gang zu bügeln. Wenn man akustisch klein baut, muss man wirklich alle Strukturen im Auge behalten. Probehören muss also noch warten.

P.S. wahrscheinlich befindet sich der Sprecher jetzt in einem Bereich, wo das Auge mehr "hört" als das Ohr. Aber ich mag auch wohl geformte Kurven anschauen.
P.P.S Resonanzen gibt es auch noch.

[xrated]

Finde ich sehr interessant. Aber schade das die Chassisabstände erhöht wurde, damit ist wieder niedrigere Trennung erforderlich. Und warum soviel Volumen für den 9BN ?
Wie wurde das DN Rohr ans Holz geflanscht?

Vielleicht lässt sich der kleine Peerless auch rückseitig einbauen wie der 9BN und das Winkelverhalten verbessert sich!

[2pi]

Thomas,

ich möchte nur einen Baffle-Step, daher die niedrige Trennung. Diese war von vorn herein bei ca. 1KHz geplant. Ich bewege die Treiber lediglich innerhalb des D'Appo-Kriteriums, welches locker eingehalten wird. Der HT benötigt allerdings auch ein wenig Freiheit um sich herum, damit diese Riesenfasen/Einschnürungen sich nicht so bemerkbar machen.

Der 9BN bekommt an Volumen einfach das, was da ist. Er wird eh per Linkwitz-Transform an die Hand genommen und in eine akustische LR4 Übertragungsfunktion bei ca. 200Hz integriert.

Das Rohr (55mm am Einlass) ist derzeit in einem neuen Gehäuse 8mm tief im Holz der Front versenkt. Der Treiber (50mm) wird jetzt in die restlichen 8mm Holz von vorne geschraubt. Es wird also wortwörtlich "geflascht" und das Rohr ist dort mit Montagekleber fixiert/abgedichtet.

Ich musste das Rohr verlängern und besser dämpfen. Deshalb habe ich die letzten Tage nochmal Schreiner gespielt.

Vielleicht lässt sich der kleine Peerless auch rückseitig einbauen wie der 9BN und das Winkelverhalten verbessert sich!

So einfach ist das leider nicht unbedingt. Mal kurz ein Loch ins Holz flenzen und ein wenig mit Schmirgel rumschubbern führt zu nichts. Ich würde vorher lieber probieren, ein WG zu berechnen oder wenigstens abzuschätzen.

Die Abstrahlung kann durch ein WG zwar gleichmäßiger werden, wird aber in der Regel auch enger. Und genau das möchte ich bei diesem LSP nicht.

Wenn der Peerless einigermassen so rauskommt wie geplant, ist das gesetzte Ziel erreicht.

[2pi]

Wenn die Kuh hier akustisch fliegen sollte (bald wieder mehr dazu), werde ich dieses Material mal in Augenschein nehmen. Macht vielleicht eine nette High-End Variante.

http://www.lautsprecherkauf.com/prod...f-8414g10.html

http://www.lautsprecherkauf.com/prod...f-8422t01.html

36° und es wird noch heißer....

[2pi]

Hi Leute,

hier mal wieder ein Update.

Wie bereits angedeutet, habe ich ein weiteres Gehäuse gebaut. Das alte hat mit einfach kein gutes Gefühl bereitet. Außerdem habe ich das Rohr für den HT länger gemacht und intern besser bedämpft, da es wohl eine Reso gab.
Hier sieht man jetzt mal die weitere, überarbeitete Bedämpfung.



Die Kanten des HT "Ausschnitts" sind jetzt auch gefüllt und verrundet und ich hoffe, daß es unter Winkel jetzt weniger Unruhen gibt.

6. Der Lautsprecher sollte...einfach zu bauen sein.

Streichen Sie den letzten Satz, Mr. Smithers.

Nein, im Ernst, der LSP ist nicht schwer zu bauen. Es fehlt an der ein oder anderen Stelle höchstens das richtige Werkzeug, hier insbesondere eine Abkant- oder Kreissäge für die Profile für die HT Einbuchtung. Also muss man nehmen, was man hat. In dem Fall behelfe ich mir mit einer gewissen Menge an Moltofill MDF Spachtel, um die HT "Fasen" zu modellieren.

Auf der Tube stand übrigens "vor Gebrauch gut durchwalken". Daß dabei dieselbe allerdings am verschweißten Ende aufplatzt wie ein Knallbonbon an Silvester, hat niemand gesagt

Aber das Zeug hält sich auch in einer Gefriertüte mit Gummi verschlossen.
Anschließend lässt es sich gut mit 40er Schleifpapier bearbeiten.

Ich hätte jetzt noch kurzfristig eine Messung einschieben können. Aber unter Hektik bringt das nichts. Vielmehr droht die Gefahr, daß irgendetwas schief geht. Also warte ich lieber und mache es in Ruhe, auch wenn ich wie ein Flizzebogen auf das Ergebnis gespannt bin.
ICH BIN NICHT UNGEDULTIG !

Die Layouts für die Verstärker sind auch fertig für einen Problelauf. Aber hier warte ich noch auf weitere Layouts, damit es sich lohnt. Und außerdem mache ich Elektronik immer nur im Winter oder bei schlechtem Wetter, wenn man nicht messen kann.





Grüße

[2pi]

Wie sagt mein alter Kumpel John McClane immer:

Yippie-ai-yay, Schweinebacke !

Ich habe mich lange gefragt, da ich es nie im Originalton gesehen habe, was er wohl wirklich gesagt hat. Nachforschungen auf der allwissenden Müllhalde haben ergeben:
Yippie-Ki-Yay MotherFxxxer! (zensiert)

Irgendwie gefällt mir die deutsche Version und Synchronstimme aber besser.

Jedenfalls...
Sieht das ganze nun deutlich besser aus !

Am DI selber ist es nicht so ausgeprägt aber die Einzel-F-Gänge sind nun wesentlich ruhiger, nachdem die HT Einbuchtung mit Profilen und Spachtel gefüllt sind.





Die Form des Verlaufs ist nun fast Lehrbuchmäßig durch die Schallwandform bedingt. Der fast sanfte baffle-step hat einen Peak um 3KHz mit anschließender leichter Welligkeit.
Aber da die Linien nun quasi "parallel" verlaufen, sollte es möglich sein, das per Eq. auszubügeln.

"Witzig" ist der Bereich über 10KHz. Sieht fast aus wie in einem WG. Keine Ahnung, warum das auf einmal so gleichmäßig ist. Was sich hauptsächlich geändert hat, ist der Durchmesser des Rohreinlasses hinter dem HT. Der ist von 55mm auf 50mm durch das Anflanschen kleiner geworden. Schulterhochzieh ...egal, ich nehm' es gerne.

Hier nun die Kombo bei 900Hz per LR4 zusammengetüdelt und halbwegs auf ähnliche Pegel gebracht, der Übersicht halber:



Ich denke, da lässt sich mit miniDSP, viel Spucke, Geduld und Zielwasser was draus machen.

Nun bin ich doch ein wenig erleichtert. Schrotthaufen 0.3 hatte zwischendurch ein paar Zweifel geschürt, ob man das Gehäuse so hinbekommt, wie es erforderlich wäre. Beim Spachteln und Schleifen für diese Version hatte sich allerdings nach Betrachtung der entsprechenden Wellenlängen schon wieder etwas Hoffnung und Gelassenheit eingestellt, da die Schweinereien doch recht gut mit der den tatsächlichen Abmaßen korreliert haben.

Hier nochmal 0.31 mit Treibern

[2pi]

Hier mein erster Equalization-Versuch.



Vom Bafflestep sieht man nur noch ein, wie wir sagen, Muckesäckele bei 3KHz (45°-60°). Den Rest versuche ich noch mit weiteren Gehäuseverfeinerungen weg zu bekommen. Hören tut man das nicht. Weiter unten mehr dazu.

Der Überrest einer Reso bei 650 Hz soll in jedem Fall noch verschwinden und was ich mit dem Boppel bei 10KHz mache, werden Hörtests entscheiden.

Mono und ohne Sub habe ich schon mal kurz draufgehört: Es ist wieder einmal faszinierend, wie sich die Representation ändert, wenn man die Abstrahlweite ein wenig ändert (hier im Vergleich zu Demokrit-T). Mehr darüber wenn es den 2. LSP gibt.

Ansonsten spielt die Kombo wirklich aus einem Guß als gäbe es nur ein Chassis. Bin mal gespannt auf die vertikalen Messungen. Der Plan ist, bei LR4 (und 900Hz Ftrenn) zu bleiben, um den Peerless best möglich zu entlasten.

Die Akustischen Zentren liegen quasi in einer Ebene und ein Delay ist nicht notwendig. Rein messtechnisch liegt das der Vifas minimalst vor dem des Peerless'.

[Gaga]

Hut ab!

Bin mal gespannt auf die vertikalen Messungen.

..und ich erstmal.

Gruß,
Christoph

[wgh52]

Oliver,

ich spreche Dir meinen großen Respekt zum bereits erreichten Stand aus!

Drücke Die weiter die Daumen!

[2pi]

Vielen Dank Christoph, Winfried und allen weiteren (stillen) Interessenten.

In Vorbereitung auf die vertikalen Messungen, habe mir jetzt (noch-)mal Christophs LB3 Messungen angeschaut und auch die der Sudan. Da gibt's gute Daten und so soll es sein !
Das hier ist auch wenigstens halbwegs verwandt (Seite 3).

Peter K. scheint zwar der Meinung zu sein, daß man mit schmalen Boxen keinen gleichmäßigen Energiefrequenzgang bzw. ein gleichmäßiges Abstrahlverhalten erreichen kann, aber vielleicht zeigt das Projekt hier ja, daß es doch möglich ist
(Sorry, nur ein kleiner freundschaftlicher Seitenhieb, nicht böse gemeint).

Ich messe meine Kreation erstmal auf dem Boden stehend so, wie sie betrieben wird mit Hilfe einer Schablone (im Bau). Dann entscheide ich, ob ich auch die volle sound power Messung (360°) mache.

In jedem Fall sollen TMT mit TM und/oder MT vergleichen werden. Es gibt 3 Paar Polklemmen und so kann jedes Chassis einzeln ansteuert werden.

[Gaga]

Hallo 2Pi,

Vielen Dank für den spannenden Link.

Tatsächlich sind leider gar nicht soooo viele Messdaten des horizontalen - ganz sicher aber des vertikalen - Abstrahlverhaltens von Lautsprechern unterwegs.

Falls Du die links noch nicht kennst: Auf der Homepage des Acoustic Labs der Princeton University werden eine ganze Reihe von Messungen des horizontalen und vertikalen Abstrahlverhaltens bekannter, kommerzieller Lautsprecher gezeigt.

Finde ich ganz spannend, um eigene DIY-Konstrukte mal in dieser Hinsicht einzuordnen.

Im Visaton-Forum gibt es hier noch einen Sammelthread diverser - allerdings ganz unterschiedlich gemessener und dargestellter - Sonogramme.

Lese weiterhin gespannt mit, Gruß,
Christoph

[sonicfury]

Schaut nicht schlecht aus. Aber... Der Abstand der Treiber ist .... die schallwand selber, nunja, den seitenhieb auf die breiten boxen hast du ja selber gebracht. Was frequenzgang angeht kann die angesprochene Sundan das sowohl vertikal als auch horizontal mindestens gleichtut... Obwohl diese vollends passiv ist! Das soll dieses tolle Projekt kierkegaard nicht schmälern!

[2pi]

Nicht ins falsche Ohr bekommen: Bei dem Kommentar ging es nicht um hübsch gegen weniger hübsch oder WAF gegen weniger WAF oder gar schlank = automatisch WAF, sondern nur rein technisch um schmal vs. breit.
Schmal oder breit sind die beiden Wege, auf denen man am besten ein kontrolliertes Bündelungsmaß ohne WG erreicht.

[2pi]

Wenn die Kuh hier akustisch fliegen sollte (bald wieder mehr dazu), werde ich dieses Material mal in Augenschein nehmen. Macht vielleicht eine nette High-End Variante.

http://www.lautsprecherkauf.com/prod...f-8414g10.html

http://www.lautsprecherkauf.com/product_info.php?info=p1252_scanspeak-5f-8422t01.html

Gesagt, getan.

In der letzten K&T waren sie ja auch schon drin. Hier der Link zur kompletten Information:

http://www.scan-speak.dk/news/20130827a.htm

Allerdings sehe ich keinen einzigen Vorteil zu den bislang verwendeten Treibern.

Mal abgesehen davon, daß der 2" ein anderes Bündelungsverhalten hat, ist er noch leiser als der Peerless und der Korb größer. Der 1. Punkt ist schädlich und der 2. passt nicht ins Konzept.
Und dann ist da noch diese komische Resonanz bei 15KHz. Die vom Peerless hören höchsten die Fledermäuse, die abends bei mir im Garten rumflügeln.

Der 4" hat zwar ansich alles für ein ziemlich geiles Chassis, allerdings spielen die Vifas ja hier nur über 2...2,5 Oktaven von 200Hz aufwärts und da unten sehe ich eine Vervierfachung des Preises nicht gerechtfertigt.

Aber sehr schön zu sehen, wie aktiv ScanSpeak ist. Ich hoffe, sie werden uns noch weiter erhalten bleiben. Demnächst werde ich mal wieder dazu beitragen

Die Messungen sind gerade unterbrochen, sponsored by Umbaupause (wer kennt das Zitat ?).

Die Welligkeiten bei 650Hz und darunter sind lokalisiert aber noch nicht ganz abgestellt. Daher müssen die vertikalen Messungen noch kurz warten, denn ein letztes Problemchen hält sich etwas hartnäckiger. Ich hoffe, ich kann es lösen; ein 1. Versuch sieht vielversprechend aus. Habe Messungen gemacht, die ich dann zeigen kann. Muss aber erst in den Baumarkt.

[speed-of-sound]

Abstrahlverhaltens bekannter, kommerzieller Lautsprecher

https://www.google.de/search?q=measu...nKA8-S7AaT-YEg


Gruß
Speed-of-Sound

[2pi]

Die Stereophile reviews kenne ich aber so geht's offensichtlich auch, danke.
Gibt es einen tieferen Grund für den Beitrag ?

[speed-of-sound]

ja Post #52

[2pi]

"...verstehe."



https://www.youtube.com/watch?v=rFz2llnnC1o

[2pi]

Matter fixed.
Was war das Problem ?

Bei den Vorbereitungen auf die vertikalen Messungen habe ich die beiden Vifas miteinander verglichen. Das hatte ich mal in einem älteren Gehäuse gemacht aber noch nicht bei diesem. Man will ja nicht, daß sie stark unterschiedlich laut sind oder daß Fc und Qtc zu weit voneinander abweichen, da sie im Idealfall parallel an einem Verstärker mit einer Eq. betrieben werden sollen.
Hier die Ausgangssituation im Nahfeld.



Der obere Treiber hatte eine vergleichsweise schlechte Ü-Funktion mit besagter Senke um 600Hz und weiteren Ungleichmäßigkeiten darunter, was letztlich die Kombinierte Ü-Funktion sichtbar gestört hatte. Also machte ich mich auf die Suche.

Zuerst fand ich, daß das Gehäuse für den oberen 9BN über- und somit ver-stopft war. Fc lag so viel höher, daß man die Unterschiede mit dem Finger-auf-Membrane-Klopf-Test hören konnte. Unten...tock tock tock, oben tack tack tack. Also Dämmaterial (Tyrofoam) raus und...weg, beide gleich.



Dann Impedanzmessung des oberen gemacht und das hier gesehen:



Die Impedanzspitze war abgefressen. Also gab es quasi keine effektive Bedämfung.

Dann Bilder und Zeichnungen des Gehäuses und der Bedämpfung studiert. Letztlich war es eine Kombination aus zu viel Dämmung (Tyrofoam) und Bedämpfung am falschen Ort und zu wenig Platz im Gehäuse, um dort zu bedämpfen, wo es effektiver gewesen wäre.

Deshalb habe ich ein wenig umgebaut und dann von Grund auf die Bedämpfung (so viel wie nötig, so wenig wie möglich) anhand von vielen Impedanz-Messungen optimiert.

Das HT Rohr ist nun am vertikalen Mittelteiler befestigt anstatt an der Rückwand damit es kompakter im Gehäuse liegt. Das Einlassrohr habe ich dazu 10mm gekürzt. Zusätzlich habe ich dann noch die beiden Kammern getrennt, da das Volumen locker ausreicht. Das Gehäuse wurde dann noch eine Brettstärke tiefer, damit die getrennten Kammern das gleiche Volumen haben.

Und voila:



Den restlichen Ministörungen zwischen 320 Hz und 420 Hz widme ich mich später noch falls erforderlich. Sie hängen quasi davon ab, mit wieviel Drehmoment ich die Schrauben der Deckel anziehe Wahrscheinlich sind sie weg, wenn wieder frisches Sonofill verwendet wird. Das hier hat ja jetzt einiges mitgemacht. Sie kamen und gingen während weiteren Versuchen und sind lediglich ein Zeichen dafür, daß die Bedämpfung gerade an der Grenze ist.



Bei dem unteren Treiber musste man ebenfalls die Bedämpfung anpassen. Das war weiter kein Problem.
Aber um das Sonofill gleichmäßig zu verteilen und an die richtige Stelle zu ziehen, hing ich mit dem linken Arm in der Bodenluke und mit dem rechten im Loch des unteren Vifas. Hat sich angefühlt wie Gynäkologe und Zahnarzt in Personalunion

Insgesamt gefällt mir das Gehäuseinnere nun wesentlich besser und der Prototyp hat sich mal wirklich gelohnt. Die Bedämpfung beläuft sich nun auf 2 Sonofill-Matten in der vorderen Kammer und 2,5 in der hinteren (oberer Treiber).

Die verbleibenden Unterschiede, hauptsächlich sieht der untere Treiber die Schallwand vertikal symmetrischer, relativieren sich wahrscheinlich, wenn das Linkwitz-Transform und der HP bei ca. 200Hz stehen und auf HT Achse gemessen wird.

Hier noch ein paar Bilder des Werdegangs von den unbedämpften bzw. mittelstark bedämpften Kammern (der obere Treiber jeweils gelb).





Jetzt schaue ich mal, in wie weit die EQ noch passt und dann geht's weiter mit der vertikalen Messung, welche theoretisch nach der ganzen Arbeit hoffentlich der letzte Meilenstein wird.