Dirac Live Raumkorrektur - erste Erfahrungen

[Bertramxxl]

Nun ab einem gewissen monetären Einsatz erwarte ich selbst bei DIY Funktionsfähigkeit.

Ich hatte aber angenommen ihr hättet das Programm schon gekauft und bezahlt, wenn ihr aber offizielle Betatester seid, kann ich natürlich die Begeisterung nachvollziehen.

Gruß

Elmar

Hallo Elmar , ich weiß worauf du Hinauswillst ! Aber wir als Beta Nutzer (erst in 2.Linie Tester -das hängt ganz vom Selbstverständniss des Einzelnen ab ) haben die Software auf der Messe mit einem Rabatt von satten 40% gekauft . Nun Nutzen wir das Produkt , welches ja Bereits Funktioniert und haben die Möglichkeit evtl. Auftauchende Probleme durch engen Kontakt zu den Entwicklern in unserem Sinn zu verbessern . Wer das nicht will ,der kann auch andere die Arbeit machen lassen und bis zum Offiziellen Release warten und erst dann Starten . Das meine ich völlig ohne Bewertung ! Hier Übrigens mal ein Sreenshot wie das Auswahlmenü im Dirac Live Calibration Tool aussieht : wie man sieht ist für alle Heimkino Freunde auch noch Genug zum Spielen da

Die Möglichkeit die Software zu Testen wird aber erst mit dem Offiziellen Release zur Verfügung stehen . Kann man ja Bestimmt verstehen ....und auch dann wird es Bestimmt noch den einen oder anderen geben der beim Testen für sich Beschließt das das nicht das ist was er sich Vorgestellt hat . Warum auch immer ?! Eventuell ist die Sache zu Einfach Bedienbar ? Neh , ist nur Spaß ! Bin dann wirklich mal auf die ersten Reaktionen der Ausprobierer gespannt !
Für mich wird ein 2 Jahre alter Traum wahr ! Die Audiovolver Vorführung hat spontan den ,,Haben wollen Reflex'' bei mir ausgelösst . Leider habe ich dann in Absprache mit meinem Konto davon wieder Abstand genommen . Was ich da auch Schade fand , war das Gefühl eine Blackbox zu Kaufen, die mir meine Einflussmöglichkeiten auf das / die Ergebniss(e) nimmt b.z.w. Unnötig Kompliziert macht . Von den fehlenden Möglichkeiten eine Aktivkette mit mehr als 2 Wegen (pro Box) zu Betreiben mal Abgesehn . Dann gabs halt leute wie Sleepy , Alchie , Ferry und Sheffield die das allles ,, auf die Harte Tour'' Selbst zum Laufen gebracht haben . Respekt an jeden der das kann ! Ich kanns und wills garnicht . Mir ist das Benutzen der Technik Wichtig , nicht das Verstehen jeder einzelnen Zeile Code . Darum bin ich auch vor 4 Jahren zum Mac ,,Konvertiert'' . An dem alten IT'ler Spruch : Linux for Networking-Mac for Working-Windows for Solitär ist immer noch viel Wahres dran .... Sorry an alle Zufriedenen Windows Nutzer ! Auch ich kann damit immer noch Umgehen . Aber mehr Spaß habe ich mit meinem Mac Rechnern auf jeden Fall . Das ist Natürlich nur meine Subjektive Sicht und ich will auch Niemanden Missionieren . An weiterem OS Bashing oder Kommentaren werde ich nicht Teilnehmen , Sorry -aber ich weiß das ist Vermientes Gebiet !

Eltipo schrieb: 2 Dinge:

1. Die wirklichen Veränderungen laut deiner Kalikurve spielen sich bei > 10K ab, da ist das Gehör recht fehlertolerant
2. Du kannst die Targetkurve verändern, wenn alles andere stimmt, hebst du die Höhen ein wenig an, oder senkst sie ab, je nach Gusto, nur, weil man ein Messmikro einsetzt, heisst das nicht, dass man keinen Geschmack mehr haben darf.


Wir wollen doch bei Geschmack nicht von richtig oder falsch schreiben, mhhh?.....

Volle Zustimmung zu Punkt 2 von mir Erlaubt ist was Gefällt ! Und es ist ein Klacks die Targetcurve so Grafisch zu Editieren wie man es will ! Aber zu 1. möchte ich noch zu Bedenken geben das es sich hier ja nur um mein Messmikro handelt ! Andere werden ein anderes Verhalten haben und dann sind wir wieder beim : Rate mal mit Rosenthal Sicher ist allerdings das die Größten Verbesserungen durch die Raummoden Reduzierung (von Eliminieren zu sprechen tue ich mich Schwer) , die Perfektionierung des Phasenverhaltens und dem Linearisiertem Frequenzgang allgemein kommen und da auch ein ,,Bananen Mikro'' in großen Teilen Funktionieren wird . Ich bin nur der Meinung das wir hier einiges an Potential verschenken wenn wir an dem Punkt Schludern . Soweit einverstanden ?

Rolf schrieb: Och nööö, laß' das Thema doch bitte in der Ecke in der ich mich so wohlfühle

@ Bertramxxl: deine Hinweise zum einfachen Umschalten der Ausgänge machen mich neugierig. Mir schwebt da etwa so ein Setup vor:
- Stereo-Kette: Netbook -> HiFace -> RME ADI2 -> VTL -> Martin Logan
- Kino-Kette: Netbook -> 8 Kanal USB Interface (noch zu beschaffen) -> Marantz SR14 -> 5 "kleine" Kino-Lautsprecher mit 2 großen Subwoofern
oder für Aktivbetrieb:
- Stereo-Kette: Netbook (mit Dirac-Weichenfunktion) -> 8 Kanal USB Interface (noch zu beschaffen) -> Marantz SR14 (genutzt 4 Kanäle für Elektrostaten + dynamischen Bass) + 2 große aktive Subwoofer für das tiefgestrichene C

Ich glaub' ich muß noch ganz viel Spielen...

Gruß, Rolf

Also ich Persönlich fühle mich in dem Freak Ghetto nicht mal halbwohl ....Aber die Nichtvorhandenen Reaktionen von anderen als als den ,,üblichen Verdächtigen'' zeigt mir das meine Eischätzung der Lage soo falsch nicht ist ! Und ich hoffe das die Möglichkeit Dirac live vor dem Kauf mal Unverbindlich und Easy zu Testen noch mehr Leute dazu Bewegt ihrer Anlage Beine zu machen und dann eine Erfahrung zu machen die du und ich schon machen : Kurzgesagt -die Größte Verbesserung meiner Kette die ich je Erlebt habe . Und das auch noch für den , vergleichsweise Geringsten Geldaufwand , den ich für eine solche Verbesserung aufgewendet habe Ich meine das viel Bessere Boxen /Verstärker/Quellgeräte/Abspielsoftware immer einen Hörbaren Fortschritt gebracht haben, aber Irgendwann ist der Punkt da, wo ich gemerkt habe, das mein Raum der Limitierende Faktor ist . Und das eben zu einem viel gößerem Betrag als ich mir das Vorstellen konnte ....Die Möglichkeit da mit Mitteln wie Beispielsweise Christoph Gebhard zu Tweaken habe ich in meinem Wohn/Hörraum allerdings nicht . Und ich wäre auch mal sehr Gespannt darauf was in seinem Fall Akustisch Passiert wenn er mal Dirac Live Benutzt ....

Zu deinen Plänen mit den versch. Abhörketten . Da du anscheinend auf die Benutzung eines Netbooks bestehst sind meine Eigentlich Favorisierten Firewire Karten für dich ja kein Thema . Schade ! Die 1. Kombi : Hiface -RME ADI2 währe m.M. nach durch ein Fireface UC :http://www.rme-audio.de/products_fireface_uc.php In der Selben Qualität zu ersetzen . Leider schreiben die RME'ler was von Core2Duo als Mindestvorraussetzung . Somit ist dann wieder dein Netbook der Bremser .....
Für die anderen Wunschkonfigurationen gäbe es diese Budgetempfehlung :http://www.thomann.de/de/maudio_fast_track_ultra_8r.htm da bist du was die Treiberversorgung Betrifft auf der Sicheren Seite ! Oder fürs Audiohpile Gewissen die hier :http://www.steinberg.net/en/products...ies/ur824.html Da weiß ich das die Hardware von Yamaha stammt und die sind im Pro-Audio Bereich ja sehr gut Beleumundet ....

Wenn dich das Geld Juckt wäre das Natürlich die Amtliche Allternative :http://www.datasatdigital.com/produc...al-cinema/ap20 da läuft ja auch Dirac drauf und du hättest 16 Kanäle zum Austoben .

Ob du aber Dirac Live auf 2 verschiedenen Win Systemen Gleichzeitig Nutzen darfst, weiß ich i.M. auch nicht aus dem Hut ! Vielleicht steht das in der EULA . die ich aber auch immer nur als gelesen weckklicke ....

So , dann mache ich mich mal ans Basteln !
Gruß Holger

[mussigg]

Hallo Holger,

mir scheint du bist schon gut angefixt . Ich bin also nicht alleine!

Deine Erfahrungen mit dem Raum als limitierendem Faktor kann ich nur bestätigen, den Unterschied zwischen gut und ungünstig habe ich mit meiner Kette selber nachvollziehen können. Seit dem Umzug war ich nicht mehr zufrieden - Bis Dirac Live!
Ich bin glücklich, daß meine Martin Logan bleiben können, so ein luftiges Klangbild habe ich bisher in keiner meiner vielen Ketten erlebt.

Danke für die Tips mit den USB-Interfaces. Das M-Audio kannte ich noch gar nicht, muß es mir aber schnellstens bei Thomann mal ansehen. Für erste Versuche sollte das ausreichen. M-Audio ist IMHO auch in den Hardware-Convolvern von Audio Volver zu finden?
Ich habe heute in der Bucht auf ein Roland Octa Capture geboten, leider vergebens.

Gruß, Rolf

[Bertramxxl]

Hi Rolf , naja da hast du ja gut zwischen den Zeilen gelesen . Stimmt ! Ich bin angefixt ! Die Roland wäre Bestimmt auch ganz gut gewesen . Was hat sie denn amEnde gekostet ? Hier mal ein Link zum Großem Audiovolver in der Stereo :
http://www.stereo.de/index.php?id=451
Die Modifizierte Karte ist wahrscheinlich die Hier :
http://de.m-audio.com/products/de_de...phile2496.html

Für erste Versuche reichen ist gut ! Vielleicht wirst du Feststellen das es Überhaupt gar Keine RME, Metric Halo, Prism Sound,Lynx oder Apogee (die Übrigens alle mit Firewire Laufen...) Karte Braucht ?! Ich meine nur warum unbedingt mehr Ausgeben ? Auf den Versuch würde ich es ankommen lassen ....Übrigens wenn du über Firewire Nachrüstung Nachdenkst . Da gäbe es Genug Günstige Möglichkeiten ....

Gruß Holger

Hallo Holger,

mir scheint du bist schon gut angefixt . Ich bin also nicht alleine!

Deine Erfahrungen mit dem Raum als limitierendem Faktor kann ich nur bestätigen, den Unterschied zwischen gut und ungünstig habe ich mit meiner Kette selber nachvollziehen können. Seit dem Umzug war ich nicht mehr zufrieden - Bis Dirac Live!
Ich bin glücklich, daß meine Martin Logan bleiben können, so ein luftiges Klangbild habe ich bisher in keiner meiner vielen Ketten erlebt.

Danke für die Tips mit den USB-Interfaces. Das M-Audio kannte ich noch gar nicht, muß es mir aber schnellstens bei Thomann mal ansehen. Für erste Versuche sollte das ausreichen. M-Audio ist IMHO auch in den Hardware-Convolvern von Audio Volver zu finden?
Ich habe heute in der Bucht auf ein Roland Octa Capture geboten, leider vergebens.

Gruß, Rolf

[fabel]

Hallo Zusammen,

" Aber die Nichtvorhandenen Reaktionen von anderen als als den ,,üblichen Verdächtigen'' zeigt mir das meine Eischätzung der Lage soo falsch nicht ist ! "

Na ja, ich lese hier schon mit - dennoch gibt es evtl. auch Menschen die gerne alles mögliche versuchen wollen - allein muss man das auch bezahlen können. Der Preis der für Dirac im Raum steht ist mir viel zu hoch für `mal probieren ´. Auch mit Rabat von 40 %.


Zumal halt wenn man von (teil)passiver Weiche auf voll Aktiv wechselt. Bei mir sind da 2 mal 4 Wege zu befeuern.
All das was an Hardware für so einen Wechsel nötig ist überschreitet, auch bei Wahl der jeweils günstigsten Komponenten, den Preis für die Dirac Weich-Wahre dann noch mal locker um das X-fache.

Ich habe mir gerade anhand des Black Friday Special von Thuneau mal den Allocator light geleistet.

7,60 € .

Die darauf folgende Recherche was ich denn nun alles noch brauche, um die Möglichkeiten solch einer `simplen ´ IIR Software-Weiche auch wirklich voll nutzen zu können relativiert jedoch die Freude über das Schnäppchen ...

Dabei sei erwähnt, ich besitze noch ca. 1200 Schallplatten - die werde ich, wegen solch instabilen, filigranen Gebilden wie Computer respektive Festplatten nach wie vor leider sind, sicher nicht verramschen. Das macht eine rechnergestützte Entzerrung halt auch nicht einfacher ... .

Eine dafür geeignete Soundkarte, auch unter Dirac, könnet doch eine Traktor Audio http://www.thomann.de/de/native_inst...r_audio_10.htm sein?

Allerdings fehlt da wiederum ein spdif/tosling Eingang für Digitale Quellen ... Und die Anforderungen an den Rechner bei guten USB Karten sind auch nicht ohne ... . Ein Netbook ohne Lüfter kommt da wohl eher nicht in Frage. Schade. Braucht´s dafür also auch noch nen neuen Rechner?

Es gibt also eine Menge Klippen die zu umschiffen sind, wenn man Programme wie Dirac mal ausprobieren will.

"aber Irgendwann ist der Punkt da, wo ich gemerkt habe, das mein Raum der Limitierende Faktor ist . "

Genau, daher entwickele ich mir auch zunächst mal ein Paar Speaker die genau auf meinen Raum und meine Ohren optimiert sind - wenn ich damit durch bin, will ich gerne wissen was dann eine über alles Raumentzerrung noch bringt.

Kann man bei Dirac eigentlich die Phasen Entzerrung von der Frequenzgang Behandlung trennen? Imo ist nur so glaubhafte Erkenntnis über den Wert einer Signalentzerrung auf der Zeitebene auf einen Ort im Raum sinnvoll möglich.

Gruß Fabian

[Bertramxxl]

Eine dafür geeignete Soundkarte, auch unter Dirac, könnet doch eine Traktor Audio http://www.thomann.de/de/native_inst...r_audio_10.htm sein?

Allerdings fehlt da wiederum ein spdif/tosling Eingang für Digitale Quellen ... Und die Anforderungen an den Rechner bei guten USB Karten sind auch nicht ohne ... . Ein Netbook ohne Lüfter kommt da wohl eher nicht in Frage. Schade. Braucht´s dafür also auch noch nen neuen Rechner?

"aber Irgendwann ist der Punkt da, wo ich gemerkt habe, das mein Raum der Limitierende Faktor ist . "

Genau, daher entwickele ich mir auch zunächst mal ein Paar Speaker die genau auf meinen Raum und meine Ohren optimiert sind - wenn ich damit durch bin, will ich gerne wissen was dann eine über alles Raumentzerrung noch bringt.

Kann man bei Dirac eigentlich die Phasen Entzerrung von der Frequenzgang Behandlung trennen? Imo ist nur so glaubhafte Erkenntnis über den Wert einer Signalentzerrung auf der Zeitebene auf einen Ort im Raum sinnvoll möglich.

Gruß Fabian

Hallo Fabian , ich weiß es zwar nicht Genau aber mein Bauchgefühl sagt mir ,,das eine Entwicklung auf deinen Raum und deine Ohren hin '' zwar ein guter Vorsatz sind aber in die Praxis sehr schwer umzusetzen sein Wird . Strenggenommen machen alle Passivboxen Entwickler das seit Jahrzenten so . Mit stark unterschiedlichen Ergebnissen . Was dabei aber immer ein Problem bleibt ist die Tatsache das du selbst mit IIR Gefilterten Aktivboxen (was ich ja bisher gemacht habe ...) nie Genug EQ's zur Verfügung hast um die vorhandenen Raummoden in den Griff zu Bekommen . Dazu reicht deren Hub auch meist nicht und die Breite der Filter ist ebenfalls nicht so Genau einzustellen wie es Nötig wäre . Das mit jedem Filter das man zur Notwendigen Trennung der Chassis zusätzlich Benutzt, die Phase weiterhin Ungünstig Beeinflusst wird ist auch klar ?! Es ist Natürlich eine Verbesserung zu erziehlen , klar , aber du bleibst immer ein Stück davon Entfernt was mit DRC Systemen zu Hören wäre .

Zum Thema : Hörbarkeit der Impulsoptimierung . Zu dem Thema gibts bei der AES verschiedene (Kostenpflichtige) Artikel :http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5938 aber auch bei Manger , Accourate , Trinov und anderen gibts dazu jede Menge Lesestoff . Der Effekt als solcher ist aber Eigentlich unbestritten und auch Gut Hörbar . Teilweise erklärt sich das auch durch das Hören von gut gemachten Breitband Lautsprechern im Vergleich zu Mehrweg Boxen . Die Zeitrichtige Wiedergabe der BB ist sehr vielen Grund Genug über deren Schwächen hinwegzu Sehen/Hören. Die Wertigkeit dieser Korrektur durch DRC Systeme durch deren Abschaltbarkeit besser Beurteilen zu können halte ich für Unnötig . Das ist zumindestens bei Dirac Live auch nicht Möglich . Würde auch am Thema vorbei gehen ! Die Filter die zur Frequenzoptimierung genutzt werden wären ohne die Verbindung mit der Phasenkorrektur wohl garnicht Anwendbar ? Ich weiß aber Schlicht zuwenig darüber um da was Wirklich Sinnvolles zu zu sagen .
Hast du den so ein System schonmal gehört ? Das würde viele Erklärungen Unnötig machen -glaube ich ?!

Die Soundkarte die du da meinst hat auch keinen Mikrofon Preamp mit Phantomspeisung . Da wird das Verwenden von Messmikros Schwierig . Es gibt in der Preisklasse aber jede Menge Alternativen . M-Audio , Edirol, Presonus , Roland , Tascam u.s.w.
Für die meisten reicht auch ein Netbook völlig aus ! Bei mir: Mac Mini Core2Duo 2x2GHZ mit 4 GB Ram erzeugt der Dirac Audio Processor gerade mal 4-5% Prozessorlast und nimmt sich dafür nur 12,5 Mb Physikalischen Speicher . Meine M-Audio Firewire410 braucht auch nur 3% Prozessorlast und 18Mb Phys. Speicher . Die Tage werde ich das dann mal auf mein Audio Laptop : Dell Latitude D 620 mit CoreDuo 1,6 GHz und 2 GB Ram Installieren dann kann ich auch da was zur Rechnerbelastung sagen ....
Gruß Holger

[Sleepwalker]

Moin,

erstmal Glückwunsch zu den vielen Erkenntnissen die du gesammelt hast, und natürlich zum besseren Klang

Der Effekt als solcher ist aber Eigentlich unbestritten und auch Gut Hörbar . Teilweise erklärt sich das auch durch das Hören von gut gemachten Breitband Lautsprechern im Vergleich zu Mehrweg Boxen . Die Zeitrichtige Wiedergabe der BB ist sehr vielen Grund Genug über deren Schwächen hinwegzu Sehen/Hören.

Als unbestritten würde ich das nicht gerade bezeichnen. Es gibt einige Leute im WWW, die den Test mit der Phase mit z.B. dem FA gemacht haben, und keinen Unterschied hören.
Ein digitales false oder true ist vieleicht auch eine zu kurze Antwort auf diese Frage, denn man muss mindestens den Frequenzbereich beachten, von dem man spricht und da wäre ja auch noch die Frage von "Wieviel?". Im Tiefton wird häufiger davon berichtet, das man hier die "Phase" hören könne (Gruppenlaufzeit, oder sogar Veränderungen im Tiefton durch umpolen beider (!) Boxen). In höheren Frequenzbereichen sind mir derlei Berichte noch nicht untergekommen. Häufig wird der Fehler gemacht, mehrere Dinge zu ändern und daraus Schlüsse zu ziehen, wie z.B. beim Breitbänder.
Hier ist ja nicht nur die Phase anders, sondern noch ein paar andere Dinge. Daher kann man schlecht behaupten ein Breitbänder klänge so, weil er keine phasenschiebende Weiche enthält, denn es gibt mind. 2 weitere entscheidene Unterschiede zu einem 2-Weger: Punktschallquelle und Abstrahlverhalten.
Selbst ein Koax, der eher an die Punktschallquelle herankommt, hat noch Unterschiede zum BB, nämlich das Abstrahlverhalten.
Mit einem WG kann man sich dem Abstrahlverhalten nähern, hat aber keine Punkschallquelle mehr. Beim BB hat man das aufbrechen der Membran, was ihm überhaupt erst erlaubt über den ganzen Frequenzbreich einigermassen ausgewogen zu spielen, und im sein Abstrahlverhalten "verpasst".

Rausbekommen könnte man das, indem man einem BB Phasenverzerrungen verpasst (geht digital), ohne den FG anzufassen. Und auch da stellt sich wieder die Frage: Höre ich im Raum wirklich die Phase, oder die Amplitudenveränderungen die sich aufgrund einer anderen Phasenlage am Hörplatz ergeben, und bei welcher Frequenz
Spätestens da bekommt auch der technisch interessierte nen Knoten im Hirn und sagt sich: Hauptsache es klingt

[schrottie]

http://www.esi-audio.de/produkte/esu1808/
Wie wäre es damit?

ESI finde ich großartig. Gute Hardware, klasse Treiber.

Das Ding hier benutze ich selber:
http://www.esi-audio.de/produkte/esp1010e/
Bisher noch keine Probleme. Kein Absturz, keine Fehler, es läuft einfach.

[fabel]

Hallo,

Holger:
" ich weiß es zwar nicht Genau aber mein Bauchgefühl sagt mir ,,das eine Entwicklung auf deinen Raum und deine Ohren hin '' zwar ein guter Vorsatz sind aber in die Praxis sehr schwer umzusetzen sein Wird . "

Danke für Deine Besorgnis, aber ich bin damit eigentlich schon recht weit: http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ead.php?t=3895 Als nächsten Schritt werde ich in die Maschine nun einen Coax mit sehr gutem Abstrahl-verhalten im Hochton integrieren, die Treiber der KEF Q300.

http://www.hifi-selbstbau.de/index.p...her&Itemid=169

Die Hörbarkeit verschiedener Impulsformen ist ja schon lange umstritten, ich denke nicht das wir da zu klareren Ergebnissen kommen.

Es kann ja auch sehr gut sein, dass Menschen dies unterschiedlich bewerten weil sie halt unterschiedlich wahrnehmen.

Das die Menschen hinter Accurate, Manger und Trinnov behaupten da sei ein Problem das gelöst gehört - und sie könnten das -verwundert mich auch nicht ... .

Ich gehe da eher mit Sigfried: http://www.linkwitzlab.com/phs-dist.htm

Sleepwalker:
" Häufig wird der Fehler gemacht, mehrere Dinge zu ändern und daraus Schlüsse zu ziehen, wie z.B. beim Breitbänder. "

Genau das ist das Problem. Sobald sich die Phasen-Beziehung ändert folgt doch auch eine Veränderung im FG - zumindest of axis. Und beim Vergleich verschiedener Flankensteilheiten ändert sich auch zwangsläufig zumindest die Belastung der Treiber, usw. . Aber eigentlich hat Sleepwalker schon das Wesentliche gesagt.

Bei den Soundkarten muss ich halt noch suchen, ESI ist mir dabei auch schon im Sinn. Aber Danke für den Tip, die 1808 hatte ich noch nicht auf dem Schirm.

Imo sollten die gesamt Kosten für das Herzstück der Aktivierung also Rechner, Weich-Wahre, Soundkarte ( etc ? ) deutlich unter 1,5K€ bleiben - ansonsten kann ich noch etwas länger sparen und zu nem DEQX greifen. Das beginnt im Moment so bei 2,2K€ . Die können zwar nur 2 x 3 Wege, aber dann müsste Mittel/Hochton halt passiv bleiben - auch kein Beinbruch. Oder ich vezichte auf die FIR Raumentzerrung und hänge ein miniDSP hinter nen Hifidelio ... oder, oder, oder ...: ihr seht ich bin noch unentschlossen .

Bezüglich der notwendigen Rechnerkapazität beziehe ich mich lediglich auf die Angaben zur Traktor 10; die braucht angeblich mindestens nen Intel Pentium 4 2.4 GHz . Also nüscht mit Atom & Co..
Das die Software wie Dirac nicht belastend ist stand zu vermuten, da sie ja Ressourcen-schonend angepriesen wird.

Gruß Fabian

[HiFi-Selbstbau]

Hi fabel,

Das die Software wie Dirac nicht belastend ist stand zu vermuten, da sie ja Ressourcen-schonend angepriesen wird.

Durch den hybriden Ansatz (IIR-Filter für den unteren Frequenzbereich und ein FIR-Filter mit "relativ" wenigen Taps für den Mittel-/Hochtonbereich bleibt die CPU-Leistung gering (weil da vor allem die FALTUNG mit dem FIR-Filter reinhaut).

Gruß Pico

[HiFi-Selbstbau]

Hi,

ich wollte noch mal auf die Mikrofonkalibrierung zurückkommen. Durch ein Versehen kam ich kurzzeitig in den Besitz eines XTZ/Dirac-Mikros (nämlich jenes, welches die DIRAC-Leute in Stuttgart verwendet hatten). Bevor ich das Teil zurückgeschickt habe, habe ich es noch mal in unseren RAR gehalten und kalibriert (unter 0° und 90°). Hier der Vergleich der 90°-Kurve mit dem der Software beigelegten Kalibrierfile XTZmic1_cal.txt:



-> das kommt doch schon mal ganz gut hin.

Auch da wird es natürlich geringe Exemplarstreuungen geben, die Kalibrierdatei sollte den Mittelwert abbilden.

Gruß Pico

[Sleepwalker]

Durch den hybriden Ansatz (IIR-Filter für den unteren Frequenzbereich und ein FIR-Filter mit "relativ" wenigen Taps für den Mittel-/Hochtonbereich bleibt die CPU-Leistung gering (weil da vor allem die FALTUNG mit dem FIR-Filter reinhaut).

Wie immer gibts im LS-Bau nichts umsonst. Wenn man davon ausgeht, das wir gerade im Tieftonbereich eher die "Phase" hören, und dort wegen der Rechenleistung keine Fir-Filter benutzen, hat man (dort) wenig gewonnen. Die Rechenleistung ist aber auch nicht das Problem, denn selbst ein Atom hat genug Rechenleistung für viele Taps und mehrere Kanäle.

Der Denkfehler (im Thread, nicht deiner) ist, dass man glaubt IIR und FIR wäre (irgendwie) das gleiche und unterscheide sich nur in der Phase. Es sind aber 2 verschiedene Wege zu einem Ergebnis zu kommen, was zu unterschiedlichen Vor- und Nachteilen führt.

[The Alchemist]

Ich denke der "Kompromiss" wird nicht wegen der Rechenleistung sondern eher wegen der Latenzen eingegangen.

Gruß

Elmar

[Sleepwalker]

Jo, das seh ich auch so.

[tschense]

moin, zuerst muss ich dazu sagen, das ich in diesem Bereich Neuling bin, an anderen tools schon bei der Inbetriebnahme gescheitert bin und deshalb mehr über die Haptik berichten kann. Ich habe eine Testversion, damit kann man nur den Sofa-Modus messen, was ich auch gemach habe.

Das Positive:

• sehr einfache Bedienung, die ich in der Art noch bei keinem vergleichbaren Produkt gesehen habe
• Mac OS fähig, damit brauch zumindest ich nicht noch ein Linux oder Windows System
• Einfache Einbindung ohne Probleme mit Hardware
• Nur 5% Prozessorlast, 15 MB Speicher, kann also ganz bequem im Hintergrund laufen, und das auf einem alten mac mini
• Anpassung der Filter super simple.
• Einfaches umschalten der Filter
• keine Einstellung auf Komandozeilen-Ebene nötig

Das wenige nicht so positive:

• Aus Sicherheitsgründen ist der Pegel abgesenkt, was mir mit meinem Miniverstärker die max. Lautstärke einschränkt, schön wäre hier eine Einstellung der Absenkung.

Verbesserungsvorschläge:

• Eine Funktion "neues Projekt" oder zumindest "alle Messungen löschen" habe ich vermisst, dafür ist es halt noch eine sehr frühe Version.
• Bedienung der Standard-Funktionen wie eben neues Projekt, speichern, speichern unter, Einstellungen sind nicht OS like sondern auf der Oberfläche untergebracht.
• Updates über die OS-Softwareaktualisierung verteilen
• Installation mac-like mit ziehen auf den Programmordner machen.
• Musste meine Micro Kalibrierung umformatieren, infos dazu bereitstellen oder kleinen Importer, der auch Komma statt Punkt erlaubt.

Mein Fazit:

• Super, da endlich auch für den Mac verfügbar
• Sehr einfach zu Bedienen, funktioniert sofort
• Keine/wenig Anforderung an die Hardware
• All in one Hardware Lösung: messen, Filter bearbeiten, musik abspielen, nur ein PC nötig.
• Raummoden sind weg.

Gruss
Jens

[tschense]

moin moin:

Mathias von Dirac hat mein Post gelesen und mir auf meine Anmerkung

Tschense: Das wenige nicht so positive:
Aus Sicherheitsgründen ist der Pegel abgesenkt, was mir mit meinem Miniverstärker die max. Lautstärke einschränkt, schön wäre hier eine Einstellung der Absenkung.

eine Lösung geschickt. In den Settings kann man den Wert bearbeiten. Somit ist dieser Kritikpunkt schon mal beseitigt.
Die anderen Verbesserungsvorschläge haben sie in den Backlog aufgenommen, perfekt.

@Mathias, thank you very much for this hint and your fast support

Regards
Jens

[ingo74]

Zu deinem Schwarzen Plastik. Für Mac gibts ja JACK (http://jackaudio.org/), da lassen sich Ein- und Ausgänge beliebig verschalten. Da kannst du den Eingang an dem die Plattenspieler hängen direkt an den Dirac Processor leiten, und auch deine Vinyls mit dem neuen Klang geniessen.
In Windows 7 lässt sich das auch lösen: Eingang in den Soundeinstellungen wählen, auf Einstellungen rechts unten klicken, den Zweiten Tab von Links wählen (Listen in der englischen Version) und 'Listen to this device' checken. Dann wird der Eingang direkt an den Dirac Processor weitergegeben. Ein Kollege hat das erfolgreich mit seinem externen CD-Spieler getestet.


Ich freue mich auf mehr Berichte!!

funktioniert das so tatsächlich..?
laut pico können für das dirac nur interne mac/pc/notbookquellen genutzt werden..

gibt es mittlerweile generell mehr erfahrungen..?

ich möchte das dirac ebenfalls nutzen an einem macbook, zur not noch am windows-pc - welche soundkarte im bereich bis 200€ ist empfehlenswert..? ich brauch nur einen stereo-ausgang, entweder analog oder digital..

gibt es schon bilder von der benutzerobrfläche und bedienung..?

als mikro habe ich übrigens schon den xtz roomanalyser 2 pro...

[Bertramxxl]

Hallo Ingo , so viele Fragen ....
Ich habe dir eine PN geschickt , lass uns das mal Besser Bequatschen . Mir fehlt die Zeit das alles Schriftlich abzuhandeln .
Gruß, Holger

[ingo74]

es gibt für den kommerziellen (kino)bereich auch ein dirac live - basiert das hier besprochene darauf..?

http://www.datasatdigital.com/suppor...180-dirac-live

[Bertramxxl]

Hallo Ingo , siehe mein Post Nr. 21 ! Oder einfach gesagt ja ! Über den Preis von dem Ding Schweigen wir an der Stelle aber mal Grosszügig
Gruß, Holger

es gibt für den kommerziellen (kino)bereich auch ein dirac live - basiert das hier besprochene darauf..?

http://www.datasatdigital.com/suppor...180-dirac-live

[ingo74]

stimmt, das ap20 hattest du ja schon verlinkt..
ich meinte aber eher die bda zu dirac live, schaut für mich wie die kommerzielle kinovariante aus:
http://www.datasatdigital.com/suppor...al-v1/download