"stehendes" d'appolito als center?

[sayrum]

guten morgen,

bisher habe ich in diversen threads eifrig mitgelesen und zwei bausätze nachgebaut. die "umformung" eines bausatzes ist neuland für mich und ich bitte euch erfahrenere bastler/entwickler mir tips und anregungen zu geben.

ich will mir für meine kodex (monacor) http://www.lautsprechershop.de/hifi/kodex.htm ein center bauen. dafür ist, soweit ich weiss, noch kein center entwickelt worden.

vom entwickler der kodex, herrn günther, wurde mir zur cognito mk2 http://www.eluxson.se/hogtalarbyggsa...ognito-mk2.pdf geraten. der "stimmbereich" soll wohl sehr ähnlich abgestimmt sein.

die cognito ist ohne fuss 80cm hoch.

hingelegt ist mir das zu breit. also hab ich die schallwandbreite (in meinem fall höhe) beibehalten, die cognito auf 61cm "zusammengestaucht " und das "weggestauchte" volumen hinten rangehängt.
passt das soweit?


von den unpassenden eigenschaften liegender d'appolitolautsprecher habe ich viel gelesen und will natürlich etwas "besseres" bauen. meine idee:
die ht-mt-einheit der cognito "aufzustellen" und somit wieder ein normales (stehendes) d'appolito zwischen den beiden tieftöner zu haben. volumina werden natürlich beibehalten.


aus optischen gründen will ich zwei bassreflex rohre. ich dachte die länge beizubehalten und das volumen zu halbieren.
soweit so gut?

ich finde fasen am cognidex center schön, allerdings verringert sich die schallwandbreit dann um 2cm (von 15cm). ist das klanglich (bs) noch zu vertreten?


ich wünsche schönes wochenende,
daniel




ps: ich hoffe, dass sich aufgrund aktueller diskusionen nicht noch mehr erfahrene mitglieder zum dasein als karteileichen entscheiden!

[Franky]

Hast Du Dir mal den Monacor Direct Center angesehen?

http://www.monacor.de/fileadmin/user...her-Selbstbau/

Hier zu Seite 96 gehen.

Den würde ich empfehlen. Das ist übrigens ein Center der unter Winkeln nicht die üblichen Einbrüche im Frequenzgang zeigt.

Hast Du die Kodex denn fertig? Und die DT-25N hast Du ja schon ;-)

[Gazza]

Hi sayrum,

Franky hat es ja angedeutet; wenn Dein Center in Bodennähe bleibt, weiss ich nicht, ob die Aufrichtung der MT-HT-Einheit reicht, um unter Winkel optimalen Klang zu machen, denn es fehlen dann ja immer noch geschätzte 40-50 cm zur eigentlich gedachten Position.

Den von Franky vorgeschlagenen Center fände ich diesbezüglich vermutlich gelungener, da er von Vornherein dafür konzipiert worden ist. Auch die verwendeten SPH-176 sind gute Teile, die man für einen annehmbaren Kurs bekommen kann. Auch die etwas kompaktere Form trifft eher meinen Geschmack (ist ggf. auch praktischer unterzubringen und bei etwaiger Umgestaltung des Wohnzimmers eher wiederzugebrauchen).

Trotzdem finde ich zunächst mal super, wie Du Dein Vorhaben graphisch dargestellt hast. Ob man bzgl des Abhörens unter Winkel letztlich tatsächlich so genau sein muss, weiss ich nicht, denn der Center läuft ja nicht allein, sodass evtl. eher der Einfluss des gesamten Systems zu betrachten ist als das Hören des Center unter Winkel?!?

Evtl. wäre auch zu bedenken, dass auch die beiden Bässe anders als in der vorgesehenen Position abstrahlen; sowohl bezogen auf die MH-HT-Einheit als auch bezogen auf den Boden.

Wenn Du den Vorschlag von Franky versuchst und die von Dir als wichtig beschriebene Stimmwiedergabe überhaupt nicht passt (was ich aber nicht glaube), liesse sich aus den SPH-176 und der DT25N als "Konkursmasse" + einer weiteren DT25N sicher Brauchbares "zusammenschustern".

Viel Spaß beim Bauen (egal was es dann wird)
LG Gazza

[sayrum]

hi,
dank für eure antworten.

das center steht im rack, somit ist es nicht in bodennähe. das zentrum des ht wäre bei meiner aufgestellten version in 62cm höhe. höher geht nicht (unterkante fernseher). da fehlen dann noch knapp 30cm bis zur ohrhöhe. bei 2 1/2m-3m hörabstand hatte ich gehofft, dass sich das ausgeht. oder das center wird einige grad gekippt, dann passt es auch.
oder

das direct center hatte ich herrn günther auch vorgeschlagen und er hat expliziet zum cognito geraten. das dirct ist auch nur 10cm "schmaler" als mein cognidex, dessen ht würde dann sogar tiefer als der meines cognidex sein + meines ist originell und hat den tollen aufsatz...

ich hatte von anderer stelle einen vorschlag mit zwei msh-130 + dt25n bekommen, weiche würde man mir helfe , doch ich bin unsicher, ob sich die msh-130 so homogen ins "gesamtklangbild" einfügen würde...
was meint ihr? franky?

zurück zu meinen ausgangsfragen:
passt meine bisheriges vorhaben mit aufgestellter ht-mt-einheit unter beibehaltung der originalweiche?

kann ich die front der ht-mt-einheit rechts + links um je 1cm anfasen (bs)?

den innendurchmesser des bassreflexrohres will ich halbieren, wobei die länge beibehalten wird und somit dann zwei rohre nutzen. ich habe leider nur ein ansatzweise passendes "trompetenförmigs" gefunden. http://www.lautsprechershop.de/hifi/...00_schwarz.jpg das original ist gerade geschnitten
geht das trotzdem?

expertenmeinungen bitte.


gruss,
daniel

ps:
die kodex ist seit 3 wochen fertig. -im rohzustand- das ist mir allerdings sehr hier und deshalb schiebe ich den geplanten thread immer wieder auf...
frank, ich hoffe dein stubser hilft mir da weiter und dank dir für deine assistenz beim bausatz! die kodex tönt und begeistert, gerad im heimkino
wunderbare "seperation" der töne und natürlich ordentlich wumps im bass. so trocken kannte ich bass bisher noch nicht. eine bis dato unbekannte raummode bei ca. 30hz dürfte ich jetzt auch kennenlernen.

[Gazza]

Hallo sayrum,

Deine Idee für den Center-Speaker hat mir keine Ruhe gelassen.

Zur Gestaltung der Bassreflexrohre meine ich, dass die Verteilung des Querschnitts auf zwei Rohre unter jeweiliger Beibehaltung der Länge funktioniert (so lange der Reflexkanal nicht zu klein wird / Strömunggeräusche). Anbei ein Link zu HSB, die dieses Prinzip beim Bau der MarkO gebraucht haben. Die konkreten Aussagen zum Resonator findest Du relativ mittig im Artikel unter der Graphik mit dem Titel aufgeschnittener Resonator.

http://www.hifi-selbstbau.de/index.p...cher&Itemid=74

Die leichte Trompetenform würde mir keine Sorgen machen. Es bliebe aber auch die Option mit zwei Originalrohren zu arbeiten, von denen eines "dicht gemacht" wird und nur der Optik dient. Den Volumenverlust durch den einen "Blender" müsste man bei der Berechnung des Gesamtgehäuses dann ausgleichen.

Zur Frage ob Fase oder nicht habe ich in Boxsim mal den DT-254 in den Abmessungen Deines stehenden Teils des Gehäuses simuliert (Schallwand 35x15cm); einmal ohne, dann mit Fase:






Ich finde das durchaus ermutigend, mit Fase zu bauen. Ok, der DT-252 mag evtl. anders auf die Einbausituation reagieren als der von mir simulierte Töner (hatte aber für den DT-252 keine Daten). Ich glaube aber, dass Du getrost mit Fase bauen kannst.

Mehr Bedenken hatte ich bzgl. der Einbausituation des unteren MT in der HT-MT-Einheit, da dieser ja eine erheblich breitere Schallwand bekommt; bzw. nach oben den Zusatz "sieht". Um da mal auszuloten, wie es ausgehen könnte habe ich einen Visaton Mitteltöner in der D'Appolito-Einheit in der unteren Position einmal mit schmaler Schallwand (15cm) ohne und mit Fase simuliert und einmal mit sehr breiter Schallwand:





Auch hier meine ich spricht wenig gegen die Phase; auch wenn wieder gilt, dass es natürlich ein anderer Töner ist.

Besondere Sorge hatte ich wegen der extrem großen Schallwand, die der untere MT bekommt.



Hier sind die Veränderungen am verhältnismässig Größten, allerdings hätte ich Mehr erwartet. Das der untere MT ja nicht alleine spielt, sondern mit den anderen beiden Tönern in der Einheit, glaube ich nicht, dass sich das gravierend auf den Klang der gesamten D'Appolito-Einheit, die Du "aufrichten" willst, auswirkt.

Obwohl ich anfangs bedenken hatte, glaube ich nach Deiner Info bzgl. des Aufstellungsortes des Center und den Simulationen (die aber mangels Datensätzen für Deine Töner mit anderen Tönern gemacht sind), dass Du das so bauen könntest.

Vielleicht äußern sich ja noch andere, die Dir die Entscheidung in die eine oder andere Richtung schmackhaft machen.

LG Gazza

[sayrum]

hi gazza,

wow ich bin baff und fühl mich berühert von deinem einsatz!
vielen dank!

ich bin froh, dass es dies forum gibt

der ht der cognito mk2 ist der dt-250, nicht dt-252

ich anfänger verstehe deine untersuchungen + simulationen soweit, dass:

die ergebnisse für den dt-254 auch auf andere kalotten-ht übertragen werden können.

- die fase an der ht-mt-einheit verändert den fg des beispiel-ht wenig (wirkt auf mich eher glättend)

- die fase an der ht-mt-einheit verändert den fg des oberen mt auch wenig (glättet buckel um 800hz)

- die breitere schallwand verstärkt den grundton und die mittleren mittel des unter mt etwas. afaiu wirkt der klang dann wärmer/runder. auch gut.

somit go! mit der veränderten schallwand


bassreflexrohr(e)
den artikel von hsb habe ich gelesen. merci dafür!
sehr interessant und bis jetzt nicht ganz verständlich.
wie geplant, teile ich die fläche des original br-rohres durch zwei und hab dann zwei rohre.

- kann ich das konzept der bohrungen auf halber strecke des br-brettes auf ein rohr übertragen?
muss dann die länge des rohres verdoppelt werden um die ursprüngliche fq wieder zu erreichen oder muss ich die ganze box auf eine andre fq abstimmen (was immer das heisst) und mit .707 multiplizieren?


gruss,
daniel

[Gazza]

Hi Daniel,

der Artikel aus HSB geht noch weiter ins Detail als Du es brauchst. Wichtig für Dich wäre, dass Du unter Halbierung der Austrittsfläche und Beibehaltung der Länge mit zwei Rohren arbeiten kannst. Ich gehe davon aus, dass die Rohre mit ca. 4 - 4,5cm geplant sind? Ich war von ca. 28 qcm Fläche ausgegangen und habe die dann auf 2 Rohre gerechnet. Viel kleiner würde ich sie nicht wählen, sondern dann (wenn es doch kleiner würde) lieber mit einem "Blender" arbeiten.

Die Simulationen haben wir beide in der gleichen Weise gedeutet. Du hast die Details ja ziemlich genau in Deiner letzten Antwort zusammengefasst. Ich bin bzgl. der Fase auch zu dem Schluss gekommen, dass die Fase glättend wirkt. Ich stimme Dir zu, wenn Du aus dem Simulationen den Schluss ziehst, dass Center so zu bauen.

Es sind aber nur Simulationen mit (leicht) anderen Tönern, sodass die Realität evtl. Überraschungen bereit hält. Ich denke aber aufgrund der Simulationen, dass man guten Gewissens und mit großer Aussicht auf Erfolg bauen könnte.

Ich simuliere nochmal 2 andere Monacor HT und poste die in ein paar Minuten, dann hast Du bzgl. des Verhaltens des HT bei Bau mit Fase noch etwas mehr Gewissheit.

bis später Gazza

[Gazza]

Hi Daniel,

ich nochmal; hier die Simulationen von DT-25N und DT-28N jeweils erst ohne dann mit Fase:





hier der 28er:





Im Wesentlichen, denke ich, dass dies die Tendenz zur Fase doch deutlich bestätigt. Ich denke für Dein Projekt.
Hätte ich bei erster Betrachtung selber anders gesehen, bin überrascht und freue mich für Dich, dass Dein aussergewöhnliches Design wohl auch gut klingen sollte.


LG Gazza

[sayrum]

hey gazza,

weitere simus wäre toll!
hast du die nötigen werte/daten für den dt-250 + den msh-115?

der bauvorschlag cognito mk2 sieht ein rohr mit 50mm innendurchmesser + 70mm länge vor.
das kleinste mehr oder minder passende hab ich mit 35mm verjüngend auf 29mm gefunden (bei 123mm länge). da hab ich dann mit ~34mm innendurchm. gerechnet...

mh, zwei normale 50mm rohre + eins zumachen wäre auch interessant...

bis bald,
daniel

[sayrum]

und da warst du schneller
oki doki, das design -aufgestellte ht-mt-einheit- steht

nun noch entscheiden ob zwei kleine oder zwei normal br-rohre.

muchas gracias nochmal gazza!

noch jemand ideen oder anmerkungen zum projekt?

[Gazza]

Hi Daniel,

ich hab nochmal hin und her überlegt wegen der Rohre. Bei ca. 20qcm Fläche des Originalrohres komme ich bei Verteilung auf 2 Rohre auch auf ca. 3,5 - 3,4 cm Durchmesser bei Verwendung von 2 Rohren.

Unabhängig davon, ob das dann Strömungstechnisch in den kleinen Rohren noch gut geht (müsste aber, warum werden die sonst verkauft?), wäre zu überlegen, ob man die 2 Rohre als dreieckige Aussparungen in der Schallwand ausführt. Da gab es einige Lautsprecher in der K+T und HH mit dieser Ausführung der Reflexkanäle. Wie das aussehen könnte, kannst Du im folgenden Link sehen, wenn Du zur Box 'Giftzwerg reprised' scrollst.

http://www.hifi-selbstbau.de/index.p...article&id=320

Ich kann mir vorstellen, dass dies auch zum kantigen Design passen könnte, zumal ja auch die verwendeten Töner eckig und nicht rund (wie in Deiner Graphik) sind. Als kleiner Nebeneffekt dürfte sich das leicht versteifend auf das Gehäuse auswirken.

Wenn man sich dann dazu entschliesst, mit nur einem tatsächlich aktiven Auslass zu arbeiten, wäre der Verschluss mit einem kleinen Stückchen Holz am Ende des einen Kanals sehr leicht hergestellt + das wäre von Außen unmöglich zu sehen. Man Müsste dann ggf. die Bass-Chassis noch leicht auf der Schallwand versetzen, damit es symetrisch aussieht.

Evtl. kannst Du auch über einen Reflexkanal am linken und rechten Ende der Schallwand nachdenken. Dann sollte man aber tatsächlich nur mit einem aktiven arbeiten, da bei ca. 13-15cm Höhe der Schallwand die breite der Kanäle bei 2 aktiven unter 1 cm sinkt und man doch mit Strömungsproblemen bei so engen Kanälen rechnen müsste. Wäre noch leichter herzustellen als die dreieckige Variante (auch der Verschluss des inaktiven Kanals) + ebenfalls leicht versteifende Wirkung. Strömungstechnisch scheint mir dies aber wegen der geschätzten Breite des einen aktiven Kanals von nur ca. 1,5cm die riskanteste / problematischte Variante.

Viel Spaß! Ich bin gespannt, wofür Du Dich entscheidest und wie es am Ende aussieht.

LG Gazza

[Personal Jesus]

Daniel, soll ich ihn mal mitbringen wenn ich zum KODEX hören komme?

[Michael]

Hallo Daniel,

mein Center steht auch unter dem Fernseher mit 72 cm HT Mitte, ganz leicht angewinkelt.

Früher mit einem Röhren-FS stand er drüber, andesrum gewinkelt deutlich über Ohrhöhe.

Beide Varianten klingen absolut geich. Das Ohr ist da wohl nicht so empfindlich

Viel Spaß mit deinem neuen Center.

Grüße Michael

[Alexander]

Hast Du Dir mal den Monacor Direct Center angesehen?

Das ist übrigens ein Center der unter Winkeln nicht die üblichen Einbrüche im Frequenzgang zeigt.

Wir hatten ja diesbezüglich erst telefoniert ...



http://www.lautsprechershop.eu/magazin/pi45/pd85.html

Gruß

[Franky]

Ja, ich habe Alexander das ok gegeben den Direct unter seine Fittiche zu nehmen. Da scheint beim Original, welches vor meiner Zeit bei Monacor entwickelt wurde, wirklich was schief gegangen zu sein. Ich werde das aber am Entwicklungsmuster welches noch vorhanden ist versuchen nachzuvollziehen. Aber eigentlich sagen mir die Messungen von Alexander schon genug.

[Alexander]

Ich war froh zu hören, dass die Entwicklung vor Deiner Zeit entstand ... Herr Günther, so fürchte ich hatte etwas unkonventionelle Ansätze, insbesondere den MSH-116 zu integrieren. Ich habe auch mal die Weiche der Straight in die Simu gepackt ... hmmm

Als kleiner Trost: Direct (original) klingt trotzdem wirklich gut, solange man nicht zu weit außer Achse hört

[Franky]

Lass uns mal Fehler beheben - Namen sind Schall und Rauch.

[Personal Jesus]

Sehr interessant Alex!!!
ist mir gar nicht aufgefallen, da wir quasi direkt links und rechts der Achse sitzen.
Bei Musik DVD/DB fällt das mit der Achse wohl nicht so auf da sowieso mehr über die Mains kommt.
Zum Sound: ich hab mir mangels Messtechnik mal die Mühe gemacht meinen Direct mit dem HIER zu hören. Und du hast recht, beim Center kommt wirklich wenig über den MSH116. die zwei klingen auch bei Stimmen etwas unterschiedlich.
In Summe in der Harmonie mit dem Rest fällt es aber nicht negativ aus.
wie klingt das Teil mit der Straight Weiche?

kannst bei der Gelegenheit gleich mal die "Kiste" des Direct ändern? In zeiten von Flachbildschirmen und "Soundbars" ist der Kasten nicht wirklich Zeitgemäß
meiner ist 80 breit 23 hoch und 20 tief. Ich hatte damals das Volumen nach einem Telefonat mit Franky auf ca. 12L reduziert.
Ich hab auch noch eine Schallwand über, bei Interesse->PM

Grüße!

[Alexander]

kannst bei der Gelegenheit gleich mal die "Kiste" des Direct ändern?

Eher nicht. Ich wollte auch für die bisherigen Direct Besitzer eine Alternative schaffen. Würde ich die Schllwand deutlich ändern, würde meine neue Weiche für die "alte" Direct ggf. nicht passen.

Ausserdem wird meine Direct nicht nur ein Center, sondern eine Geschichte für eine komplette Heimkinobestückung. Da würden dann 80cm breite Kisten seltsam aussehen ...

12Liter pro SPH-176 in CB reichen aus, Ja.

Zeitgemäß: Ich entwickle nicht zeitgemäß, sondern so wie ich es gut finde

Danke fürs Feedback ... Bin auch für Kritik offen ... Ist Neuland für mich, die Geschichte mit dem Magazin.

Btw: Bin mitten im Feintuning. Ich denke heute Abend/Nacht könnte ich fertig sein. Horizontales Rundstrahlverhalten ist sehr schön bisher.

Gruß

Edit: An Deiner Schallwand wäre ich ggf. wirklich interessiert ... Schick mir doch ´ne PN mit Preisvorstellung ... Und hübsch ist er schon, Dein Center!!!

[Personal Jesus]

Eher nicht. Ich wollte auch für die bisherigen Direct Besitzer eine Alternative schaffen. Würde ich die Schllwand deutlich ändern, würde meine neue Weiche für die "alte" Direct ggf. nicht passen.

Ausserdem wird meine Direct nicht nur ein Center, sondern eine Geschichte für eine komplette Heimkinobestückung. Da würden dann 80cm breite Kisten seltsam aussehen ...

aber ne 52er Kiste ist besser? oder willst du das teil als Main hochkannt stellen?
Meiner ist bis auf die Breite identisch, also fast

Zeitgemäß: Ich entwickle nicht zeitgemäß, sondern so wie ich es gut finde

Kühlschrankgroß ist auch nicht zeitgemäß aber gut

Edit: An Deiner Schallwand wäre ich ggf. wirklich interessiert ... Schick mir doch ´ne PN mit Preisvorstellung ...

nun doch? Hast Post

Und hübsch ist er schon, Dein Center!!!

Danke