Fibrotech Akustikpanele von Bauhaus, was haben die da gemessen?

[capslock]

Gibt es gerade im Angebot, mit gut 33 €/m² und Echtholzfurnier gar nicht schlecht:
https://www.bauhaus.info/akustikpane...1#product-data

Unter technischen Daten ist dieser Prospekt verlinkt:
https://media.cdn.bauhaus/m/1284346-...OC_1284346.pdf

Auf Seite 7 finden sich Messungen, die sollten für alle Panele gelten, da die sich nur in Länge und Folie oder Holzfurnier und ggf. noch im Abstand (gleichmäßig oder moduliert) unterscheiden.

Aber was habe die sich da zusammengemessen:
Sind die Absorptionswerte auf der linken Seite pur oder mit 45 mm Mineralwolle dahinter? Absorptionskoeffizient ist für mich als Physiker pro Längeneinheit, z.B. cm, aber hier ist wohl eher die Komponente gemeint?

Was zum Teufel ist die Schallmessung auf der rechten Seite, insbesondere die x-Achse? kHz können es ja kaum sein. y-Achse könnte Absorptionskoeffizient sein, denn mit Mineralwolle werde die Werte höher. Dann stellt sich aber die Frage, was ist das für ein Akustikputz, der das Panel + 45 mm Mineralwolle alt aussehen lässt?

Die Daten und Bilder scheinen ähnlich pseudotechnische Qualität zu haben wie die Frequenzgänge, die Philips in den 80ern gerne auf Gehäuse gedruckt hat.

[capslock]

Jetzt mit Bild

[walwal]

Da ist wohl einiges durcheinander, denn es gibt auch Holzwolleplatten:

https://fibrotech.de/wp-content/uplo...lzwolle-DE.pdf


Da zeigen sie aber nicht den Absorptionkoeffizienten, sondern Schallminderung (weniniger dB ist besser). Das gilt dann wohl auch für das von dir verlinkte Diagramm, der Akustikputz wirkt am wenigsten.

[capslock]

Schallminderung? Ist das in Reflexion oder in Transmission? Und wieso soll weniger Minderung besser sein?

[kboe]

In den Diagrammen dürfte irgendwie der SPL aufgetragen sein...

[walwal]

Schallminderung? Ist das in Reflexion oder in Transmission? Und wieso soll weniger Minderung besser sein?

Habe ich nicht gesagt, weniger Pegel ist besser, so ist es gemeint.