142mm Kalotte von Bliesma

[JFA]

Im Fertig-HighEnd sind tiefe Trennungen immer noch trendy. Im DIY-HighEnd vielleicht nicht mehr. Mit denen macht man aber nicht reichlich Umsatz

[Azrael]

Ich wäre neugierig, ob die Kalotte wie eine echte Kalotte frei schwingend ist und nur durch die Sicke zentriert wird oder ob es eine zusätzliche Zentrierspinne gibt.

Im Datenblatt sowohl der Alu- wie der Papierversion steht:

Natural silk surround and cotton spider from Dr. Kurt Müller GmbH & Co. for higher midrange resolution

Also nehme ich an: ja, da gibt es sowohl eine Sicke wie auch sowas wie eine Zentrierspinne. Das scheint m.W.n. noch nicht einmal direkt ein Alleinstellungsmerkmal zu sein: auch die 50 mm Kalotten von Dayton haben wohl zumindest zwei Sicken, um ein Taumeln zu verhindern:



Viele Grüße,
Michael

[kwesi]

ATC auch:

[Azrael]

Meine Güte, was'n Monstrum.....

Aber ich bin furchtlos: wer schenkt mir zwei?

Viele Grüße,
Michael

*edit*:
Ist das hier eigentlich ein zweiter, kleinerer Magnetring?



....und macht ATC inzwischen auch mal was mit Neodym?

[JFA]

Weiter Frage: sind das bei ATC nicht sogar 3 Sicken?

[Jesse]

Weiter Frage: sind das bei ATC nicht sogar 3 Sicken?

Wo siehst du die dritte Sicke?

Beim Dayton finde ich spannend, dass anscheinend nur der kleine innenliegende Neodymmagnetring eingesetzt wird.

Sehr effizient.

[JFA]

Ich habe oben zwei knapp übereinander gesehen. Aber ist wohl wirklich nur eine und das Bild täuscht (zumindest mich)

[JFA]

Die Peerless-Monsterlotte wurde in Voice Coil getestet. Ist ein ziemlicher Klirrgenerator.
https://audioxpress.com/article/test...25-inch-woofer

Ich habe mir den Test jetzt mal angeschaut. Fazit: schade, Potential verschenkt, aber als reiner Sub in speziellen Situationen sicherlich nutzbar.

Der hohe Klirr ist hauptsächlich K2 und sehr breitbandig, daher ziemlich sicher durch BL-Modulation. In diesem Fall wirkt sich da besonders stark aus, denn der Magnet ist sehr kurz, nur 15 mm, und dadurch sehr "weich". Längere Magnete stellen dem Wechselfeld der Schwingspule einen höheren Widerstand entgegen, wodurch sich die Modulation und damit der Klirr verringert.

Das Chassis würde duch einen Demodulationsring richtig gewinnen, denn der Rest ist Ok. Aber ich sehe natürlich die Probleme, in so ein flaches Magnetsystem noch einen Ring einzubauen, ohne die Produktion teurer zu machen.

Oder um es böse auszudrücken: das Produktmanagement hat mal wieder kaum erfüllbare Vorgaben gemacht

[capslock]

Ich habe mir den Test jetzt mal angeschaut. Fazit: schade, Potential verschenkt, aber als reiner Sub in speziellen Situationen sicherlich nutzbar.

Der hohe Klirr ist hauptsächlich K2 und sehr breitbandig, daher ziemlich sicher durch BL-Modulation. In diesem Fall wirkt sich da besonders stark aus, denn der Magnet ist sehr kurz, nur 15 mm, und dadurch sehr "weich". Längere Magnete stellen dem Wechselfeld der Schwingspule einen höheren Widerstand entgegen, wodurch sich die Modulation und damit der Klirr verringert.

Das Chassis würde duch einen Demodulationsring richtig gewinnen, denn der Rest ist Ok. Aber ich sehe natürlich die Probleme, in so ein flaches Magnetsystem noch einen Ring einzubauen, ohne die Produktion teurer zu machen.

Oder um es böse auszudrücken: das Produktmanagement hat mal wieder kaum erfüllbare Vorgaben gemacht

1% breitbandig K3 bei 94 dB/1m ist auch nicht gerade gering. Das Ding ist leider auch zu verbaut, als dass man da ohne weiteres eine Ausgleichsspule à la AIC drangefummelt bekommt. Für einen Kurzschlußring, der auch bei tiefen Frequenzen noch geht, hätte allenfalls ein Ring an der Innenrundung des Magneten ab Werk Platz gehabt.

Wenn die Zeichnung aus dem Patent stimmt, ist sogar ein Doppelring verbaut, also doch recht hoch.

[JFA]

Im Text stehen 15 mm Magnetlänge. Das ist ziemlich wenig. Die Patentzeichnung könnte darauf abzielen, Umgehungen durch Verwendung mehrerer Ringe zu verhindern

[Jesse]

Ich kenne den T25A und T34A, beides exzellente Hochtöner die ich bedingungslos weiter empfehlen würde. Eine M74A hätte ich sehr gerne mal.
Für das Riesending hier fällt mir aber keine sinvolle Verwendung ein, zumal bei dem Preis und der Störung mitten im Übertragungsbereich.

Moin,

ich hätte es nicht gedacht, mir ist aber doch noch eine "sinnvolle" Verwendung für das Ding eingefallen.

Eine Kombination mit der M50A (okay, die müsste Bliesma dann noch rausbringen ) und einer T25B-4 (gibt es auch noch nicht ) könnte sehr spannend sein.

In dieser Größe und für den Frequenzbereich von 180 - 800 Hz wird man schwerlich einen anderen TMT mit diesem Wirkungsgrad finden.

[Simon]

Der Frequenzbereich 180-800 Hz limitiert doch meiner Meinung nach stark. Da kommt man um einen 4. Weg nicht herum.
Da ist die M74A-6 mit ca. 400-3000Hz deutlich flexibler und auch noch 1dB lauter.
Die Größe von <20cm hilft auch nicht, wenn zwangsläufumig ein potenter TT dazu muss.
Was hat man also von der tieferen Trennung?

Und freundlich grüßt
der Simon

[Jesse]

Hallo Simon,

die bei der M74A-6 notwendige Übernahmefrequenz >/= 400 Hz limitiert die Größe des darunter zum Einsatz kommenden Tieftöners auf ca. 8" (wenn man im nichtbündelnden Bereich bleiben will).
Mit Abstrichen sind wahrscheinlich auch 10" möglich.

Wenn man die Pegelfähigkeiten der M74A-6 ausnutzen möchte, müsste man im Bassbereich aber einen 12"er oder besser 15"er einsetzen und kommt dann ebenfalls (wenn man es kompromisslos machen möchte) um einen vierten Weg nicht herum.

Die M142A-6 ist also nicht als Alternative für die M74A-6 zu sehen, sondern eher zu den sonst eingesetzten typischen 6,5" - 8" Tiefmitteltöner. Um ein Beispiel zu nennen könnte sie bei der "Rocket" von Hifi Selbstbau den Eton 7"er ersetzen.

[ctrl]

In dieser Größe und für den Frequenzbereich von 180 - 800 Hz wird man schwerlich einen anderen TMT mit diesem Wirkungsgrad finden.

So schwer ist das nicht.
Alternative kostet weniger als ein Zehntel und benötigt zudem weniger Fläche beim Einbau:

https://www.ciare.com/en/product/?codice=NDI6.38MR

Bis 150Hz Trennfrequenz sollte das geringe Xmax kein Problem sein.

[Jesse]

Der reitet mit einer Fs von 150 Hz dann aber voll auf seiner Resonanzfrequenz rum.

[ctrl]

Der reitet mit einer Fs von 150 Hz dann aber voll auf seiner Resonanzfrequenz rum.

Voll ist etwas übertrieben, da du schon -6dB hast. Aber 150Hz Trennfrequenz wäre schon ungewöhnlich tief für den Treiber, aber auch grundsätzlich (hohes GD im Mittelton).

Wenn du auf 1-2dB Wirkungsgrad (gegenüber dem Ciare) verzichten kannst und unbedingt bei 150Hz trennen möchtest nimmst du
https://www.bmsspeakers.com/index.ph...l?id=bms_6s117

im Vergleich dazu kostet der Bliesma Treiber immer noch das Sechsfache.

[Jesse]

da du schon -6dB hast.

Nur Freeair, im Gehäuse rutscht das noch ein bischen rauf.

Aber der BMS wäre mal interessant im Vergleich zum Bliesma.

Ich will ja auch keine Werbung für den Bliesma machen, es ging ja auch nur darum überhaupt einen sinnvollen Anwendungsbereich gefunden zu haben.

Zum Preis kann ich nur sagen: Wenn sich ein Chassis klanglich klar gegen alle Konkurrenten durchsetzt, muss man nur noch abwägen ob einem selbst das den Mehrpreis wert ist.

[ctrl]

Nur Freeair, im Gehäuse rutscht das noch ein bischen rauf.

Aber der BMS wäre mal interessant im Vergleich zum Bliesma.

Ja bei 150 Hz Trennfrequenz wäre der BMS geeigneter.
Wenn bei 250-300Hz getrennt wird, wäre der Ciare geeignet und käme vom Wirkungsgrad nahezu an den Bliesma. Eine kurze Zeit gab es den Ciare um 80€ bei TLHP, aktuell um 90€ (Korb ist Kunststoff). Der BMS ist qualitativ deutlich hochwertiger und mit 150€ preislich noch im Rahmen.