Maxi-Cera+

[Chlang]

Es wird Weihnachten und der Resturlaub muss noch weg...
... und dann wollte ich schon immer mal was breit strahlendes haben.
Hm, was steht hier noch so rum? - Ah, die Maxi-Cera hätte eigentlich ein Upgrade verdient und der SB26CDC-C000-4 (was ein Name ) ist auch wieder lieferbar ...
... dann versuchen wir es doch mal damit:



Dass bei mir immer die Chassis und Optik am Anfang stehen müssen; schaun mer mal, ob das überhaupt was werden kann

Grüße
Chlang

[kwesi]

Schicke Sache, die Treiber finde ich persönlich super!

Wird das an der Seite ein integrierter Sub oder ne Passivmembran?

Beim Tieftöner kann ich wärmstens empfehlen:
- Zusatzmagnet, da kann man im Grundton noch was rausholen
- Sperrkreis auf die Membranaufbruchsresonanz bei 10kHz, um die Vorechos im Klirrverlauf rauszufiltern

Hatte ich anhand der 4-Ohm Version mit schwarzer Membran hier dokumentiert:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...s-SB15NBAC30-4

Viele Grüße
Peter

[Chlang]

Hi Peter,

Danke für's Interesse und die Tipps!

Wird das an der Seite ein integrierter Sub oder ne Passivmembran?

Die Gehäusemaße und Abstimmung einschließlich Passivmembran wird von der oben verlinkten Maxi-Cera übernommen, bei der ich mit der 10 kHz-Resonanz ebenfalls schon Spaß hatte
Deine Doku habe ich auch schon studiert, werde aber sicher nicht ganz so pefektionistisch vorgehen

Grüße
Chlang

[schrottie]

Dass bei mir immer die Chassis und Optik am Anfang stehen müssen; schaun mer mal, ob das überhaupt was werden kann

Grüße
Chlang

Finde ich vollkommen nachvollziehbar. Ist bei mir genauso.
Bin jedenfalls gespannt. Das wird sicher sehr gut.

[Joern]

Moin

das - das wird lecker !

Magst Du noch einen HT-Vorschlag:
kost fast nix und misst sich klasse: https://www.daytonaudio.com/product/...-tweeter-4-ohm
oder sein Bruder https://www.daytonaudio.com/product/...el-frame-4-ohm

na - das wird sicherlich wieder was leckeres und anspruchsvolles !

[Jesse]

...die Maxi-Cera hätte eigentlich ein Upgrade verdient und der SB26CDC-C000-4 (was ein Name ) ist auch wieder lieferbar ...

Sehr vielversprechend.

[Chlang]

Danke für das wohlwollende Interesse, Kollegen!

Magst Du noch einen HT-Vorschlag:

Hi Jörn,
spannende Teile, die ich auch schon auf der Billigheimer-Liste habe. Aber erstens passt der SB26CDC optisch sehr gut , zweitens wollte ich schon immer mal was damit basteln , drittens strahlt er wegen des Reflektors schön breit und viertens kann man ihn in dieser Konstellation auch noch sehr tief trennen, so dass ich unterschiedlichste Trenfrequenzen ausprobieren können sollte. Du siehst, ich bin schon ziemlich festgelegt, ganz abgesehen davon, dass ich schon ein Pärchen bestellt habe

Grüße
Chlang

P.S. @Jörn: Das SAM-300D macht viel Laune!

[Chlang]

Na ja, fast...


Grüße
Chlang

[Joern]

Lästermodus on ".... die Daytons hätten wohl noch draufgepaßt " Lästermodus off

Machmal - wird bestimmt gut !

[4711Catweasle]

Moin Chlang,

schönes Projekt - gefällt mir.

Die Maxi-Cera ist damals komplett an mir vorbeigegangen....
Mitte 2019 habe ich ein vergleichbares BR Böxlein, zum Spaß, mit Fountek FW 166
DSP entzerrt gestrickt.

[Chlang]

".... die Daytons hätten wohl noch draufgepaßt "

Hätte ich das nur gemacht...

Beim Gehäusebau ging ziemlich viel schief. Erst habe ich zweimal einen falschen Zuschnitt besorgt (weil ich zu blöd zur Berücksichtigung der Wandstärken war) - beim zweiten Mal habe ich dann aufgegeben und die Box einfach 2cm niedriger gebaut. Mit der Folge, dass ich ca. 7 % weniger Volumen, aber hübschere Proportionen als bei der MAxi-Cera habe (wie ich meine). Eine vorsorglich angefertigte Simu verspricht eine in der Größenordnung von einem Hz höhere untere Grenzfrequenz. Sollte also nicht gar so dramatisch sein.
Dass ich die Terminals falsch gebohrt habe, ist kaum erwähnenswert, aber die Fräsungen für den Hochtöner waren dann auch noch zu knapp. Also nochmal eine Zentrierung mit zwei Tropfen Leim befestigt und nach dem größer Fräsen mit einem kleinen Hammerschlag wieder rausgeklopft.


Nachträgliche Zentrierung zum erneuten Fräsen

Inzwischen passen alle Chassis - das Probesitzen war erfolgreich. Jetzt hoffe ich darauf, bald mal Messungen machen zu können, damit das Simulieren losgehen kann...


Probesitzen der Chassis

Grüße
Chlang

[ArLo62]

Hallo Chlang!
Schönes Projekt
Mit der Zentrierung hat ja gut geklappt. Muss ich mir merken.
Seit meinem letzten Projekt bin ich auch total begeistert von PM.

[Chlang]

Seit meinem letzten Projekt bin ich auch total begeistert von PM.

Ich auch - besonders wegen der tollen Montageklappe im Gehäuse

Grüße
Chlang

[Chlang]

Optisch gefällt mir das schon im Rohbau recht gut.



Mal sehen, was die Messungen so sagen...

Gespannte Grüße
Chlang

[Chlang]

Mal sehen, was die Messungen so sagen...

Wenn das alles immer so einfach wäre…
Aber jetzt habe ich es geschafft, Hochtöner und Bass horizontal und vertikal jeweils in 10°-Schritten von -90 bis +90 Grad zu vermessen sowie Impedanz und Nahfeldmessungen gemacht, die Daten aufbereitet und in VituixCAD eingepflegt. Und endlich kann man sehen, für was das alles gut war oder eben nicht.

So einfach, wie ich mir das vorgestellt hatte, scheint es nicht zu gehen. Zumindest geht es offensichtlich besser.
Um ein bisschen spielen zu können, habe ich die Chassis erstmal grob entzerrt, um relativ einfach verschiede Trennfrequenzen ausprobieren zu können. Dabei habe ich dann immer auf Listning-Window und Energiefrequenzgang optimiert (was sich für meine bisherigen Projekte als klanglich vorteilhaft herausgestellt hat) und mir das Bündelungsverhalten und den Achsfrequenzgang angesehen. Ziel dabei war, ein möglichst gleichmäßiges Bündelungsverhalten zu bekommen, was bei relativ linearem Listning-Window und Energiefrequenzgang auch einen relativ linearen Achsfrequenzgang ergibt.


Als erstes habe ich es mit niedrigen 1500 Hz probiert, weil ich, naiv wie ich bin , dachte, dass der kleine Tiefmitteltöner in dem schmalen Gehäuse bis dahin kaum bündeln dürfte und die beiden Chassis so am besten harmonieren sollten.


Chassis mit DSP entzerrt und bei 1500 Hz 2. Ordnung getrennt

Na ja, geht so - da hatte ich mir eigentlich mehr erwartet. Neben der leichten Problemstelle bei 500 Hz, die ich auch schon bei der Maxi-Cera hatte, habe ich im Bündelungsverhalten zwischen 2,5 und 6,5 kHz eine ziemliche Delle – also eine Aufweitung. Entsprechend sieht auch der Achsfrequenzgang aus.
Also mal deutlich höher, bei 3,5 kHz probieren:



Chassis mit DSP entzerrt und bei 3500 Hz 2. Ordnung getrennt

Das sieht jetzt insgesamt schon richtig gut aus, die Bündelung verläuft schön gleichmäßig mit relativ ausgeglichenem Achsfrequenzgang.

Da hätte ich eigentlich nicht die SB26CDC-C000-4 Kalotte ordern müssen – diese Trennung macht auch der AMT 50 für 35 € problemlos mit, wie schon im Gaudimäxchen gezeigt.
Aber wer weiß, wie sich der SB Acoustics SB15CAC30-8 Tiefmitteltöner mit analoger Weiche trennen lässt – wäre auch noch eine niedrigere Trennfrequenz akzeptabel?
Wie schaut es denn bei 2500 Hz aus?


Chassis mit DSP entzerrt und bei 2500 Hz 2. Ordnung getrennt

Das sieht für mich auch noch akzeptabel aus. In diese Richtung werde ich jetzt ein bisschen weiter spielen. Es wird wohl auf eine Trennfrequenz zwischen 2,5 und 3,5 kHz hinauslaufen. Mal sehen, wie sich das klassisch analog umzusetzen lässt…

Bis dahin, Grüße

Chlang


P.S.:
Ach ja, horizontal schaut die 3,5 Khz-Trennung dann (von der Passivmembran weg) wie folgt aus:




Und Impedanzen habe ich ja auch gemessen:

[Christoph Gebhard]

Hi Chlang,

das ist auch meine Erfahrung beim 4-Weger (vergleichbare Membran- und Schallwandabmessungen). Höhere Trennung und etwas Chassisbündlung vom Mitteltöner mitnehmen passt besser. Der Hochtöner strahlt untenrum einfach zu breit.

Zum Verhältnis vom Energiefrequenzgang zum Abhörfrequenzgang: Umso länger die Wellenlängen desto mehr sollte sich sich die Priorität in Richtung Energie verschieben.

Arbeitest du eigentlich mit dem Optimizer?

Gruß, Christoph

[Chlang]

Hi Christoph,

Danke für das Teilen deiner Erfahrungen!

Zum Verhältnis vom Energiefrequenzgang zum Abhörfrequenzgang: Umso länger die Wellenlängen desto mehr sollte sich sich die Priorität in Richtung Energie verschieben.

Da muss ich mal drauf achten - bisher kann ich nur bestätigen, dass in meinen Räumlichkeiten das Listning-Window am ehesten meinem Höreindruck entspricht. Ich empfand das wesentlich wichtiger als den Achsfrequenzgang. Eine Abhängigkeit von der Wellenlänge war mir bisher noch nicht aufgefallen, wäre aber nach meinem Verständnis logisch, da i.d.R. der Nachhall bei höheren Frequenzen kürzer und die Bündelung höher ist.

Arbeitest du eigentlich mit dem Optimizer?

Mit dem bin ich leider noch nicht richtig warm geworden.

Grüße
Chlang

[Chlang]

Und es gibt schon den ersten Schuss mit Analogweiche

Aber wer weiß, wie sich der SB Acoustics SB15CAC30-8 Tiefmitteltöner mit analoger Weiche trennen lässt – wäre auch noch eine niedrigere Trennfrequenz akzeptabel?

So wie es im Moment aussieht, brauchen Trennungen > 1,5 kHz einen Sperrkreis für den Tiefmitteltöner, was die Sache einfach aufwändiger macht. Deshalb habe ich mich gleich für eine recht hohe Trennung entschieden. Das ist noch nicht optimal symmetrisch von den Flanken her, funktioniert aber anscheinend auf dem Papier recht gut.

Neben dem oben erwähnten Sperrkreis (eigentlich ist es ein Shelving-Tiefpass-Filter) gibt es aktuell 18 dB für den Tiefmitteltöner und einen Sauger gegen die 11 kHz Resonanz. Für den Hochtöner sind's schlichte 12 dB und ein homöopatischer Spannungsteiler.


Erster analoger Weichenentwurf

Ach ja, ich hatte oben erwähnt, dass das Gehäuse etwas zu klein geraten ist - darum gibt's auch noch einen Hochpasskondensator, der den Frequenzgang im Bass schöner aussehen lässt. Ob der kommt oder nicht, müssen dann meine Ohren entscheiden...

Jetzt meditiere ich mal ein bisschen über das Ganze...

Grüße
Chlang

[4711Catweasle]

Moin Chlang,

schöner Entwurf.

Ach ja, ich hatte oben erwähnt, dass das Gehäuse etwas zu klein geraten ist - darum gibt's auch noch einen Hochpasskondensator, der den Frequenzgang im Bass schöner aussehen lässt. Ob der kommt oder nicht, müssen dann meine Ohren entscheiden...

Ich erinnere mich dunkel das Timmi mal so etwas propagiert hat.....BRHP oder so ähnlich.
Bisher stehe ich dem ein wenig skeptisch gegenüber, da die GLZ im Bass ziemlich durch die Decke gehen müsste.

Da bin ich gespannt was Deine Ohren dazu sagen.

[Christoph Gebhard]

Moin Chlang,

Da muss ich mal drauf achten - bisher kann ich nur bestätigen, dass in meinen Räumlichkeiten das Listning-Window am ehesten meinem Höreindruck entspricht.

Das hängt vermutlich auch damit zusammen, welche Hörposition man im Vergleich zum Hallradius hat. Umso weiter weg man sitzt, desto mehr wird die Energie die Tonalität prägen.
Trotzdem ist auch die Frequenzhöhe entscheidend. Deswegen ist es ja auch so schwer Lautsprecher neutral abzustimmen. Es gibt kein pauschales Rezept und es gibt auch keine Messmethode an der man sagen kann, wenn ich das linear macht, klingt es auch neutral.

Im Tiefbass ist sicher der Raumeinfluss dominant. Im Oberbass/Grundton verschiebt sich das Verhältnis langsam. Da ist es fatal alleine anhand der Raumkurve zu linearisieren, allerdings stellt ein linearer Freifeldfrequenzgang selten das Optimum dar. Im Mittelton übernimmt dann langsam die erste Wellenfront das Kommando und sollte bei der Abstimmung fokussiert werden. Das Abstrahlverhalten hat dann eher einen Soundsignatureinfluss. Und im Hochton wird sich diese Entwicklung in Richtung erster Wellenfront weiter zuspitzen (ohne das das Abstrahlen jemals bedeutungslos wird).

Was ich sagen will: Eine Buckel im Energiefrequenzgang (bei linearer erster Wellenfront) wird bei 800Hz mehr Einfluss haben als bei 8000Hz. Umgekehrt wird eine Kerbe in der ersten Wellenfront (bei linearem Energiefrequenzgang) bei 8000Hz eher hörbar sein als bei 800Hz. Trotzdem sind beide Frequenzgänge natürlich klangprägend. Bei 800Hz vielleicht 60:40 für den Energiefrequenzgang, bei 8000Hz 60:40 für die erste Wellenfront (die Werte sind nur beispielhaft, weil es natürlich auch viel von Raum und Hörposition abhängt).

So wie es im Moment aussieht, brauchen Trennungen > 1,5 kHz einen Sperrkreis für den Tiefmitteltöner, was die Sache einfach aufwändiger macht. Deshalb habe ich mich gleich für eine recht hohe Trennung entschieden. Das ist noch nicht optimal symmetrisch von den Flanken her, funktioniert aber anscheinend auf dem Papier recht gut.

Auf jeden Fall, aber du darfst natürlich nicht vergessen, dass sich die Intermodulationsverzerrungen mit höherer Trennung im Bereich der Trennfrequenz immer weiter verschlechtern. Das kann bei so kleinen Membranflächen, die auch Bass machen müssen, schon hörbar werden. Egal wie gut der Antrieb des Basses auch ist, wenn er huben muss, wird er am oberen Ende seiner Übertragungsbereichs mehr IMD als ein tief getrennter Hochtöner produzieren.

Was für den Klangeindruck prägender ist (also die bessere Energiekurve im Vergleich zum schlechteren Verzerrungsverhalten) vermag ich nicht zu beurteilen. Ich glaube auch nicht, dass es da ein pauschales Rezept gibt, da es natürlich stark von Musikmaterial und Lautstärke abhängt wie hörbar die IMD sein werden. Umso komplexer und "bassiger" die Mukke und umso höher der Pegel, desto eher wird der Konus im Vergleich zur Kalotte struggeln (die bei höheren Trennungen ihrerseits weniger IMD in die höchsten Frequenzen streut).

Ach ja, ich hatte oben erwähnt, dass das Gehäuse etwas zu klein geraten ist - darum gibt's auch noch einen Hochpasskondensator, der den Frequenzgang im Bass schöner aussehen lässt. Ob der kommt oder nicht, müssen dann meine Ohren entscheiden...

Ich erinnere mich dunkel das Timmi mal so etwas propagiert hat.....BRHP oder so ähnlich.
Bisher stehe ich dem ein wenig skeptisch gegenüber, da die GLZ im Bass ziemlich durch die Decke gehen müsste.

Nicht nur das. Wenn man sich den Einfluß der zu tiefen Frequenzen sanft ansteigende Raumkurve (hin zum Druckkammereffekt) hinzudenkt, sind sanft und rund abfallende Frequenzgänge eigentlich "schöner" als Kurven die maximal lange linear sind und dann steil abfallen.

In diesen Frequenzbereichen halte ich Timmi für kein gutes Vorbild. Wie schon oben geschrieben ist der Raumeinfluss im Tiefbass dominant und da passt eine sanft abfallende Kurve zu den Großteil der Räumen besser.

Mit dem bin ich leider noch nicht richtig warm geworden.

Schade eigentlich. Ich finde ihn sehr praktisch und zeitsparend, gerade weil man ihn auf Energie und Abhörwinkel parallel arbeiten lassen und dabei die Prioritäten anpassen und verschieben kann.

Konkret auf deinen - sehr gut aussehenden - Weichenentwurf könnte ich mir z.B. vorstellen, dass du irgendwann beim Feintuning (nach dem Hörtest) vor der Frage stehst, ob du bei 5kHz auf Energie oder bei 7kHz auf Abhörwinkel linearisierst. Mit dem Optimizer kannst du beide Kurven parallel optimieren lassen und die Gewichtung festlegen bzw. wechseln.

Gruß, Christoph