BMS 4550 ab 800Hz

[ax3]

Hallo zusammen,

der BMS ist einer der ganz wenigen 1" Treiber, die vom Hersteller für eine Übergangsfrequenz unter 1khz empfohlen / freigegeben werden.


Technische Daten von der Herstellerseite, für diejenigen, die ihn vielleicht nicht kennen >
1" High Frequency Compression Driver
Features :

• Unique patented Design
• 113 dB sensitivity 1 W / 1 m
• 800 Hz Crossover
• Extended high frequency response up to 20 kHz
• Small Size and low Weight
• 44.4 mm sandwich in- and outside VC
• 8 or 16 Ohm

Sensitivity
CD Horn 90° x 75°, 1 W / 1 m:	113 dB
Plane Wave Tube, 1 mW:	117 dB
Maximal SPL (cont.):	132 dB at 80 W
Frequency Range:	500 - 20000 Hz
Recommended Crossover:	800 Hz
Voice Coil Diameter:	1.75" (44.4 mm)

Einige von euch haben ihn ja auch schon verbaut und in Wohnzimmer oder auch im Festsaal eingesetzt.
Ich möchte ihn demnächst für den Wohnzimmer Einsatz verbauen und dazu die Recommended Crossover bei 800 Hz nutzen, wozu natürlich auch das passende Horn gebraucht wird.
Gute Erfahrungen habe ich mit den RCF Hörnern, die etwas breiter strahlen, nämlich dem H100, einem 1“ Horn mit 90 mal 75 Grad Abstrahlung aus stabilem Polyurethan sowie dem HF94, das einen 1“ und einen 1.4“ Anschluss vorhält und 90 mal 40 Grad abstrahlt.
Die Grenzfrequenz ist beim H100 800Hz und beim HF94 mit 500Hz angegeben. Bei RCF stimmen die Angaben eigentlich auch immer gut mit der Praxis überein.

Habt ihr vielleicht noch andere Vorschläge für ein Horn, das schon ab 800 Hz eingesetzt werden kann und das nicht allzu eng strahlt?

Und kennt ihr vielleicht noch andere 1“ oder 1.4“ Treiber, die ab 800Hz bis ca. 20khz einsetzbar sind? (und nicht über 350 Euro kosten pro Stück)
Die Frage ist rein Interessehalber, weil ich den BMS4550 schon eingermaßen unique finde bzw. ist mir kein anderer (bezahlbarer) Treiber mit solchen Spezifikationen bekannt.

Alles Gute und viele Grüße

Uwe

[Kalle]

Hallo Uwe;,
wie wäre es damit:

https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...ht=Dicke+lippe
Läuft gerade so bei mir ab 800Hz. Farbe ist natürlich frei wählbar. Gestern haben Arnim und ich hier eine kleine Session gemacht, da gefiel es uns das Konstrukt sogar besser als das JBL 2344...... alles natürlich noch mit einer Quick And Dirty Einstellung am DSP. Nach sorfältigen Messungen und Einstellungen kann sich das noch ändern. Wir werden hören.
Jrooß Kalle

[ax3]

Da weiß ich nicht, ob ich das so hinbekomme.
Das ist ja schon eine ganze Menge "Frickelei", wenn ich das richtig sehe, oder?
Ein fertiges Horn wäre mir da tatsächlich lieber, Kalle, aber Danke für den Vorschlag.

Die hier finde ich auch interessant, aber die Informationen dazu von Menschen, die sie schon mal verbaut haben, sind sehr spärlich.

http://horns-diy.pl/horns/iwata/iwata-600/
http://horns-diy.pl/horns/jmlc/jmlc-400/
http://horns-diy.pl/horns/e-jmlc/e-jmlc-600/
http://horns-diy.pl/horns/tractrix/tractrix-350/

Wie bist Du denn generell mit der Vorstellung des BMS 4550 zufrieden?
Gerne auch im Vergleich zu anderen Treibern, die Du kennst.

[Kalle]

Hallo Uwe,
wo ist bei dir Westen, zu dem westlichsten Westen habe ich cirka 40km.
Ich habe hier so einige Treiber MRD34PA, Kenford Comp50B, beide modifiziert, Celestion CDX1-1747, JBL 2425, BMS 4550 und etliche Hörner. Der BMS ist von allen der mit der höchsten Auflösung, aber ein paar db zuviel und er kann lästig werden, hier muss man vorsichtig sein. Der Celestion ist so eine Art eierlegende Wollmilchsau. Der Comp50B hat viel Potential aber ist zur Zeit zu teuer und wahrscheinlich bald ausverkauft. Zum 34PA wurde bei den Arumthreads genug geschrieben.
Der JBL ist für mich im Vergleich eine Enttäuschung. Im Vergleich ist der BMS der Gewinner.
Jrooß Kalle

[Barossi]

Ich würde die Faital 1“ nehmen. Hier ist der Hf108 oder der HF10AK extrem gut.

[fosti]

.... Der BMS ist von allen der mit der höchsten Auflösung, .....

Kalle, was ist denn Auflösung? Kann man das messen oder ist das subjektiv???

[Azrael]

Hier ist der Hf108 oder der HF10AK extrem gut.

Die sind von FaitalPro aber beide als ab 1,3 kHz einsetzbar beschrieben.

Viele Grüße,
Michael

[Barossi]

Nee, geht tiefer.

[Kalle]

Kalle, was ist denn Auflösung? Kann man das messen oder ist das subjektiv???

Also, wenn man die in Essig legt und wartet ...........und wartet..........also optimal zeitrichtig ...... dann kommt irgendwann die Auflösung.....

[Kalle]

Ähämm,
Uwe sucht ein Horn, keine Treiber.

[Azrael]

Lies den Startpost nochmal genauer. 🧐😎

Viele Grüße,
Michael

[Kalle]

Jau,
da steht,

Die Frage ist rein Interessehalber, weil ich den BMS4550 schon eingermaßen unique finde bzw. ist mir kein anderer (bezahlbarer) Treiber mit solchen Spezifikationen bekannt.

Zuerst fragt er nach einem Horn und dann intressehalber nach Treibern.
Jrooß Kalle

[ax3]

Hallo zusammen,

Kalle hat recht, in erster Linie suche ich ein Horn für den BMS.
In zweiter Linie möchte ich wissen, ob der 4550 mehr oder weniger konkurrenzlos in seiner Preisrange ist, oder ob ich etwas bzw. einen Treiber übersehen habe.

Kalle, was ist denn Auflösung? Kann man das messen oder ist das subjektiv???

Solche Fragen sind wie Stinkbomben in einem Thread.

Ist ein schönes Bild messbar schön oder rein subjektiv schön?
Gibt es Marker für Schönheit?
Ja, gibt es - und trotzdem lässt sich "Schönheit" nicht einfach multiplizieren oder künstlich generieren.

Wenn dem so ist - kann es dann so etwas wie Schönheit überhaupt geben?

Etwas näheres Beispiel:
Die Wellenlänge der Farbe blau ist messbar - aber ist auch messbar, wie die Farbe blau in einem Gemälde von Chagall seine Wirkung auf den Betrachter entfaltet?

Man sollte seinen eigenen Erkenntnisapparat nicht unterschätzen, denn nach seinem Abbild und den durch die Sinne erfassbaren Eindrücken sind letztlich alle Instrumente zur Messung erst entstanden und lange Zeit lohnte sich nicht zu messen, was der Mensch nicht selbst durch seine Sinne erfassen kann.

In diesem Sinne dann auch die Antwort auf die Frage, die immer gleich lautet:
Ja, wahrscheinlich ist es messbar, aber es ist eben auch hörbar.
Nur hat man nicht immer das gleiche Vokabular, weshalb ein gemeinsames "Boah, wie geil ist das denn" beim Abhören von Musik über gute Lautsprecher nicht allgemein reproduzierbar ist, aber für die Rezipienten gleichwohl ein gültiges Urteil.

Ich persönlich sehe Messungen, und gerade die von Hobbyisten, immer als einen Fingerzeig - mehr nicht.
Es gibt einfach zu viele Faktoren, die den jeweiligen Versuchsaufbau beeinflussen und die Messtechnik selbst ist meistens auch nicht auf Studioniveau.

Messen und hören sind m.E. gleich wichtig, aber es wird auch nur in den seltensten Fällen jemand einen Lautsprecher als neutral bezeichnen, der etliche Überhöhungen im Frequenzschrieb aufweist.

Andererseits ist bis heute nicht geklärt, ob selbst ein so relativ simples Gerät, wie ein Lautsprecher mit den zur Verfügung stehenden Mitteln denn so gemessen werden kann, dass man sich einen abschließenden Hörtest als Entwickler mehr oder weniger schenken kann. Meines Wissens hört noch immer jeder Entwickler nach jedem Entwicklungsschritt und jeder Messung, woraus folgert, dass die Interpretation der Messergebnisse in ihrer Gesamtheit das Abhören mit den eigenen Werkzeugen, den Ohren, eher zwingender notwendig macht, als dass es dies überflüssig macht.

Bottom Line:
Wenn Kalle schreibt: "Der BMS ist von allen der mit der höchsten Auflösung"
habe ich davon ebenso eine Vorstellung, wie bei einem Messschrieb mit einer leichten Betonung um 2,5khz und einem einwandfreien Wasserfalldiagramm.

@Kalle
Von hier nach Düren sind es ca. 50km

[Azrael]

Kalle hat recht, in erster Linie suche ich ein Horn für den BMS.
In zweiter Linie möchte ich wissen, ob der 4550 mehr oder weniger konkurrenzlos in seiner Preisrange ist, oder ob ich etwas bzw. einen Treiber übersehen habe.

Genau. Mehr, als darauf hinzuweisen, dass, wenngleich vielleicht nicht in erster Linie auch nach möglichen Alternativen zum BMS gefragt worden ist, wollte ich ja auch gar nicht.

Viele Grüße,
Michael

[Kalle]

Moin,
gut gebrüllt Löwe.
Man sollte das Gehör nicht unterschätzen.
Gerade mit der dicken Lippe, dem Comp50B und dem Thomann/Elder 12 Zöller habe ich vor Jahren bei meinem Einstieg in antike Zweiweghornsysteme ein Weiche aus der Altec 19 für meine Kombi nach Gehör abgestimmt, nicht aus Überzeugung, sondern nur, weil ich noch kein Messgeraffel hatte.
Als ich dann messen konnte bin ich nach hinten heruntergafallen, einwandfreie Flanken in der Trennfrequenz und sehr linearer Frequenzgang..... viel Spaß gemacht hatte die Kombi vorher auch schon .... und nicht nur mir. Heute kann ich nicht mehr ohne messen, höre aber noch viel zur Probe.
Unter Auflösung verstehe ich, dass man bei großen Orchestern, z.B. Bilder einer Ausstellung von Mussorrgsky oder besser die Bachschen Brandburger Konzerte nicht nur die Musik hört, sondern z.B. auch Geige, Bratsche und Chello getrennt im Zusammenspiel heraushören kann und sogar deren unterschiedliche "Stimmen".
Dafür braucht man gutes Equipment und selbst einen ruhigen Tag, an dem man in die Musik eintauchen kann.
Ich habe es schon so oft auf Messen oder Events erlebt, dass Hörfreunde und ich eine neue Vorführung enternten und dann ohne Absprache nach ein paar Takten gemeinsam aufstanden und gingen, weil es gar so graußlich klang ... oder eben gebannt sitzen blieben. Ja, man kann sehr viel Hören ohne zu messen, dafür betreiben wir doch unser Hobby, um Musik zu hören und auch zu verstehen.
Noch lieber würde ich selbst Musik machen, dazu fehlt mir leider jedes Talent.

Ich stelle gerade fest, dass das hervorragende Horn JBL2344, dass in meinem alten gedämpften kleinen Hörzimmer hervorragend lief, the best of, in meinem schallharten Wohnzimmer mit 7m Glasfront auf einer Seite wegen seines großen Abstrahlwinkels nicht sooo gut funktioniert. Das war mir eigentlich schon vorher klar, die dicke Lippe tut es hier deutlich besser.
Widerspruch von Edith, nach Neuabstimmung des DSPs und Eindrehen der Lautsprecher ist meine Behauptung Schnee von gestern. Der 2344 kann es doch besser, wenn man ihm die Chance gibt.
Man muss gerade auch bei Hornlautsprechern das Horn auf den Hörraum abstimmen, im PA-Profiebereich gelebtes Tagesgeschäft. Man braucht sich nur das Angebot von RCF oder Limmer anzusehen.
Das bekannte Monacor MHD200 z.B. ist mir hier aber immer noch zu eng.

Jrooß Kalle

[nähmaschine]

Wenn ich mir das SpecSheet vom RCF HF94 so anschaue bezweifle ich wegen der geringen Tiefe ein wenig die Tauglichkeit ab 800Hz. Dürfte aber eine Messung mit 1,4 Zoll Treiber sein, mit 1-Zoll Adapter ist das Horn etwas länger.
Das Monacor MRH-200 und dessen Derivate könnten das ggf besser packen. Hab ich selbst mal irgendwann mit dem BMS4550 (8 Ohm) zusammen gemessen. Allerdings schon solange her, dass ich nicht einmal mehr den Laptop kenne mit dem ich das bewerkstelligt habe. Daher nur gute Erinnerungen....leider.
Das alte Dilemma bleibt aber. Das Monacor kommt tiefer als viele andere Hörner, ist aber kein CD.
Messungen der Kombi HF94/BMS4550 würde ich daher gern mal sehen.
Grüße
Steffen

[BiGKahuunaBob]

Bei 1" Ausgängen ist der BMS 4450 eigentlich alternativlos wenn man <1,3 kHz trennen. Drunter braucht man eben starke Ladung durchs Horn, was aber für den Heimbereich schnell untaugliche Dimensionierung mit sich bringt.

Tief ab ca. 1,5 kHz trennbar wären noch RCF ND350 und der genannten Faital HF108/108R. Der HF10AK braucht auch große Hörner, funktioniert für normale Dimensionen nicht gut.
Bei Trennung meine ich aber auch immer aktiv mit min. 4. besser noch 8. Ordnung. Bei allem anderen geht >90dB THD durch die Decke (K2 durch die Kompression).

[Kalle]

Bei 1" Ausgängen ist der BMS 4450 eigentlich alternativlos wenn man <1,3 kHz trennen.

Moin,
würde ich so nicht schreiben, der Celestion CDX1 - 1747 geht bei entsprechend steiler Trennung und entsprechendem Horn auch bis 800Hz hinunter. Diese 800Hz empfinde ich mit beiden Treibern über dem FaitalPro 15PR400 klanglich natürlicher als die theoretisch sinnvollere Trennung bei 1 kHz. Der BMS 4550 funktioniert nach meinem Geschmack in der Auflösung des Hochtonbereiches etwas besser als der 1747, das kann anderen aber vielleicht schon zu analytisch sein. An einem großen und langen Jabo-Horn soll der BMS auch ab 600Hz und tiefer laufen. Das Ganze funktioniert natürlich nur im reinen HiFi-Betrieb, bei Fêten würde ich deutlich höher trennen. Laut im Hörraum sind bei mir 85 dbA am Hörplatz, das genügt.
In den letzten Jahren habe ich die Hörnerei mit konventionellen Passivweichen, später mit einem integriertem Autotrafo und zuletzt mit DSP ausgelegt. Die Lösung mit dem Autotrafo war nicht meine. Klanglich führt an einem etwas aufwändigerem DSP kein Weg vorbei.
Bei der rein subjektiven Bewertung lege ich mehr Wert auf das Hörerempfinden als auf Messdaten.
Jrooß Kalle

[fosti]

.... der Auflösung des Hochtonbereiches ....e

Arrrgggghhhh....was ist das????

......
In den letzten Jahren habe ich die Hörnerei mit konventionellen Passivweichen, später mit einem integriertem Autotrafo und zuletzt mit DSP ausgelegt. Die Lösung mit dem Autotrafo war nicht meine. Klanglich führt an einem etwas aufwändigerem DSP kein Weg vorbei.
....

[BiGKahuunaBob]

würde ich so nicht schreiben, der Celestion CDX1 - 1747 geht bei entsprechend steiler Trennung und entsprechendem Horn auch bis 800Hz hinunter.

Meine Aussage betraf ausschließlich die messtechnische Beurteilung, das meint in dem Fall THD. Dort funktioniert kaum ein Treiber <1,3 kHz.
Ob einem das auditiv trotzdem (oder gerade deswegen?) gefällt, ist natürlich eine andere Frage.